交通事故案例分析

一、基本情況

2012年2月25日21時22分左右，駕駛人查某駕駛E**10*號大型客車至某縣某路段，將行人朱某撞傷，朱某后被送往醫院進行救治并于2012年4月19日死亡。該交通事故經某縣公安局交通警察大隊認定，查某負事故的主要責任，朱某負次要責任。經公安局法醫鑒定，朱某因交通事故胸部閉合性外傷，左側腎臟挫傷并腎周血腫等。治療期間并發肺部混合感染并膿毒性休克、雙側胸腔積液，敗血癥，急性消化道出血并失血性貧血，急性腎功能不全呼吸循環衰竭、腎功能不全死亡，朱某的死亡原因跟外傷、自身因素均有因果關系。

二、分歧觀點

第一種觀點認為，根據刑法第133條及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題解釋》第二條第一款的規定，“死亡一人或重傷三人以上，負事故全部或主要責任的處三年以下有期徒刑或拘役”查某交通肇事的行為造成朱某死亡的后果，且交警認定查某負事故的主要責任，因此，查某已構成交通肇事罪。

第二種觀點認為，在交通事故中，查某的行為只是造成朱某骨折等后果，盡管朱某受傷的事實與其最終的死亡結果有一定聯系，但上述損傷一般不會直接致人死亡，朱某死亡的直接原因系傷后并發感染，查某的行為不構成犯罪。

三、評析意見

筆者同意第一種觀點。

朱某受傷后死亡的后果系由查某的交通肇事行為所致，查某的行為與朱某的死亡之間有著直接的因果關系，朱某在住院期間因并發感染致呼吸循環衰竭死亡與查某的交通肇事行為不構成刑事因果關系的中斷，查某的行為構成交通肇事罪。具體分析如下：

（1）查某的行為與朱某的死亡之間有著直接的因果關系。從被害人朱某死亡這一結果看，正是由于查某的交通肇事行為，才引起朱某被撞傷住院這一結果，查某的先前行為雖然是在其他因素的介入之下才導致危害結果發生，但是，如果沒有查某的交通肇事行為，朱某就不可能并發感染后死亡，因此，查某的行為與朱某的死亡之間有著直接的因果關系。

（2）朱某在醫院并發感染這一介入因素不足以中斷查某交通肇事行為與朱某死亡結果之間的因果關系。

刑事案件中因果關系中斷，指的是一個危害行為引起某一危害結果產生的過程中，因介入第三方因素而導致原既存的因果關系中斷的情形。根據刑法理論，在因果關系發展過程中，如果介入了第三方得行為或自然力等其他因素，要成立中斷的因果關系，就必須具備以下三個條件：①必須有另一個因素介入。②介入的這個因素必須是異常的因素，即通常情況下不會介入的某種行為或自然力因素；③中途介入的這個因素必須對危害結果的發生起決定性作用。若同時具備上述三個條件，介入的因素就成立中斷前行為與危害結果之間的因果關系。

具體到本案而言，本案的情節不構成刑事因果關系中斷的條件。理由：①查某的交通肇事行為致朱某胸部閉合性外傷（多發肋骨骨折并肺挫傷），左側腎臟挫傷并腎周血腫。朱某肺部挫傷，在治療過程中無法避免產生肺部感染這一情形，只要未出現醫療過錯及護理不當造成感染情形，則朱某并發感染的原因就不是異常因素介入的結果，朱某的死亡后果與其肺挫傷等受傷行為之間的因果關系便未被阻斷，而是合乎規律地產生了最終的損害結果。②按照因果關系中“即使行為不發生，結果無論如何都會發生，那么行為就不是結果的事實原因”之必要條件規則，若本案中查某未撞朱某，或者僅僅是撞倒而未撞傷，朱某的損害結果顯然不會發生，即如果沒有查某撞傷朱某的交通肇事并擔主要責任的先前行為，也就絕不會產生朱某住院及并發感染致呼吸衰竭死亡的最后結果發生。