論我國民事訴訟模式及完善

摘 要：對民事訴訟模式進(jìn)行研究，可以從宏觀上分析各國訴訟制度的差異，有利于做到取長補(bǔ)短。同時，民事訴訟模式直接涉及對我國現(xiàn)存民事訴訟體制的基本認(rèn)識和定性，涉及民事審判方式的設(shè)計問題，有助于為我國的民事訴訟改革提供參考，以便建立合理的民事訴訟體制。而且民事訴訟模式的研究內(nèi)容一般是民事訴訟領(lǐng)域的根本性理論，屬于民事訴訟法學(xué)理論研究的基本問題范疇，除了對民事訴訟體制的構(gòu)建會產(chǎn)生重大影響，也能夠?qū)ζ渌唧w制度的研究起到指導(dǎo)作用。法學(xué)界的學(xué)者們也有很多對民事訴訟的模式進(jìn)行研究，隨著最新民事訴訟法的修改，民事訴訟模式又引起了我們的關(guān)注，因此本文將從民事訴訟模式的概念，學(xué)界對民事訴訟模式類型的分析以及對我國民事訴訟模式應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展等角度來進(jìn)行闡述，以求對民事訴訟模式有更深入的了解。

關(guān)鍵詞：民事訴訟模式；當(dāng)事人主義；職權(quán)主義

一、民事訴訟模式的兩大基本類型

（1）當(dāng)事人主義。當(dāng)事人主義的理論背景。當(dāng)事人主義起源于古羅馬時代，那時候人們普遍認(rèn)為，訴訟純粹是自己的事，屬于私資產(chǎn)階級的基本理念是平等、自由、民主以及尊重人權(quán)等，這些基本理念就作為一種指向，影響了當(dāng)時民事訴訟法的制定。從這些理念來看，法律應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人在民事訴訟中具有相當(dāng)?shù)淖灾鞯匚唬巩?dāng)事人的主體地位能夠得到充分的體現(xiàn)。當(dāng)時的資產(chǎn)階級為了維護(hù)自己的利益，就需要建立全新的、體現(xiàn)資產(chǎn)階級基本理念的法律秩序。1806年制定的民事訴訟法典，后來德國和日本也相繼在民事訴訟法典中確立這種訴訟模式。從當(dāng)事人主義民事訴訟模式的成因來看，它是將當(dāng)事人的意思自治、權(quán)利本位這些觀念作為理論基礎(chǔ)，這也就決定了在這種民事訴訟模式中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)處分原則和辯論原則。

（2）職權(quán)主義。職權(quán)主義強(qiáng)調(diào)的是法官在訴訟中的地位，與當(dāng)事人主義相對應(yīng)，其特征有：①法官居于主導(dǎo)地位，是民事訴訟活動的決策者，例如法官可以依職權(quán)主動收集證據(jù)，通過分析案件事實，法院或者法官認(rèn)為可以變更當(dāng)事人訴訟主張的，可以依職權(quán)變更，同時，法官也有權(quán)決定訴訟的繼續(xù)、推進(jìn)和終結(jié)，由此看出，法官的主導(dǎo)權(quán)基本上貫穿于每一個訴訟環(huán)節(jié)中。②對于當(dāng)事人的主張，法院認(rèn)為案件事實不夠清晰，證據(jù)不夠充分，并且這些證據(jù)可以在法院的努力下得以收集呈堂的，法院可以依職權(quán)來調(diào)取證據(jù)。③當(dāng)事人在訴訟中處于被動地位，當(dāng)事人的意志在某種程度上會受到法官意志的左右，當(dāng)事人主張的訴訟對象必須經(jīng)過法官的認(rèn)可，當(dāng)事人就其主張的事實所收集的證據(jù)必須經(jīng)過法官的認(rèn)定后才能作為舉證的證據(jù)，當(dāng)事人未主張的訴訟請求，法官認(rèn)為必要的可以在最后的裁決中添加進(jìn)去，可以說，法官有權(quán)對當(dāng)事人的一切處分行為進(jìn)行審查和干預(yù)。

二、我國民事訴訟模式的具體表現(xiàn)

（1）案件事實角度。在案件事實上，當(dāng)事人主導(dǎo)的色彩很明顯，我國的一般做法是，法院只是根據(jù)當(dāng)事人提供的事實，當(dāng)事人的請求來做出裁判，不能超越當(dāng)事人主張的范疇，這可以詳見于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，在這一規(guī)定中，如果法院對當(dāng)事人并未主張的法律關(guān)系依職權(quán)做出了裁判，就會構(gòu)成程序違法，而程序違法在一定程度上就相當(dāng)于做出的是無用的判決，因為當(dāng)事人自己沒有主張，法官就徑行判決，相當(dāng)于代替當(dāng)事人行使起訴權(quán)利，進(jìn)而就剝奪了對方當(dāng)事人的抗辯權(quán)。

（2）程序運作方面。一般民事訴訟程序的啟動，是由當(dāng)事人進(jìn)行的，民事案件具有不告不理的特征，也體現(xiàn)了一種私權(quán)自治的原則，而訴訟程序的終結(jié)就是法院在起主導(dǎo)作用，但當(dāng)事人自己和解或者撤訴的情形除外，還有包括當(dāng)事人不服裁判結(jié)果而提出的上訴，都是由當(dāng)事人來進(jìn)行的。

（3）法律適用方面。在這一點上，法院享有不可分割的權(quán)力，任何一個國家的民事訴訟，很難想象可以由當(dāng)事人來主導(dǎo)法律的適用，之所以要向法院提起訴訟，就是希望有一個中立的第三人來對有爭議的事實來進(jìn)行一個裁判，如果由當(dāng)事人來掌握了的話，顯然是行不通的。雖然法律適用完全由法院掌握，但法律也賦予了當(dāng)事人糾錯的可能性，《民事訴訟法》明確規(guī)定，判決認(rèn)定的事實、理由和適用的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明，如果當(dāng)事人覺得法律適用有錯誤不服的，可以提起上訴。所以在這一方面是相對公平的。

三、我國民事訴訟模式的完善

民事訴訟不僅關(guān)乎當(dāng)事人的利益，還要考慮實現(xiàn)社會正義的需求，因此在民事訴訟模式的構(gòu)建過程中，必須既發(fā)揮法官的作用，充分調(diào)動當(dāng)事人的積極性，還必須充分考慮國情，建立一種當(dāng)事人與法官協(xié)同進(jìn)行訴訟的模式，這種提法避開了單一民事訴訟模式的弊端，又合理的表達(dá)“混合主義”的美好初衷，以一個準(zhǔn)確而且通俗的名稱來概括了民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型，筆者將從協(xié)同模式的建立這個角度，概括的介紹民事訴訟模式的完善。

（1）證據(jù)收集為了發(fā)現(xiàn)案件事實，證據(jù)的收集很重要，在我國的民事訴訟中，往往表現(xiàn)為當(dāng)事人承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，確因客觀原因不能收集的，可以申請法院采取相應(yīng)的措施。

（2）管轄制度最新的《民事訴訟法修正案》將原來的第二十五條改為：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

（3）程序設(shè)計基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。

四、總結(jié)

對于我國民事訴訟模式的定義，我們不需要必須追求一個準(zhǔn)確無誤的范本，對一個事物的定義其實只是為了人們能夠更好更清楚的認(rèn)識它，所以即便沒有一個唯一的模本，也不影響人們對民事訴訟模式的改革研究，必須加強(qiáng)普法宣傳和教育，真正提高公民的法律意識，同時還要對法官的觀念進(jìn)行更新，清理官本位、輕視程序、輕視人權(quán)等不好的思想，真正實現(xiàn)社會的法治，成功的民事訴訟模式才能得以建立。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張衛(wèi)平.民事訴訟基本模式——轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù).[J].現(xiàn)代法學(xué).1996年第6期；

[2] 馬登科.當(dāng)事人主導(dǎo)抑或法院主導(dǎo).[J].時代法學(xué).2010年第6期；

[3] 田平安.民事訴訟法原理.第4版第135頁.[M].廈門大學(xué)出版社；

[4] http：//baike.baidu.com/view/37878.htm；

[5] 張衛(wèi)平.民事訴訟基本模式——轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù).[J].現(xiàn)代法學(xué).1996年第6期；