交易成本理論視角下高校學(xué)生住宿服務(wù)供給模式選擇

摘 要：本文以交易成本理論為依據(jù)，分析交易成本影響下的高校學(xué)生住宿服務(wù)供給模式選擇。在交易成本理論的視角下，以交易成本與組織邊界選擇的關(guān)系入手，從而分析不同經(jīng)濟(jì)體制時期交易成本影響下的學(xué)生住宿服務(wù)供給模式選擇，希望為以后研究高校學(xué)生住宿服務(wù)供給模式的學(xué)者提供有效參考。

關(guān)鍵詞：學(xué)生住宿服務(wù)；交易成本；組織邊界；供給模式

近年來由于政府與高校對學(xué)生住宿服務(wù)供給賦予“育人功能”以及實行“價格管制”等多種行政手段干預(yù)，引發(fā)了學(xué)生住宿服務(wù)公益性與市場性之間矛盾，從而使學(xué)生住宿社會化供給模式運行出現(xiàn)了一系列問題，高校不得不面臨學(xué)生住宿服務(wù)供給模式的重新選擇。學(xué)生住宿服務(wù)是選擇由高校自行供給還是向社會購買？具體選擇哪種供給模式，取決于兩種供給模式之間的成本差異，這種成本即表現(xiàn)為交易成本的形式。

一、交易成本理論的主要內(nèi)容

“交易”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念是由美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯提出的，1934年，康芒斯在他的著作《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中是這樣定義“交易”一詞的：交易是社會生活中人與人之間的關(guān)系，生產(chǎn)活動是人與自然的關(guān)系，交易活動是經(jīng)濟(jì)活動中人與人之間的關(guān)系，是個人與個人之間對物品所有權(quán)的讓與和取得，也是制度的基本的、最小的分析單位。生產(chǎn)活動與交易活動共同構(gòu)成了人類的全部經(jīng)濟(jì)活動。他把交易分為買賣的交易、管理的交易和限額的交易三種形式，分別對應(yīng)于現(xiàn)代社會的三種制度安排：市場、企業(yè)和政府。[1]

交易成本指的是達(dá)成一筆交易所要花費的貨幣成本，也指買賣過程中所花費的全部時間和貨幣成本。它包括傳播信息、廣告、與市場有關(guān)的運輸以及談判、協(xié)商、簽約、合約執(zhí)行的監(jiān)督等活動所花費的成本。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在1960年的著作中定義了交易成本的概念，他認(rèn)為，交易成本是某人在完成一項交易活動時，要知道交易的對方是誰，還要告訴與之交易的人，某人有意愿出售某物，同時接受在某種預(yù)設(shè)的條件下對導(dǎo)致合同談判、簽訂并監(jiān)督合同實施的所有檢查等。[2]科斯將“交易成本”的概念運用到解釋企業(yè)組織本質(zhì)中，根據(jù)科斯對企業(yè)本質(zhì)的解釋，企業(yè)對市場的替代，本質(zhì)上是一類市場契約對另一類市場契約的替代。無論是企業(yè)內(nèi)的市場交易，還是企業(yè)外的市場交易，都存在不同的交易費用，在實際的交易活動中，我們通常比較傾向于選擇交易成本較低的交易形式。[3]由此可以看出，交易成本的高低成為組織選擇交易形式的關(guān)鍵性因素，同時也決定了企業(yè)的邊界和規(guī)模。

二、高校學(xué)生住宿服務(wù)的供給模式選擇

1.交易成本與組織邊界選擇

高等學(xué)校組織的邊界是指高校包括哪些資產(chǎn)、提供哪些服務(wù)和產(chǎn)品、提供多少產(chǎn)出，哪些交易活動應(yīng)該在學(xué)校內(nèi)進(jìn)行等，高校是否擁有這些資產(chǎn)和部門的所有權(quán)和控制權(quán)。從高校提供教學(xué)服務(wù)的角度，其縱向邊界是主要是指高等學(xué)校提供哪個階段的教育，即小學(xué)、初中、高中、大學(xué)、研究生教育的哪個階段；橫向邊界是指高等學(xué)校提供教育服務(wù)的專業(yè)類型和學(xué)生數(shù)量。從高等學(xué)校提供的住宿服務(wù)的角度，其縱向邊界是指學(xué)生住宿服務(wù)是由學(xué)校自己生產(chǎn)、提供還是向市場購買這些服務(wù)；橫向邊界是指高等學(xué)校提供衛(wèi)生保潔、水電供應(yīng)、熱水供應(yīng)等學(xué)生住宿服務(wù)的內(nèi)容。

科斯在解釋企業(yè)組織存在問題時引入了交易成本的概念，企業(yè)之所以存在是為了減少市場交易中產(chǎn)生的交易成本，當(dāng)由企業(yè)內(nèi)的部門生產(chǎn)某種產(chǎn)品產(chǎn)生的管理成本低于由企業(yè)外部的市場生產(chǎn)同一種產(chǎn)品所產(chǎn)生的交易成本時，企業(yè)就會作為一種節(jié)約組織成本的組織形式而存在。[4]關(guān)于“企業(yè)組織的邊界”問題，企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織是有邊界的，它不可能無限度地擴(kuò)張，企業(yè)的規(guī)模決定于企業(yè)內(nèi)部管理成本和市場交易成本的比較當(dāng)中，即企業(yè)內(nèi)交易的邊際成本等于市場交易的邊際成本時，企業(yè)的邊界就確定了，企業(yè)規(guī)模達(dá)到最佳狀態(tài)。到底是選擇由市場生產(chǎn)還是由企業(yè)自己生產(chǎn)，關(guān)鍵要看這兩種交易方式所產(chǎn)生的交易成本孰高孰低。[5]但是，與企業(yè)追求利益最大化目標(biāo)不同，高校是非營利性組織，追求的目標(biāo)是教書育人，在此基礎(chǔ)上盡量使成本達(dá)到最小；或者是在成本有限的條件下，高校追求的是教學(xué)目標(biāo)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。與企業(yè)情況類似，高校的組織邊界也由不同交易方式下所產(chǎn)生交易成本的高低來決定，即哪些部門和資產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)屬于學(xué)校，哪些部門和資產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)不屬于學(xué)校。在特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，高校能夠有效率地運作應(yīng)該擁有一種使得交易成本最小的組織結(jié)構(gòu)。[6]

2.交易成本影響下的供給模式選擇

從我國高校學(xué)生住宿服務(wù)供給的現(xiàn)狀來看，究竟應(yīng)該選擇哪種學(xué)生住宿服務(wù)供給模式，還需要借助交易成本理論作具體分析。在市場經(jīng)濟(jì)時期，交易成本存在于我們所進(jìn)行任何一種管理活動中，企業(yè)是否能夠存在取決于交易成本的高低。同樣的道理，高校要選擇哪種學(xué)生住宿服務(wù)供給模式也由交易成本的高低決定。在交易成本的視角下，高校選擇自行供給學(xué)生住宿服務(wù)，還是選擇從社會企業(yè)購買學(xué)生住宿服務(wù)都必須付出相應(yīng)的成本，然而高校實際會選擇何種學(xué)生住宿服務(wù)供給模式，具體要對比不同供給模式下的交易成本的高低。

在不同的經(jīng)濟(jì)體制下，高校學(xué)生住宿服務(wù)的交易成本高低決定了學(xué)生住宿服務(wù)供給模式不盡相同，導(dǎo)致了計劃經(jīng)濟(jì)體制下和市場經(jīng)濟(jì)體制下高校學(xué)生住宿服務(wù)供給模式的差異。

計劃經(jīng)濟(jì)時期，政府對市場交易進(jìn)行限制，使用行政手段來配置各種資源，導(dǎo)致了學(xué)校辦社會現(xiàn)象。限制市場交易實際就是既不存在價格制度，也不存在競爭機(jī)制，高校不會或者是很難與社會服務(wù)企業(yè)之間發(fā)生交易，其學(xué)生住宿服務(wù)必須由政府和學(xué)校運用行政手段供給。學(xué)校沒有一個準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)來判斷社會企業(yè)提供的學(xué)生住宿服務(wù)是否合格，同時，高校在決定從社會企業(yè)購買服務(wù)時所產(chǎn)生的信息獲取、雙方談判、合同簽訂以及合同監(jiān)督執(zhí)行的交易成本很高。由從社會購買服務(wù)產(chǎn)生的交易成本很高，學(xué)校只能選擇由學(xué)校自行供給學(xué)生住宿服務(wù)，采用行政手段來配置資源，此時的學(xué)生住宿服務(wù)歸入學(xué)校的管理項目，從而實現(xiàn)了節(jié)約組織成本的目的，用較低的管理成本代替了較高的交易成本。所以，基于學(xué)校從社會獲得學(xué)生住宿服務(wù)的交易成本較高，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下學(xué)校自辦學(xué)生住宿服務(wù)是一種理性選擇的結(jié)果。

在市場經(jīng)濟(jì)時期，在進(jìn)行管理活動時人們比較傾向于采取市場交易方式，因為價格制度和市場機(jī)制得以建立，并且滲入到社會的各個行業(yè)之中。教育服務(wù)的外部經(jīng)濟(jì)效益特性使得每個學(xué)生可以不需付費就能夠享受此類服務(wù)，或者說只要求支付部分的成本補(bǔ)償費用。但是學(xué)生住宿服務(wù)屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，是通過市場機(jī)制向?qū)W生提供的，學(xué)生需要付費才能享受住宿服務(wù)。從理論上來說，既可以由高校自行供給，也可以向社會企業(yè)購買服務(wù)。從社會企業(yè)購買服務(wù)時，由于企業(yè)能夠在為一所學(xué)校提供服務(wù)的同時還可以分別為其他多所學(xué)校提供服務(wù)，易于產(chǎn)生規(guī)模效益，而且企業(yè)的專業(yè)化程度很高，使得提供住宿服務(wù)的效率較高，從社會企業(yè)購買服務(wù)所產(chǎn)生的相應(yīng)成本較低。當(dāng)學(xué)生住宿服務(wù)由學(xué)校自行供給時，學(xué)校不能像企業(yè)那樣形成規(guī)模效益，所有服務(wù)限定于高校內(nèi)部進(jìn)行，是一種封閉式的服務(wù)系統(tǒng)，而且由高校自行供給所產(chǎn)生的管理成本高，在學(xué)生住宿服務(wù)提供的質(zhì)量和效率方面都不及社會企業(yè)。如果在高校附近存在較多可為高校提供住宿服務(wù)的社會企業(yè)的條件下，并且當(dāng)社會企業(yè)供給所產(chǎn)生的交易成本低于高校自行供給產(chǎn)生的管理成本時，學(xué)生住宿服務(wù)理應(yīng)選擇由社會企業(yè)供給。如果在學(xué)校附近沒有或者只有很少的可為高校提供住宿服務(wù)的社會企業(yè)的條件下，且由企業(yè)提供服務(wù)的交易成本比高校自己提供服務(wù)的管理成本高時，學(xué)校就應(yīng)該提供部分或者全部學(xué)生住宿服務(wù)。[7]

三、簡要述評

綜上所述，在交易成本視角下，依據(jù)交易成本與組織邊界選擇的關(guān)系，高校學(xué)生住宿服務(wù)是選擇高校自行供給模式還是選擇向社會購買服務(wù)的方式，要比較哪種模式所產(chǎn)生的成本較低。在不同的經(jīng)濟(jì)體制下，高校學(xué)生住宿服務(wù)的交易成本有高有低，導(dǎo)致了高校學(xué)生住宿服務(wù)供給模式不盡相同。計劃經(jīng)濟(jì)體制下，從社會購買學(xué)生住宿服務(wù)所產(chǎn)生的交易成本高于學(xué)校自行提供住宿服務(wù)的管理成本，學(xué)生住宿服務(wù)更適合采取高校自行供給模式。市場經(jīng)濟(jì)體制下，學(xué)生住宿服務(wù)既可以由高校自行供給，也可以由高校外部的社會企業(yè)供給。由企業(yè)供給服務(wù)產(chǎn)生的交易成本比高校自己供給服務(wù)產(chǎn)生的管理成本高時，學(xué)生住宿服務(wù)就應(yīng)該由高校自行供給。反之，則學(xué)生住宿服務(wù)應(yīng)該由獨立于社會企業(yè)來供給。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹淑江.教育制度和教育組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京師范大學(xué)出版社，2004出版，第24頁

[2]許文恭.電子商務(wù)的交易成本理論分析[D].廈門：廈門大學(xué)，2002

[3]朱琴芬.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006，105～127

[4]靳濤.從交易成本的爭議到契約理論的深化——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論發(fā)展述評[J].財經(jīng)理論與實踐，2003，24（25）：15

[5]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，2003，105-127

[6]曹淑江.高校后勤服務(wù)社會化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].高教管理，2002，（01）：83～87

[7]曹淑江.教育制度和教育組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京師范大學(xué)出版社，2004出版，第225-226頁

作者簡介：

胡琴（1988—），女，工作單位湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院。