淺析行政自由裁量權司法控制

摘 要：行政自由裁量權在行政管理的過程中普遍存在，并且貫穿于行政管理的全過程。它是一種極易被錯用的權力，如果控制不當，就會造成侵害到行政相對人的合法權益、降低政府信用、降低行政管理的效率等一系列的社會問題。本文主要研究如何完善行政自由裁量權司法控制與司法審查制度，使其更好的為社會經濟發展服務。

關鍵詞：行政自由裁量權；司法控制；司法審查

一、行政自由裁量權的概念

行政自由裁量權是國家賦予行政機關在法律法規規定的幅度和范圍內所享有的一定選擇余地的處置權力，它是行政權力的重要組成部分，是行政主體提高行政效率所必需的權限，也是現代行政的必然要求。概括地講，行政自由裁量權是指行政主體在法律規定的幅度和范圍內，依據法定職權和法定條件，在各種可能采取的措施中進行選擇的權力。它是現代行政權的核心，是一種真正的和實質的行政權力。

二、自由裁量權具體表現形式

（1）行政處罰幅度和種類方面：即行政機關做出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內自由選擇，包括在處罰種類幅度的自由選擇和處罰種類的自由選擇。

（2）行為方式方面：即行政機關選擇具體行政行為的方式時，自由裁量作為與不作為。

（3）做出具體行政行為時限方面：如《行政處罰法》第42條第2項“行政機關應當在聽證的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點”，只要符合“聽證的7日前”，具體哪一天通知，行政機關可自行決定。這說明行政機關在何時作出具體行政行為上有自由選擇的余地。

（4）對事實性質認定方面：即行政機關對行政管理相對人的行為性質或者被管理事項的性質的認定有自由裁量的權力。

（5）對情節輕重認定方面：如中國的行政法律、法規不少都有“情節較輕的”、“情節較重的”“情節嚴重的”這樣的詞語，在沒有規定認定情節輕重的法定條件時，行政機關對情節輕重的認定就有自由裁量權。

（6）決定是否執行方面，即對具體執行的行政決定，法律、法規大都規定由行政機關決定是否執行。

三、行政自由裁量權濫用的主要表現形式

行政自由裁量權的“自由”是要求行政機關在自由裁量時必須在法律、行政法規的授權范圍內行使，在實際執法中，行政自由裁量權濫用的情況也時有發生，主要歸納如下：

1.考慮不相關因素或是不考慮相關因素

相關因素是指與做出的行政自由裁量決定之間的內在關系而言的，與行政自由裁量的各個環節或要素之間有著某種合理的關聯性。行政機關在作出決定時，應考慮相關因素，尤其要考慮法律、法規所明示的或默示的要求考慮的因素，而不應考慮與作出決定無關的因素。

2.不正當程序，包括不合理遲延和不正當步驟

如法律雖未明文規定行政機關作為義務的期限，但行政機關不得以各種理由故意推脫、拖延履行應當作為的義務。

四、構建檢察機關對公安機關刑事拘留的法律監督機制

1.各地檢察機關的實踐經驗和有益探索

為了切實解決刑事拘留存在的上述問題，浙江瑞安、四川南充、山東寧津等地的檢察機關在轄區內開展了監督公安機關適用刑事拘留的試點工作。各地檢察機關通過創新工作機制、整合監督力量，做了許多有價值的探索，取得了一定效果。以浙江省瑞安市檢察院的做法為例：首先，制定方案，監督有理有據：該院與市公安局聯合制定了關于開展刑事拘留監督工作的實施方案，明確了監督范圍、監督程序、監督方法。其次，明確工作重點，監督有的放矢：該院將刑事拘留是否超范圍，是否違法延長刑事拘留期限，是否超期刑事拘留，刑事拘留案件處理是否合法等監督工作重點。再次，完善監督程序，破解監督難題：即在暢通檢察機關知情渠道、完善駐看守所檢察聽取刑事拘留入所人員意見制度、進一步整合監督力量、規范監督程序等方面做了大量工作。

2.健全監督備案銜接機制，形成刑事監督合力

檢察機關偵查監督部門應與公訴、監所等部門之間及時互通信息，互相配合，對公安機關刑事拘留措施適用情況進行全方位監督。偵查監督部門要將逮捕、變更強制措施、撤銷案件等情況在規定時間內告知監所及公訴部門，以對公安機關采取刑事拘留的后續處理進行監督。各監督部門對于在審查逮捕、審查起訴等不同階段發現的公安機關不當或者違法適用刑事拘留措施的情況進行記錄備案，及時送達其他相關部門，使公安機關不當或者違法適用刑事拘留行為能夠及時進入相應的調查程序。

五、行政自由裁量權的司法審查

1.是否濫用職權

在我國的行政訴訟法中，對行政自由裁量權進行司法審查的標準幾乎只有“濫用職權”這一項，我國《行政訴訟法》第54條雖然規定了“濫用職權”這一標準，但是卻沒有對什么是“濫用職權”給出明確的含義，因此，顯得非常空泛，很難在具體的實踐中進行操作，如果我國能在濫用職權這一標準中引入“不合乎法定目的”和“不相關的考慮”這樣的具體標準，同時要為這兩個標準制定詳細的司法解釋，那么“濫用職權”這一標準將會變得充實些，不會顯得那么空洞，在具體的適用時也會更具有操作性一些，就會改善“濫用職權”這一司法審查標準很少適用的現狀。

2.是否怠于行使行政自由栽量權

行政自由裁量權有利有弊，欠缺和過度都不行，行政自由裁量權有著自身的積極性的作用，能夠提高行政管理的效率，能夠實現個案的正義等，但一直以來我們只關注行政自由裁量權被濫用的問題，卻很少關注行政機關不行使行政自由裁量權會產生什么樣的問題，例如，如果行政自由裁量權不存在了，那么將會產生行政效率降低，個案正義難以實現等問題，所以說，怠于行使行政裁量權這一司法審查標準為行政自由裁量權的司法審查打開了新的視野，從而更加完善了行政自由裁量權的司法審查標準，是一項具有創新意義的標準。我國應該引入這一標準，使我國對行政自由裁量權的控制更加全面、徹底，使我國行政自由裁量權的司法審查標準體系更加完善。

3.是否是壓迫性決定

當前，行政管理體制改革的一項重要目標就是建設服務型政府，服務型政府是政府實現轉型的一個目標，要求政府要轉變理念、轉變身份，使政府以服務者的身份來滿足社會的不同需求，真正成為人民的公仆，因此，政府必須轉變觀念和態度，在行使行政自由裁量權的時候能夠真正做到從公民的根本利益出發，心系群眾，實現建設服務型政府的目標。建議我國的行政訴訟法中也引入這一對行政自由裁量權進行司法審查的標準，對行政自由裁量權的行使加以約束，使其行使更加符合建設服務型政府的要求。