論依法獨立行使檢察權(quán)

摘 要：依法獨立行使檢察權(quán)，是實現(xiàn)司法公正、建設法治國家的必然要求；堅持黨的領(lǐng)導是正確行使檢察權(quán)，保證法律沿著法治的軌道正確實施的基本保障。我國憲法第131條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”人民檢察院組織法和刑事訴訟法也作了相同的規(guī)定。作為一項憲法原則，人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：獨立；檢察權(quán)

一、檢察權(quán)獨立性的意義

檢察權(quán)獨立行使的基本意義，在于保障司法公正，因為它創(chuàng)造了正確運用和實施法律的必要條件。

獨立行使檢察權(quán)，意味著檢察官排除非法干預，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，只服從法律，從而切實地貫徹法制原則。檢察權(quán)作為一種獨立的權(quán)力，有自己的運行規(guī)律，即獨立行使，這是由權(quán)力制衡、檢察職能、檢察權(quán)的內(nèi)容及條約必須遵守的國際義務決定的。在我國，檢察權(quán)獨立行使也是實現(xiàn)依法治國方略、社會主義現(xiàn)代化以及司法的公正和效率的需要。司法獨立是司法公正的保障，因此司法獨立是各國公認的基本法治原則。

二、檢察權(quán)獨立性的實現(xiàn)形式

（一）檢察機關(guān)外部獨立

在一般意義上，檢察權(quán)的獨立行使，就是指檢察機關(guān)的外部獨立性。即檢察權(quán)運行過程遵循自身的規(guī)律而不受外部的非法干涉。由于法制原則的要求，基于本文第一部分所述具體原因，檢察機關(guān)的獨立性，即外部獨立，是一個受到普遍肯定并已經(jīng)由制度和運作所實質(zhì)化的概念。保障外部獨立的關(guān)鍵是正確處理獨立辦案與黨的領(lǐng)導的關(guān)系。中國檢察權(quán)獨立性問題的關(guān)鍵，在于正確處理依法獨立行使檢察權(quán)。在這一問題上，應當對以下三點有明確認識：

（1）在中國的司法工作中肯定執(zhí)政黨的領(lǐng)導地位并發(fā)揮其領(lǐng)導作用，是一種歷史必然性的體現(xiàn)。依法治國把堅持黨的領(lǐng)導，發(fā)揚人民民主和嚴格依法辦事統(tǒng)一起來，從制度和法律上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實施，保證黨始終發(fā)揮總攬全局，協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導核心作用。

（2）黨對檢察工作領(lǐng)導，最重要的是保證法律的實施，保障人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)。黨領(lǐng)導人民制定法律并貫徹實施，實行依法治國，正是共產(chǎn)黨領(lǐng)導和管理國家的主要方式。改革開放以來，黨中央認真總結(jié)過去的經(jīng)驗教訓，加強了社會主義法制建設，提出了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”的依法治國方針，領(lǐng)導全國人民和立法機關(guān)制定了一系列的法律、法規(guī)，實現(xiàn)了管理國家從主要依靠政策到主要依靠法律的轉(zhuǎn)變。

（3）方針、政策的領(lǐng)導是黨領(lǐng)導檢察工作的基本方式。黨的領(lǐng)導主要是方針、政策的領(lǐng)導，這也是黨中央作出的加強和改善黨對司法工作領(lǐng)導的重大決策的重要內(nèi)容。黨中央指出，各級黨委要堅決改變過去那種以黨代法、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務的習慣和做法。應該從指導司法機關(guān)分析敵社情、確定工作重點，檢查、監(jiān)督司法機關(guān)正確貫徹執(zhí)行黨的方針政策和國家法律，認真挑選、配備司法干部，加強對司法干部的管理教育，不斷提高他們的思想、政策和業(yè)務水平等幾個方面加強黨對司法工作的領(lǐng)導。

（二）檢察機關(guān)內(nèi)部獨立

審判獨立，從本質(zhì)上講是一種個體獨立，即法官獨立，是對于法官除了法律沒有上司的獨立裁決權(quán)的確認。然而，檢察權(quán)的獨立行使則與此不同。由于檢察權(quán)具有一種由“檢察一體制”所產(chǎn)生的統(tǒng)一性，檢察權(quán)的獨立行使的第一種形式，是集體獨立，即檢察機關(guān)獨立行使檢察權(quán)。

三、檢察權(quán)獨立行使的一般措施

（一）為檢察官的獨立性提供職務保障

為切實保障檢察權(quán)行使獨立性，需要幾項相關(guān)制度的配合。主要包括檢察官人身保障制度、人事任免制度與財政供應制度。就檢察官的獨立性而言，人身保障尤為重要。其中包括身分保障、。經(jīng)濟保障、特權(quán)保障，為了保障執(zhí)行職務時的獨立性，還應當有相應的人事任免與財政供應的獨立性。

（二）以法制手段限制行政與政治干預

1.指揮權(quán)行使主體的嚴格限制

在一些國家，禁止政府干預檢察；而在政府可能通過合法渠道影響檢察的國家，也嚴格限制對檢察事務行使指揮權(quán)的主體。

2.指揮權(quán)行使的公開性

行政方面行使檢察指揮權(quán)時必須采用公開命令的方式。例如法國刑訴法規(guī)定司法部長只能以今后存檔可查的書面指令對檢察事務進行指揮。這種程序化、規(guī)范化與公開化的要求，是防止政治與行政不當干預的有效手段。

3.以法定原則以及法律所尊重的檢察官信念對抗行政指令權(quán)

鑒于檢察官是以維護法制為使命的國家法律官員，一般認為法律高于行政指令，因此檢察官不能以上級指令為由推托自己的違法責任。在上級指令違背法律的情況下，法律賦予檢察官不服從指令的責任與權(quán)利。同時，即使行政方面或檢察上級的指令并未違法，檢察官也享有根據(jù)自己對司法公正的信念行事的一定權(quán)利。

四、結(jié)語

盡管我們看到中國檢察權(quán)在立法上、實踐上和理論上已經(jīng)逐漸地向權(quán)力監(jiān)督權(quán)法權(quán)、公益維護法權(quán)屬性靠近，其屬性在現(xiàn)代法治建設中日益張顯，社會的公平與正義、法治與民主畢竟是一種強大的力量，它積極促使著檢察權(quán)制度在21世紀中國特色社會主義法治市場經(jīng)濟加速建設過程中能夠毅然邁向檢察權(quán)作為獨立權(quán)力監(jiān)督法權(quán)屬性、公益維護法權(quán)屬性的地方！

參考文獻：

[1]吳舒琳.論檢察權(quán)威在命案中受到的挑戰(zhàn)、原因與對策[J].時代經(jīng)貿(mào)，2010（11）：257-259

[2]章群.檢察權(quán)獨立的基本內(nèi)涵探析[J].河南科技大學學報：社會科學版，2014（3）：97-101

[3]楊寶臣.淺談黨的領(lǐng)導與獨立行使檢察權(quán)[J].活力，2010（12）：74