知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與司法保護

【摘 要】隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件日益增多，對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系造成了前所未有的沖擊。而當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系還不完善，審判隊伍的專業(yè)化程度還有待提高，非訴糾紛解決途徑?jīng)]有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，難以適應(yīng)當(dāng)前對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的要求。本文從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為復(fù)雜化為例論述目前知識產(chǎn)權(quán)司法保護面臨的問題并提出解決對策。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；司法保護

一、網(wǎng)絡(luò)給知識產(chǎn)權(quán)司法保護帶來新的挑戰(zhàn)

隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，不僅加快了信息傳播的速度，使得信息的或許更加快捷便利，但是在另一方面卻造成了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的復(fù)雜化，增加了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的難度。

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式的多樣化

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展方便了人們查詢、獲取信息的同時，也給網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為提供了支持和便利。例如常見的p2p網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)。P2p（Peer to Peer，簡稱p2p）可以簡單的定義為能夠通過直接的交換來實現(xiàn)計算機資源和服務(wù)的共享，而基于p2p模型應(yīng)用層形成的網(wǎng)絡(luò)即我們所熟知的對等網(wǎng)絡(luò)。區(qū)別于傳統(tǒng)的C/S模式，在p2p網(wǎng)絡(luò)中存在的所有計算機設(shè)備都處于對等的地位，沒有所謂的客戶端和服務(wù)器之分。P2p網(wǎng)絡(luò)中的每一臺計算機即可以是網(wǎng)絡(luò)的請求者，又可以作為服務(wù)端對其它計算機的請求做出回應(yīng)，提供資源和服務(wù)?；趐2p網(wǎng)絡(luò)，眾多屬于知識產(chǎn)權(quán)保護范圍內(nèi)的圖書、音樂、音像制品、軟件等通過基于p2p技術(shù)的軟件共享和傳播，從而侵犯了權(quán)利人的利益。同樣的，利用網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)幫助他人存儲侵權(quán)作品；利用超鏈接的方式將他人網(wǎng)頁內(nèi)容作為自己網(wǎng)頁內(nèi)容的一部分或者直接跳過他人網(wǎng)頁等等這些都是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的方式。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的難度大

首先，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)人維權(quán)的最大困難是侵權(quán)人的分散化和隱蔽化。由于實施侵權(quán)行為的普遍性和大眾化，侵權(quán)行為人往往是地理上分散、無營利目的、經(jīng)濟能力有限的個人。[1]并且當(dāng)前中國并未實行嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)實名制，用戶通常不會使用其真實身份和姓名來實施網(wǎng)絡(luò)行為。致使權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為時，無法查證行為人的真實身份。其次，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為證據(jù)的保存和固定存在很大難度，并且侵權(quán)人很容易對證據(jù)進行銷毀和修改以掩蓋自己的侵權(quán)行為。最后，網(wǎng)絡(luò)中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件很多都是新型的案件，法律上的缺失對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為如何界定和審判造成了困難。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護面臨的問題

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的多發(fā)，顯示了我國對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的不足，尤其是在案件審判模式、案件管轄、專業(yè)化程度、非訴解決方式等方面尤為明顯。具體表現(xiàn)在一下幾個方面：

1.知識產(chǎn)權(quán)案件的審判模式有待進一步完善

為了加強知識產(chǎn)權(quán)的運用和保護，應(yīng)對專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)案件，我國目前正在試點知識產(chǎn)權(quán)法院，同時也在推廣三合一的知識產(chǎn)權(quán)審判模式。但是在試點過程中出現(xiàn)的一系列問題，也引起了廣泛的關(guān)注。例如因知識產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)含量高，需要在全國統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)；是否需要設(shè)立國家級層面的知識產(chǎn)權(quán)高級法院和跨行政區(qū)劃的知識產(chǎn)權(quán)高級法院；能否將有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的刑事案件納入到知識產(chǎn)權(quán)法院的立案審判范圍等等。

2.審判隊伍的專業(yè)化程度有待提高

由于知識產(chǎn)權(quán)案件通常會涉及專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)問題，具有較強的專業(yè)性，所以在審理過程中會經(jīng)常遇到專業(yè)的技術(shù)問題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件嘗嘗是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施的，在案件定性和審判上就對法官專業(yè)化程度提出了更高的要求。由于我們目前審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法官大部分沒有經(jīng)歷過相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，所以對案件的理解和把握上會有一定的困難，在一定程度上也影響了案件的審判質(zhì)量。

3.知識產(chǎn)權(quán)非訴糾紛解決途徑?jīng)]有收到足夠的重視

我們在重視知識產(chǎn)權(quán)司法保護的同時，往往忽視了調(diào)解、仲裁等非訴解決途徑的重要性。非訴解決方式對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決起著重要的替代和互補作用，在現(xiàn)代社會中承擔(dān)著糾紛解決、保障當(dāng)事人自治、協(xié)調(diào)社會關(guān)系和提供積極對話的渠道作用。[2]但目前缺乏專業(yè)的第三方調(diào)解組織，也缺少具有專業(yè)背景的調(diào)節(jié)人員，所以調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)案件解決中作用發(fā)揮的還不夠。

三、加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的策略

為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的不斷增加，我認(rèn)為現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體制應(yīng)該不斷完善；健全法官培養(yǎng)體系，建立具有專業(yè)技術(shù)背景的審判隊伍隊；完善非訴解決途徑以適應(yīng)現(xiàn)如今知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)普及緊密聯(lián)系的情況。

1.在試點知識產(chǎn)權(quán)法院的基礎(chǔ)上適時推廣

在現(xiàn)有試點知識產(chǎn)權(quán)法院的基礎(chǔ)上，充分論證逐步完善，并在知識產(chǎn)權(quán)案件集中區(qū)域設(shè)立跨行政區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權(quán)高級法院。設(shè)立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)高級法院，促進全國審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。建立更完善的“三合一”審判機制，進一步拓展知識產(chǎn)權(quán)受案類型。爭取能夠盡快實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件的統(tǒng)一跨區(qū)域受理，實現(xiàn)“三合一”審判機制的跨區(qū)域覆蓋。

2.提高審判法官的專業(yè)化程度

知識產(chǎn)權(quán)案件通常具有較強的專業(yè)性，知識結(jié)構(gòu)跨度大，這就對審判法官提出了更高的要求。為此，一方面要建立科學(xué)合理的法官培養(yǎng)體系，開展知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的調(diào)研和交流活動，以提升辦案人員的專業(yè)素養(yǎng)和能力；另一方面注重聘用具有專業(yè)技術(shù)背景的人才進入到法官隊伍，以應(yīng)對日益專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)案件。

3.建立多元化的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制，加強知識產(chǎn)權(quán)的運用與保護

廣泛開展知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解試點工作。同時要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、知識產(chǎn)權(quán)民間組織以及知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)等在案件調(diào)解過程中的作用。為當(dāng)事人提供更多的糾紛解決途徑，降低維權(quán)成本，以加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

參考文獻：

[1]元蕾，姚金菊.網(wǎng)站提供存儲空間的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)[J].人民司法（案例），2009

[2]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

作者簡介：

姜洋，（1988～），男，漢族，河北省石家莊人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）2012級研究生。