正當防衛條件及其區分探究

摘 要：正當防衛作為法律賦予公民的一項合法權利，既不是一種報復，也不是一種懲罰，更不是一種私刑，而是在緊急關頭為了制止正在進行的不法侵害，通過對不法侵害者造成一定損害來達到同違法犯罪作斗爭，以保護國家和人民的合法權益的一種手段，是正當的合法行為，不具有社會危害性，不負刑事責任.因此，行使這種權利，必須符合一定的條件，不能任意濫用。那么，如何正確把握正當防衛成立的條件？

關鍵詞：正當防衛；條件；區分標準

一、正當防衛的含義及條件

正當防衛（又稱自我防衛，簡稱自衛），是大陸法系刑法上的一種概念，表示“對于現實不法之侵害，為防衛自己或他人之權力所為之行為”。其與緊急避難、自助行為皆為權利的自力救濟的方式，正當防衛的條件是什么呢？

根據我國《刑法》的規定，實施正當防衛必須同時符合以下四個條件：

第一、只有在國家公共利益、本人或他人的合法權利受到不法侵害時；

第二、必須是在不法侵害正在進行的時候；

第三、必須是對不法侵害者本人實施防衛，而不能對無關的第三者實施；

第四、正當防衛不能超過必要的限度（能阻止對方對自己的侵害），造成不應有的損害。

二、區分形似正當防衛實為違法犯罪的情況

正當防衛成立的主觀條件必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和財產或其他權利免受正在進行的不法侵害才能施以正當防衛，即防衛目的的正當性。

保護合法權益，表明防衛目的的正當性，是成立正當防衛的重要條件，也是刑法規定正當防衛不負刑事責任的根據。只有防衛目的具有正當性，才能保證其行為對社會的有益性和排除其行為對社會的危害性。就防衛目的的正當性的具體內容來說一般可以分為以下三類：一是保護國家、公共利益對正在進行的不法侵害實行正當防衛；二是保護本人的人身、財產或其他權利的自我防衛；三是保護他人的人身、財產或其他權利而對正在進行的不法侵害實行正當防衛。這種動機可能是路見不平、挺身而出、見義勇為的正義感，或者是對親屬朋友的道義責任感。

就正當防衛的主觀條件來講，我們要注意區分形似正當防衛實為違法犯罪的以下幾種情況：

1.防衛挑撥

防衛挑撥又叫挑撥防衛。不法防衛行為的一種。這是指以挑撥尋釁等不正當手段，故意激怒對方，引誘對方對自己進行侵害，然后以“正當防衛”為借口，實行加害的行為。正當防衛成立的實質在于防衛目的的正義性。如果行為人為達到某種目的，以挑撥、尋釁等手段，故意激怒、誘惑他人向自己實施侵害，爾后借口“防衛”，造成他人傷亡的，則是防衛挑撥，不是正當防衛，這種挑撥行為的外在表現似乎符合正當防衛的客觀條件，實則不然。因為對方的不法侵害是由挑撥者故意誘發的，挑撥者意在加害對方，不具有防衛目的的正義性，而是一種預謀性的違法犯罪行為，應按其行為的性質分別論處。區分正當防衛和防衛挑撥應著重把握兩點：首先，兩者的行為動機和目的不同。前者是為了使國家、公共利益，本人或他人的合法權益免受正在進行的不法侵害，而后者的動機則是基于泄憤報復，為了加害他人而實施的犯罪行為。其次，兩種行為的強度不同。正當防衛和防衛過當行為的強度不是一開始就超過侵害行為強度的，而防衛挑撥行為是蓄意加害的行為，其強度一開始就超過了侵害行為的強度。

2.相互斗毆

雙方互相毆擊或廝打的行為為相互斗毆，它可表現為聚眾斗毆或多人廝打，也可以表現為雙方均為單人毆擊或廝打。只要形成相互斗毆，雙方的行為就都是違法的，任何一方都不是正當防衛。任何一方給對方造成了損害的，都要負法律責任。但是，相互斗毆行為的雙方，若一方已停止了自己的毆打行為，而另一方仍不罷休，繼續毆打對方，這時，繼續毆打的一方就成為不法侵害者，就應允許停止毆打的一方實行正當防衛。當然，停止毆打的一方應確實脫離現場，扔掉工具，確實不打也不打算再毆打。

二、與正當防衛相關的兩個問題

1.特殊防衛

刑法第20條第三款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”實際上，這是對正當防衛的限度條件“防衛不能明顯超過必要限度造成重大損害”的突破，與79年刑法相比，這也是新刑法所增加的新內容。法律之所以如此規定，是因為行兇、殺人等嚴重危及人身安全的暴力犯罪，其侵害的強度極大，對人身安全的危害極其嚴重，而且具有高度的緊迫性，使被侵害者的人身安全處于非常危險緊迫狀態，從而產生極大的危急恐懼感，在這種情況下往往必須采取可能導致侵害者傷亡的暴烈手段才有可能制止其不法侵害。也就是說，這種造成不法侵害者傷亡的暴烈的防衛手段是為制止不法侵害所必需的，因而是合理的、適當的。有的刑法論者把此項規定稱為“無限制防衛”。應注意的是，正當防衛的限度條件即“防衛不能明顯超過必要限度造成重大損害”對特殊防衛是不適用的。

2.防衛過當

防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好的利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。筆者認為，在防衛過當的場合，行為人對于其過當行為及其結果，主觀上不可能出于直接故意，因為正當防衛的目的與犯罪的目的，在一個人的頭腦中不可能同時并存，因此，罪過的形式在主觀上表現為間接故意和過失。應當指出的是，所謂防衛過當，是指正當防衛的過當，它必須以行為人實行正當防衛為前提，也就是說，它必須同時符合正當防衛的起因條件、時間條件、對象條件和主觀條件，如果不符合這四個條件，就不是正當防衛，也就不是防衛過當。

三、結語

總之，概言之，正當防衛是法律賦予公民同不法侵害作斗爭的一項權利，是正當的合法行為，只有正確理解正當防衛這一刑法理論，掌握正當防衛成立的條件，才能更好地利用正當防衛這一武器，積極勇敢地同違法犯罪行為作斗爭，保護國家、公共利益，保護本人或他人的合法權益，維護社會主義法制，培養社會主義道德風尚！作為司法工作者，更應掌握、正確運用這一理論，維護司法公正，實現公平正義！

參考文獻：

[1]趙秉志，劉志偉.正當防衛理論若干爭議問題研究.《法律科學-西北政法學院學報》，2001年2期

[2]李永偉，蕭伯符.近代中國刑法之正當防衛制度考析.《華中科技大學學報（社會科學版）》，2010年4期