刑事案件中公訴機關對非法證據的甄別

摘 要：刑事訴訟中非法證據的認定及排除，一直以來都是法律學術界及實務界關注的熱點問題，也是公訴機關審查起訴過程中經常會遇到的法律問題。2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合制定的《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》（簡稱《非法證據排除規定》），對刑事案件非法證據排除的范圍和調查的具體程序作了規定。2012年修改的《刑事訴訟法》，根據實際情況和有關方面的意見，總結司法解釋的有關規定，按照積極穩妥的原則，明確規定了非法證據排除程序，使得非法證據的甄別和排除擁有了更為具體的法律依據。本文僅就非法證據的法律特征及公訴機關如何正確甄別和排除非法證據進行探討。

關鍵詞：刑事訴訟；非法證據

一、非法證據概述

非法證據是相對于合法證據而言的。在我國刑事訴訟中，非法證據主要是指：①我國刑事訴訟法規定的7種證據以外的證據形式；②法定人員以外的人非法收取的證據材料。例如，商場保安人員主持的對犯罪嫌疑人的辨認；③非經法定程序收集的證據材料。例如非法搜查、扣押的物品，以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法方法取得的被告人、犯罪嫌疑人、被害人、證人的供述、陳述和證言；④未經法定程序在法庭上出示并查證屬實的證據材料。

我國證據的合法性必須符合以下四個條件：①證據必須具有合法形式。②證據必須是由法定人員依照法定程序收集和運用。③證據必須有合法的來源。④證據須經法定程序查證屬實。以上對證據合法性的闡述是論述證據能力所必要的，即一件事實要成為刑事司法中定案的根據須具備相應條件經過一定的程序加以認定，否則不能成為法院定案的依據。

二、刑事案件中公訴機關應對偵查機關移送證據中的“非法證據”進行仔細甄別

1.對于言詞證據的審查重點

（1）看證據的形成時間。對于言詞證據的審閱，筆者的經驗及方法是將每份證言的被訊問（詢問）人、形成時間、取證人員、取證地點、簡要的證明內容等進行整理、排序、對比。

在查閱被告人供述以及證人證言等言詞證據時，首先要注意查看每份言詞證據的形成時間，看訊問（詢問）時間是否超長、間隔是否過短，被訊問（詢問）人的休息、吃飯的基本人權是否得到保障，從而判斷被訊問（詢問）人是否涉嫌被變相刑訊逼供。筆者曾在一起刑事案件的閱卷中發現，偵查機關提交的被告人供述有多份，而且每份供述的訊問時間、訊問人等都標注的非常詳細，訊問開始時間和結束時間細致到分鐘，看起來相當合法和人性化。但將這打亂了順序的多份供述按照其時間順序重新排列后卻發現，這些材料根本就是毫無間隔時間、連續做出來的。據此就可認定其供述系非法證據。

其次，公訴人還應對每份言詞證據的形成時間進行對比，看是否各份證據之間在形成時間上有重合或交叉。如果發現兩份或者多份證據在取證人員相同的情況下，證據的形成時間有重合或交叉，這就涉及到該兩份或多份證據的取證人員不合法或者取證程序不合法，從而認定為非法證據。

（2）看各份證據中的取證人員。在言詞證據的審閱過程中，公訴人還需要注意每份言詞證據的取證人員，包括訊問（詢問）人及記錄人，對比每份證據的取證人員及取證時間及各份證據中同一取證人員的簽字是否相同，看是否存在同一人在同一時間出現在不同證人的取證現場的情況。如果有這種情況，則可能涉嫌單人取證甚至偽造證據，從而認定為非法證據。

（3）在言詞證據的內容上要注意一致性。實踐中，一般情況下，公訴人看到的卷宗材料中被告人供述與各證人的證言應該是相符的。但是也有例外情況，尤其是在貪污、賄賂、販賣毒品等隱蔽性較強的犯罪中。貪污、賄賂、販賣毒品犯罪案件涉及的證人較多，各證人證言與被告人的供述在同一事實上可能會存在截然相反的敘述，這就需要查證到底是誰提供了虛假證據，肯定有一份是非法證據。實踐中，公訴人曾遇到，一個在場證人的證言與被告人供述關于同一事項的表述完全相反，而另一當時在場證人的證言關于該事項的表述又與被告人供述完全相同的情況，不管誰真誰假必定有一份是假的，是非法證據。

2.對于實物證據的審查重點

（1）看證據的形成時間。對于卷宗中的書證，尤其是票據類書證，公訴人應注意看書證的形成時間，與被指控犯罪時間進行對比。在辦案過程中，筆者曾發現偵查機關用以證實被告人犯罪事實的書證—發票的開具時間早于被告人被指控犯罪的事實的發生時間。這就意味著，該書證與被指控犯罪無關，不符合證據的關聯性，內容不合法，因而應認定為非法證據。

（2）看證據的內容。對于卷宗中的書證內容，公訴人也應仔細甄別。該書證的內容是什么，書證中涉及的物品、人員、金額與被告人被指控犯罪事實有無關系，有無偏差。實踐中，偵查機關在搜集、整理案件相關書證過程中，尤其是在證據較為繁雜的時候，往往對書證的細節內容注意不夠，部分書證可能存在致命“瑕疵”，內容不合法，進而被認定為非法證據。

（3）看證據的取證程序。勘驗檢查雖然是由偵查機關獨立進行，但法律規定了具體的操作規程。例如，在做現場勘驗時，應有見證人在場；對女性進行人身檢查時，應當由女性工作人員進行。在勘驗檢查的程序上有瑕疵時，應當要求公安機關及時補正或者作出合理說明。

對于偵查機關所做的偵查實驗，依法必須由縣以上公安機關的負責人同意。對于未經批準擅自做出的偵查實驗筆錄，也屬于非法證據。

在審查鑒定意見時，要注意鑒定的主體是否合法。當鑒定主體不符合上述法律規定時，公訴人應當及時主張鑒定無效并要求重新鑒定。另外，鑒定人應當依法回避而未回避所作的鑒定結論，也是非法證據。

視聽資料、電子數據由于其相對于其他證據形式而言，具有更強的再現案件事實的能力，因而越來越受到普遍重視。然而，視聽資料、電子數據極易被仿造。公訴人對于視聽資料、電子數據應認真審查，辯明真偽。對于無法確定真偽、制作取得有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的視聽資料、電子數據，應堅決排除其法律效力。