淺談法律制度中的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

摘 要：眾所周知，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，又稱物上請(qǐng)求權(quán)，是指物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨礙或者有被妨礙之虞時(shí)，物權(quán)人為恢復(fù)其物權(quán)圓滿狀態(tài)，得請(qǐng)求妨害人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。其與立權(quán)法的立法技術(shù)和價(jià)值理念緊密相關(guān)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問題涉及到于何種程度保護(hù)物權(quán)以及采取何種方式保護(hù)物權(quán)。本文的就是要通過探討及研究物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與訴訟時(shí)效的客體二者之間的關(guān)系，從而得出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用于訴訟時(shí)效和怎樣適用于訴訟時(shí)效的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；訴訟時(shí)效；物權(quán)保護(hù)

首先，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。其次，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的權(quán)能。在現(xiàn)代意義上，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指物權(quán)人在其物被侵害或有可能遭受侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求侵害人返還原物、恢復(fù)原狀、停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是保護(hù)物權(quán)的一項(xiàng)專門的制度，是民法上的一項(xiàng)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)制度。它的特點(diǎn)在于，原則上不考慮相對(duì)人是否有過錯(cuò)。如果物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害或妨害的情況下，行使物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，只須證明相對(duì)人已實(shí)施了侵害或妨害其物權(quán)的行為，便可以要求相對(duì)人排除妨害、返還原物、恢復(fù)原狀。由于這些特點(diǎn)，使物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)能夠有效地保護(hù)物權(quán)。

一、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的對(duì)比區(qū)別

債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指在物權(quán)受到侵害并發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，物權(quán)人要求行為人賠償損失的權(quán)利，它是一種索求性、進(jìn)取性的請(qǐng)求權(quán)。其典型的民事責(zé)任形式即是賠償損失責(zé)任。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是保護(hù)物權(quán)的兩種不同方法，二者的主要區(qū)別表現(xiàn)在：

（1）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)或物權(quán)性民事責(zé)任的承擔(dān)，權(quán)利人無需證明行為人主觀上有過錯(cuò)。因?yàn)椋瑱?quán)利人僅僅要求將受到妨害的物權(quán)恢復(fù)到其完滿狀態(tài)。而受害人欲請(qǐng)求行為人損害賠償者，則應(yīng)證明其實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)主觀有過錯(cuò)。

（2）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)不以行為人的行為造成受害人財(cái)產(chǎn)損失或其他損失為前提。而行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提是加害人造成了受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)性損害。

（3）債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使有訴訟時(shí)效的限制，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)很難適用訴訟時(shí)效。

（4）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使主體并不局限于物權(quán)人本身，因?yàn)槲餀?quán)請(qǐng)求權(quán)是與物密不可分的，任何對(duì)物的占有構(gòu)成侵害或妨礙的，物的持有、占有者即可行使此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。

一、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)所涵蓋的五種類型

《民法通則》是我國國家政府及有關(guān)法律部門頒布的一步重要法律文獻(xiàn)。其中，它將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)劃分為五種不同的類型，包括排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、停止侵害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)以及恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)五種類型。

排除妨礙請(qǐng)求權(quán)，又稱排除妨害請(qǐng)求權(quán)，是在公民生活中受到法律保護(hù)的一項(xiàng)重要權(quán)利。顧名思義，妨害就是指非法的、不正當(dāng)?shù)男袨椋唧w就是指憑借自身無權(quán)施加的設(shè)施對(duì)權(quán)利人的物或者物權(quán)造成侵害或者障礙，現(xiàn)實(shí)地阻礙了特定物的權(quán)利人行使權(quán)利。所以，消除對(duì)物權(quán)的侵害或者障礙，使得物權(quán)能夠恢復(fù)圓滿的狀態(tài)便是排除妨礙請(qǐng)求權(quán)的目的。關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，在理論上還存有不同的認(rèn)識(shí)，有的人認(rèn)為它是屬于債權(quán)性質(zhì)的不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)；有的人認(rèn)為它是屬于物權(quán)性質(zhì)的物上請(qǐng)求權(quán)；還有的人是這樣認(rèn)為的，他們覺得雖然從性質(zhì)上來看，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是屬于物權(quán)性質(zhì)上的物上請(qǐng)求權(quán)，但是卻并不排除根據(jù)不當(dāng)?shù)美颠€。再次，關(guān)于停止侵害請(qǐng)求權(quán)?？梢赃@樣說，人之所以為人，理應(yīng)平穩(wěn)而且自由地作為人，而又有所尊嚴(yán)地享受合適的生活，更應(yīng)該得到更大限度的尊重。這不僅僅包括財(cái)產(chǎn)利益的侵害，更包括人格利益的侵害，其中包含名譽(yù)、身體和生命等等。作為人格權(quán)的名譽(yù)權(quán)，也應(yīng)該和物權(quán)一樣，被看做是具有排他性的權(quán)利。第四，關(guān)于消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。消除危險(xiǎn)是物權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)基本方式，立法例有很多。第五，關(guān)于恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)自古以來學(xué)界有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，一種認(rèn)為是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，還應(yīng)具體分析。

三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效關(guān)系的具體分析及結(jié)論

1.權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用于訴訟時(shí)效的考慮要素分析

為了清晰地判斷物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效之間的關(guān)系，我們必須明確和清晰的知道物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用于訴訟時(shí)效的相關(guān)要素。筆者認(rèn)為，可以從以下這四個(gè)要素來判斷排除妨害請(qǐng)求權(quán)、返還原物請(qǐng)求權(quán)以及消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)哪個(gè)適用和哪個(gè)不適用于訴訟時(shí)效。下面列舉這一判斷標(biāo)準(zhǔn)：①訴訟時(shí)效的適用對(duì)象，也就是請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)是適用的，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)的一種，雖然不至于說它屬于請(qǐng)求權(quán)就一定適用，但是，至少可以認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)存在適用于訴訟時(shí)效的可能性。②需要考慮法律的公平和正義，還有秩序價(jià)值。其實(shí)法律價(jià)值之間都是有沖突的，過分注重一項(xiàng)價(jià)值，就不可避免的會(huì)以犧牲掉其他的價(jià)值作為代價(jià)。同樣，要探討物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用于訴訟時(shí)效，也就必須要看它是不是有利于實(shí)現(xiàn)法律的公平，正義以及秩序價(jià)值。不僅僅要簡單的符合，還要看如何在這三種不同的價(jià)值之間選擇和取舍，更深層次的，還要看是否是通俗易懂性和邏輯連貫性等內(nèi)在的價(jià)值。

（二）關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的關(guān)系問題結(jié)論論證

按照以上考察要素來分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，斷然肯定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用于訴訟時(shí)效以及斷然否定它們之間的關(guān)系都是有失偏頗的。概括而言，我們可以得出以下結(jié)論：①返還原物請(qǐng)求權(quán)是否適用于訴訟時(shí)效這一問題需要區(qū)別對(duì)待。《民法通則》和現(xiàn)行的《物權(quán)法》第34條都并沒有對(duì)返還原物請(qǐng)求權(quán)是否適用于訴訟時(shí)效作出規(guī)定。但是，究竟其適用不適用，還是需要區(qū)別對(duì)待的。筆者通過以上分析得出結(jié)論，認(rèn)為已登記的物權(quán)產(chǎn)生的返還原物請(qǐng)求權(quán)不適用于訴訟時(shí)效。已經(jīng)登記的物權(quán)包含應(yīng)該登記且已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。由這兩者派生出來的返還原物請(qǐng)求權(quán)都不應(yīng)當(dāng)適用于訴訟時(shí)效。與此相對(duì)應(yīng)，未登記的物權(quán)產(chǎn)生的返還原物請(qǐng)求權(quán)適用于訴訟時(shí)效?！雹谌〉脮r(shí)效制度存在的合理性。取得時(shí)效和訴訟時(shí)效都能實(shí)現(xiàn)督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)力的作用。對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中不適用于訴訟時(shí)效的，筆者認(rèn)為應(yīng)該以取得時(shí)效來填補(bǔ)空缺。

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用于訴訟時(shí)效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)一概而論。本文通過提出問題、分析問題和解決問題這三個(gè)步驟一步步得出最終的結(jié)論。綜上所述，已登記的物權(quán)產(chǎn)生的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、排除妨害和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)不適用于訴訟時(shí)效，其余物權(quán)請(qǐng)求權(quán)均適用，不適用的可以用取得時(shí)效來填補(bǔ)。