法醫技術性證據審查66例分析

摘 要：《人體損傷程度鑒定標準》（以下簡稱《損傷標準》）自2014年1月1日起施行，作為新的整體替代了原有的重傷、輕傷、輕微傷三個標準，為人體損傷程度的鑒定提供了科學統一的依據，對損傷程度鑒定產生深遠影響的同時，不可避免的對檢察機關的法醫技術性證據審查工作產生了影響。筆者通過對2014年1月1日后66例法醫技術性證據審查案件的統計、分析，總結經驗、尋找規律、發現共性問題，對新形勢下如何切實履行法律監督職能、嚴把技術性證據質量關做一探討。

關鍵詞：法醫學；檢察技術；技術性證據審查

技術性證據審查是檢察技術部門配合案件承辦部門，運用專門知識對案件中技術性證據材料進行的審查。審查的對象是起證據作用的鑒定書、檢驗報告、分析意見書、現場勘查記錄等技術性證據文書和據以得出鑒定意見的相關材料。例如法醫技術性證據審查，主要審查損傷程度、傷殘等級、保外就醫、死亡原因等鑒定書、檢驗報告。其任務是在案件承辦部門使用技術性證據前，對其合法性、科學性、唯一性和可靠性作出準確的審查和判斷，從而決定它們在法律訴訟中的具體運用。

一、案例資料

分析自2014年1月1日至2014年12月31日，對損傷程度鑒定書進行技術性證據審查的案件66件。

1.送審部門

全部為本院偵查監督科。

2.案由

故意傷害51例；尋釁滋事10例；聚眾斗毆3例；故意殺人1例；詐騙1例。

3.鑒定書種類

損傷程度鑒定書60例；傷檢臨時鑒定書6例。

4.鑒定機構

公安機關65例；某大學鑒定機構1例。

5.鑒定時間

2014年1月1日前18例；2014年1月1日后48例。

6.鑒定意見

2014年1月1日前：重傷3例；輕傷14例，輕微傷1例。

2014年1月1日后：重傷二級7例；輕傷一級5例；輕傷二級30例；輕微傷6例。

7.審查意見

原鑒定程序合法、依據充分、表述專業、意見正確53例，可直接采用。

損傷和鑒定發生在14年1月1日前，依據《損傷標準》不構成損傷或損傷程度較輕的，適用《損傷標準》4例，建議退回鑒定單位重新鑒定。

原鑒定意見為輕傷二級，審查認為構成輕傷一級4例，建議退回鑒定單位重新鑒定。

引用重傷二級條款不準確1例，建議退回鑒定單位進行修改。

鑒定依據不足1例，建議退回鑒定單位重新鑒定。

因鑒定時醫療尚未終結、審查時面部疤痕已經穩定1例，建議進行復檢。

鑒定書引用病歷記載與病例復印件內容不一致1例，建議退回鑒定單位進行修改。

鑒定書記述受傷時間與實際情況不一致1例，建議退回鑒定單位進行修改。

二、討論

對66例法醫學人體損傷程度鑒定書的審查，采信率為80.3%，但仍有19.7%的鑒定書存在以下問題：①因《損傷標準》的施行，需重新鑒定。在2014年1月1日前出具的18例鑒定書中，有4例需重新鑒定，涉及4個條款：1例為眶內壁骨折、鼻骨骨折并錯位，原鑒定意見兩處均構成輕傷；2例為1根肋骨骨折并錯位；1例為面部4.0cm疤痕。因案件尚未審判，依據《損傷標準》損傷程度較輕，按照司法部、最高人民法院規定，適用《損傷標準》重新鑒定，4例均應評定為輕微傷。②鑒定意見不正確。1例眶內壁、眶下壁骨折，依據《損傷標準》5.2.3g）：兩處以上不同眶壁骨折，應評定為輕傷一級，原鑒定依據5.2.4f）：眶壁骨折，評定為輕傷二級；1例L1、2左側橫突、L4、5右側橫突4處骨折，依據《損傷標準》5.9.3b）：三處以上橫突骨折，應評定為輕傷一級，原鑒定依據5.9.4d）：椎骨骨折，評定為輕傷二級；2例四肢長骨粉碎性骨折，應評定為輕傷一級，原鑒定評定為輕傷二級。③引用條款不準確。腹部貫通創致回腸破裂、盲腸破裂、闌尾破裂，經手術治療，應引用《損傷標準》5.7.2b）評定為終身二級，原鑒定引用5.7.2c）。④鑒定依據不充分。1例外傷性蛛網膜下腔出血案件，鑒定人僅引用證明傷者蛛網膜下腔出血的2份CT結果，對其他證明傷者原有疾病、可能影響鑒定意見的CT結果只字未提，未了解傷者受傷時已飲酒的事實，論證時未提及傷病關系和酒精對損傷的影響，評定傷情為輕傷二級。⑤鑒定時機把握不準。以容貌損害或組織器官功能障礙為主要鑒定依據的案件，特殊情況下鑒定人可先出具鑒定書，待傷情穩定或治療結束后予以補充鑒定，但應對可能出現的后遺癥和復檢的時機加以說明。本文6例臨時鑒定書中均沒有說明，且其中1例面部損害案件中，面部疤痕已經過7個月尚未復檢。⑥文書書寫不規范。在引用病例或其他資料時不認真、不嚴謹，出現錯誤。

綜上所述，對損傷程度鑒定影響最大的是《損傷標準》的實施。適用《損傷標準》重新鑒定的案件，原則上講并不影響鑒定質量，也存在時限問題，必將越來越少。但在使用《損傷標準》時出現的問題，不得不引起鑒定人的重視。如前述鑒定意見不正確、引用條款不準確的問題，都是在使用《損傷標準》過程中出現的，說明鑒定人對條款的掌握還不夠熟練、理解還存在偏差，致使一些案件在吃不透條款精神時，抱著寧輕勿重的心理人為降低損傷程度級別。為了對類似案件作出準確客觀公正的鑒定，有關方面應盡快出臺權威的釋義，并對1年來《損傷標準》使用中出現的共性問題予以解釋和規范，為損傷程度鑒定工作提供更全面、客觀、準確的依據，使鑒定意見更加科學。

面對《損傷標準》實施帶來的新形勢、新變化，檢察技術部門亟待提高技術性證據審查工作力度：①提高審查人的業務能力。要加強對審查人員的業務培訓，使其正確理解、準確把握《損傷標準》，熟練掌握、應用條款，提高審查能力和水平，適應工作發展的需要。②建立技術性證據審查協作制度，提高送審率。從統計來看，送審案件全部來自偵查監督科，其他部門所辦案件涉及損傷程度鑒定的無一例送審，這就有可能使本來能夠審查發現的問題遺漏，不利于提高案件質量。如公訴案件涉及的傷檢臨時鑒定書，傷情是否有變化、是否需要補充鑒定；2013年已經過審查，2014年到公訴環節的案件，是否需要重新鑒定，審查人員都無法掌握。建立技術性證據審查制度，形成長效協作機制，可以提高技術性證據送審率、確保證據質量。③建立技術性證據審查責任制。應當明確技術性證據審查工作中的責任：檢察技術部門審查有誤，出現錯案，其責任應由技術部門承擔。案件承辦部門未將技術性證據送審，其責任由辦案人員承擔，最大程度的握技術性證據質量關、保證人身傷害案件的順利辦理。

作者簡介：

榮濱，男，法醫師，工作單位泗水縣人民檢察院檢察技術科，主要從事法醫臨床學檢驗鑒定和法醫技術性證據審查工作。