淺析公平責任的適用條件及情況分析

摘要：公平責任原則上升為一般性的歸責原則，在邏輯上易產生沖突，實務中也難以操作。因此，在我國的侵權行為法中，不能從侵權責任歸責原則的角度來認識公平責任，也不宜使用公平責任原則的提法，應該把公平責任作為無過錯責任的一種類型來認識和理解，并應最終將其功能歸還給社會保障和社會保險制度。

一、公平責任的適用條件

在現實生活中，可能遇到這樣的情況：一般侵權行為導致損害，但當事人沒有過錯，過錯責任原則無法適用；特殊侵權行為導致損害，但存在免責事由，無過錯責任原則無法適用。并且不歸責，又會導致不公平情況的出現。因此，公平責任原則的產生，滿足了解決這些問題的需要。也就是說，雖然公平責任原則是中國民事責任領域的一項獨立的歸責原則，但其適用具有補充性，即過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則的適用是分層次的，只有在不能適用其它歸責原則確定責任或者適用其它歸責原則會產生不公平后果的情況下，才能適用公平責任原則。我國公平責任原則的適用應當具備三個條件：

（1）當事人雙方都沒有過錯。這是適用公平責任原則的基本條件，見于民法通則第132條的規定：“當事人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。”對于“沒有過錯”，有學者指出應包括三層含義：“首先，不能推定行為人有過錯。換言之，不能通過過錯推定的辦法來確定行為人有過錯。其次，不能找到有過錯的當事人。再次，確定一方或雙方的過錯，顯失公平。即損害的發生不能確定雙方或一方的過錯，而且認定或推定過錯也顯失公平。”

（2）有較嚴重的損害發生。具體內容如前所述。

（3）不由雙方當事人分擔損失，有違公平的民法理念。公平責任原則彈性較大，賦予了法官較大的自由裁量權。這就要求法官依據內心的公平、正義的道德觀念，來合理確定當事人是否應當分擔損失以及如何分擔損失。但也正是因為這一特點，決定了公平責任原則在理論上的模糊性，比如公平責任在構成要件的要求上并不嚴格，行為往往不具有違法性，與損害結果之間往往也沒有法律上的因果關系，而僅僅是一種事實聯系等。另外，這一特點也可能造成實踐中法官對公平責任原則的濫用，將應適用過錯責任原則或無過錯責任原則的案件依公平責任原則處理，或者將所有依過錯責任原則難以處理的案件也依公平責任原則處理。

二、適用公平責任原則的具體情況分析

依民法通則的規定，以下幾種情況可以適用公平責任原則：

1.無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監護人已盡監護責任的

無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權責任，又稱法定代理人侵權責任。民法通則第133條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的監護責任。”由此可知，確定法定代理人的侵權責任，適用兩個歸責原則：過錯推定原則和公平責任原則，前者為基本的歸責原則，后者則是補充性的歸責原則。即損害發生后，首先推定法定代理人主觀上存在過錯，若法定代理人不能證明自己無過錯，則應承擔賠償責任；若法定代理人證明其已盡到監護職責而沒有過錯，亦應承擔賠償責任，只是可以基于公平的考慮，適當減輕其責任。應當明確的是，依民法通則第132條第2款的規定，法定代理人侵權責任的承擔方式可能是完全責任，也可能是補充責任。即如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有個人財產，則完全由法定代理人承擔賠償配責任；如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人有個人財產，則首先應從其財產中支付，不足部分由法定代理人支付。

另外，《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（以下簡稱司法解釋）第158條規定，“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任；如果獨立承擔民事責任有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。”這一規定實際上確定了未與未成年子女共同生活的一方應承擔公平責任。

2.緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當的

民法通則第129條規定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。”司法解釋第156條規定：“因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。”

從以上規定可以看出，在緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當的情形下，存在適用公平責任原則的兩種具體情況：其一，避險人為自己利益采取避險行為，即避險人與受益人為同一人；其二，避險人為第三人的利益采取避險行為，即受益人為第三人。在這兩種情況中，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當，避險人或受益人主觀上都不存在過錯，但如果依過錯責任使避險人或受益人完全免責，由受害人承擔全部損失，又顯失公平。因此，應由法官依據案件的實際情況，適用公平責任原則，以求保護受害人利益，實現公平。

3.行為人見義勇為而遭受損害的

司法解釋第142條規定：“為了維護國家、集體或者他人合法權益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果侵害人提出請求的，人民法院可以根據受益人受益的多少，及其經濟狀況，責令受益人給予適當補償。”此種情形也屬公平責任原則的適用范圍。

4.堆放物品倒塌致人損害，當事人均無過錯的

司法解釋第155條規定：“因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應當根據公平原則酌情處理。”堆放物的性質與民法通則第126條所說的“建筑物上的擱置物、懸掛物”相似，確定堆放物品倒塌致人損害的民事責任時，應首先適用第126條所采的過錯推定原則，推定物品堆放人有過錯，如果物品堆放人證明其沒有過錯，即當事人均無過錯，而由受害人承擔全部損失又顯失公平的，則應適用公平責任原則來分擔責任。

參考文獻：

[1]高落宇.論公平責任原則.法律碩士（法學）.河北大學，2014

[2]王曉麗.侵權行為法之公平責任原則研究.《青年科學（教師版）》，2013年10期