法院對外委托工作問題研究

自最高人民法院2002年頒布經最高院審判委員會第1214次會議通過的《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》以來，對外委托司法鑒定工作納入法院司法技術部門的管理范圍，負責統一對外委托和組織司法鑒定。地方各級法院先后建立完善司法鑒定對外委托機制并頒布一系列的相關政策法規。經過十多年的運行，對外委托司法鑒定工作已逐漸步入正軌，為法院提供了大量科學可信的訴訟證據，為審判、執行部門提供了優質高效的服務。

盡管經過多年的摸索，對外委托工作已經取得了很大的進步，并已形成自己獨有的工作思路和流程，并在實踐中加以運用，但是在實際工作過程中，我們發現仍然存在一定的困難和問題，需要加以改進。

一、目前對外委托司法鑒定工作中存在的問題

1.存在某些委托機構鑒定效率不高的現象

鑒定機構在接受法院的委托后，針對案件標的進行鑒定工作。以株洲市為例，不乏存在鑒定機構接受委托后工作積極性不高，效率較低的現象，且往往選擇市外鑒定機構的鑒定時間要長于市內的鑒定機構。中介機構若不能按時完成鑒定事項，重新選擇中介機構既耽誤當事人的時間，也會浪費法院及當事人的時間、財力、及精力。

2.法院對機構接受委托后的后續事項缺乏監管力及約束力

存在某些機構對于收費不高但鑒定程序復雜且當事人難以溝通的案件，法院在選定鑒定機構后拒絕接受委托的現象，或者是已接受委托的立即將資料退回法院。法院對于中介機構接受委托后的后續工作監管力度不大，對鑒定機構缺乏約束力。

3.司法鑒定收費標準不統一，不同的機構或公司收費數額相差懸殊

不同省份及同省份的鑒定機構的收費標準不統一，而且相差數額比較大。特別是具有特殊執業范圍的鑒定機構不僅收費高而且服務態度欠佳，不按他的要求交費就不接受法院的委托。如株洲市某區法院委托的兩個房產評估案。其中一個案件某評估機構評估價為68.3萬元，收評估費6800元；而另一案件中機構評估價為55.7萬元，收評估費7500元。同樣的房產評估案件，評估費的收取因鑒定機構的不同而存在差異，對當事人的利益是一種變相的損害。

4.不排除存在鑒定機構為了增加鑒定收費而提高評估價格的情況

如曾經有一個案子中有一輛開了幾年的面包車需要進行評估，新車價格在5至6萬元之間，但評估機構的評估結果卻在3萬5左右，實際若同一輛車拿到二手車市場上出售遠遠不能賣到這個價格。所以說是否存在為了增加鑒定收費而提高評估價的這種情況還不好說。

5.對鑒定機構的日常監督力度不夠，對違反對外委托管理機制的鑒定機構有一定的處罰機制但缺乏實施力度

每年法院都會對對外委托機構進行資格審查，以此確定入冊名單。但在確定名單后，卻很少啟動日常監督機制，法院對鑒定機構現狀了解不夠，是否存在機構變動或違規現象一無所知。盡管制定了有關違反對外委托管理機制的處罰條款，但是細化不夠且缺乏執行力度。

二、對外委托司法鑒定工作中需要加強的方面

1.加強對鑒定機構的年審制度

每年對入冊法院的鑒定機構名冊進行修改和完善，建立入冊機構信譽檔案，記錄各機構在接受委托、出庭、拍賣等環節的情況，作為年度審核和調整的依據。根據具體鑒定機構進行資質審查，嚴格按照標準選擇機構，沒有達到法院要求的機構不得入冊辦理法院的對外委托的案件的鑒定工作。鑒定機構因某種原因進行了更名或者變更了執業范圍未及時告知或因其他原因不告知法院，造成法院辦案的被動，對于此種情況要堅決杜絕。

2.加強對鑒定機構的日常監管

法院對入冊機構及其從業人員的執業資質、執業守紀，辦理委托案件的質量、效率、效果等情況進行全面監督，并對入冊機構實行動態化開放式管理，對存在違法、違規、違紀現象以及不適合辦理法院委托案件的機構，及時清理調整，并通報其行業主管部門。法院可定期對鑒定機構的資質進行審查，對其工作單位、工作環境、工作態度進行隨時抽查，若是鑒定機構不能達到法院的要求，暫停進行對外委托，立即責令更改；若在限期內不能整改完畢，則取消其入冊資格，直到滿足法院的要求再重新進行審查，以確定其是否有資格再次進入名冊。

3.加強對鑒定機構接受案件委托后的后續事項監督

法院要加強對鑒定機構接受案件委托后的監督力度，鑒定機構應及時向法院匯報委托案件的最新進展，杜絕鑒定機構故意拖延鑒定時間、亂收費的現象發生。如發現此情況，要給予批評及一定的處罰機制。受委托鑒定機構在其執業活動中嚴重違反規定，給當事人造成經濟損失的，依法承擔民事責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

4.加強法院與鑒定機構的溝通交流

受委托的鑒定機構與法院應建立一種相互信任、密切配合的工作機制。法院加強與鑒定機構的溝通與合作，讓鑒定機構形成及時與法院溝通與報備的習慣，切實提高對外委托案件的效率和質量。