論無效合同的特征及轉(zhuǎn)換

摘 要：無效合同是相對于有效合同而言，凡不符合法律規(guī)定的要件的合同，不能產(chǎn)生合同的法律效力，都屬于無效合同。在我國的《合同法》中對無效合同有著詳細(xì)的規(guī)定，無論是它的確認(rèn)還是可能產(chǎn)生的后果以及對此行為的處理都是值得注意的。

關(guān)鍵詞：無效合同；特征；轉(zhuǎn)換

一、無效合同的含義

合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含義，不僅包括合同訂立過程應(yīng)符合法律規(guī)定，而且包括已經(jīng)成立的合同應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的生效要件。凡不符合法律規(guī)定的要件的合同，不能產(chǎn)生合同的法律效力，從而屬于無效合同。所謂無效合同是相對于有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會公共利益，被確認(rèn)為無效。可見，無效合同是已經(jīng)成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律約束力的合同，不受國家法律保護。無效合同自始無效，合同一旦被確認(rèn)無效，就產(chǎn)生溯及既往的效力，即自合同成立時起不具有法律的約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。無效合同是當(dāng)然無效。由于無效合同是違反國家法律、行政法強制性規(guī)定和社會公共利益的合同。

二、無效合同的特征

（1）具有違法性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益。

（2）具有不履行性。不履行性是指當(dāng)事人在訂立無效合同后，不得依據(jù)合同實際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。

（3）無效合同自始無效。無效合同違反了法律的規(guī)定，國家不予承認(rèn)和保護。一旦確認(rèn)無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。

三、無效合同的轉(zhuǎn)換

1.無效法律行為轉(zhuǎn)換的概念

無效法律行為的轉(zhuǎn)換又稱“法律行為的更換”。在德國民法和日本民法中，不對合同的效力進行另外的規(guī)定，而是統(tǒng)一在總則部分對法律行為的效力進行規(guī)定。合同作為一種法律行為，自然也受到總則中規(guī)定的規(guī)范。這一理論在我國同樣也是適用的，合同同樣要受到《民法通則》的規(guī)制。因此，為了更好地適用這些國家的相關(guān)規(guī)定，筆者在這里通過對無效法律行為的轉(zhuǎn)換制度進行介紹，而不將“法律行為”一詞換成“合同”一詞。

無效法律行為的轉(zhuǎn)換制度的設(shè)立主要是在大陸法系國家和地區(qū)，如《德國民法典》第140條規(guī)定：“無效的法律行為具備另一法律行為的要件，且須認(rèn)為在知道無效性會愿意另一法律行為有效的，另一法律行為是有效的。”《意大利民法典》第1424條規(guī)定：“無效的契約，考慮由當(dāng)事人所期的目的，被認(rèn)為如果當(dāng)事人知其無效則將訂立其他契約時，發(fā)生具有其實質(zhì)及方式的要件的其他契約的效力。”德國學(xué)者卡爾·拉倫茨認(rèn)為：“一個無效的法律行為，如果具備另一法律行為的要件，而且可以認(rèn)為，當(dāng)事人知道此行為無效即愿意另一行為有效的，可以‘作為另一法律行為’而生效。”就其觀點來看，無效法律行為的轉(zhuǎn)換首先必須存在一個無效的法律行為，然后須符合特定的條件即符合當(dāng)事人的意思或者法律的規(guī)定，方可以進行轉(zhuǎn)換。

2.無效合同轉(zhuǎn)換的要件

（1）須存在無效合同。第一，此處所指的無效合同，是指確定、自始、當(dāng)然無效的合同。只有先確定其無效性，才能夠進行轉(zhuǎn)換。這里就會出現(xiàn)一個問題：可撤銷、可變更的合同已經(jīng)效力待定的合同是否能夠適用轉(zhuǎn)換制度呢？筆者認(rèn)為，這兩種合同不能適用轉(zhuǎn)換制度。首先，就可撤銷、可變更的合同來說，如果過了除斥期間權(quán)利人未行使撤銷權(quán)，則認(rèn)定合同有效，此時根本不需要進行轉(zhuǎn)換，當(dāng)事人之間按照原定合同內(nèi)容享有權(quán)利和履行義務(wù)。而如果權(quán)利人行使撤銷權(quán)，該撤銷行為同時就已經(jīng)表明不愿去實現(xiàn)原本所追求之目的的意圖，不符合轉(zhuǎn)換需符合當(dāng)事人意思表示的要件，也就失去了轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，在此種情況下的轉(zhuǎn)換會變得毫無意義。且該類合同法律已經(jīng)直接賦予了當(dāng)事人變更合同的權(quán)利，如若他們之間能夠形成新的合意，則會形成新的合同，無須法律作為最后一道補救手段進行轉(zhuǎn)換。其次，效力待定的合同只有待其效力確定之后才有討論轉(zhuǎn)換與否的余地。如果權(quán)利人進行追認(rèn)，那么合同自然有效。反之，如果權(quán)利人予以否認(rèn)或者未作回應(yīng)，那么會出現(xiàn)合同無效的結(jié)果。在這種情況下，若權(quán)利人予以積極的否認(rèn)，說明當(dāng)事人之間不存在履約的意愿，那么合同就不存在轉(zhuǎn)換的余地；若權(quán)利人不做任何表示，此時無法推知當(dāng)事人未作表示的原因，則可以對此類無效合同在符合其他兩個要件的情況下適用轉(zhuǎn)換規(guī)則。

第二，對于作為轉(zhuǎn)換的無效合同，其無效原因?qū)τ谵D(zhuǎn)換的成立原則上不產(chǎn)生影響。但是無效若是損害社會公共利益，因其法律后果會造成重大不利益，則不能適用轉(zhuǎn)換規(guī)則。換句話說，一般情況下，只有損害特定第三人利益的無效合同才可適用轉(zhuǎn)換規(guī)則。

（2）無效合同須具備轉(zhuǎn)換后新的合同的要件。轉(zhuǎn)換后的合同首先須具備除意思表示外新的合同的一般生效要件，該要件包括形式要件和實質(zhì)要件。對形式要件的要求可以相對寬松，當(dāng)事人之間不僅可以通過履行行為對形式條件進行彌補，且法律上要求必須具備一定形式的合同方可認(rèn)定有效的情況也相對較少。但對于實質(zhì)要件的考量則從主體資格、客體情況、內(nèi)容是否符合善良風(fēng)俗方面著手。

（3）轉(zhuǎn)換須符合當(dāng)事人的意思。符合當(dāng)事人的意思，也即假定當(dāng)事人是一個理性的“法律人”，由此推定如果當(dāng)事人知道所訂立的合同會因不符合法律規(guī)定而無效，會選擇替代行為。因此，當(dāng)事人的意思是被擬制的意思，既不是對心理事實的確定，也不是對合同的解釋，而是從當(dāng)事人欲實現(xiàn)的經(jīng)濟目的、法律效果和期待的利益進行判定，當(dāng)轉(zhuǎn)換前后兩個合同能夠?qū)崿F(xiàn)的利益比重相同或是相近時，則可以進行轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，對于該要件的設(shè)立是有一定爭議的。因為當(dāng)事人對合同的無效一般是不可預(yù)知的，否則當(dāng)事人會直接去選擇替代行為而不存在轉(zhuǎn)換的問題。

3.小結(jié)

由此看來，只要具備以上三個要件即可成立無效法律行為的轉(zhuǎn)換。筆者贊同在我國的《民法典》或者修訂《合同法》時，設(shè)立無效法律行為或是說無效合同的轉(zhuǎn)換制度。不僅能更加充分地保護當(dāng)事人的意思自治，也能夠減少無效法律行為或是無效合同的存在，保持已利用的資源所形成的狀態(tài)，節(jié)約資源，提高資源的利益效率。

三、結(jié)語

總之，合同不僅是市場經(jīng)濟中最重要的交易手段，也是體現(xiàn)私法自治的主要形式。如何處理私法自治和社會公益之間的關(guān)系一直是理論界和實務(wù)界研究的熱點。在我國，無效合同是自始、當(dāng)然的無效，不可以進行轉(zhuǎn)換或其他特別補救。但結(jié)合國外立法以及相關(guān)理論分析，無效合同并不是一律無效，在其滿足特別要件的情況下，可以進行轉(zhuǎn)換或進行有效處理的。