居民收入差距的國際比較

摘 要：我國經歷了30多年的經濟高速增長，也面臨著收入差距的不斷擴大和收入分配不公持續惡化的嚴重問題。本文本文分別從橫向和縱向兩方面進行比較，選取OECD，金磚五國，亞洲四小龍，非洲聯盟進行橫向比較，再以中國為例，從改革開放至今進行縱向比較。結果顯示，中國總體基尼系數與世界其他國家相比已處于較高水平，收入分配改革迫在眉睫。

關鍵詞：收入差距；國際比較；基尼系數；收入分配改革

一.引言

國際收入分配結構是直接關系到一個國家或地區經濟發展和社會穩定的重要因素。未來3—5年是我國推進國民收入分配格局調整的關鍵時期。因此進行收入差距的研究是非常重要的。國內外關于收入差距國際比較的文獻有很多，但是中國的收入差距，與其他經濟發展階段相似國家相比，處于一個什么位置？與發達國家相比，處于一個什么位置？這方面的研究很少。本文主要工作就是，收入差距指標（基尼系數）的國際比較。通過國際比較，讓大家對中國收入差距有一個新的認識。

本文分別從橫向和縱向兩方面進行比較，選取OECD，金磚五國，亞洲四小龍，非洲聯盟進行橫向比較，再以中國為例，從改革開放至今進行縱向比較。OECD國家簡稱經合組織，被稱為“富豪俱樂部”，代表發達國家和部分發展中國家。金磚五國指的是中國、印度、巴西、俄羅斯和南非等新興經濟體。亞洲四小龍為亞洲的香港、新加坡、韓國和臺灣。非洲聯盟代表非洲落后國家。

二.OECD國家收入差距的比較

通過比較34個OECD成員國的基尼系數（稅收和轉移支付調節前后），可以發現，OECD國家稅收與轉移支付后的基尼系數主要分布在0.24-0.34之間。基尼系數最低的國家是丹麥，基尼系數為0.24左右?；嵯禂底罡叩膰沂侵抢嵯禂导词乖诮涍^稅收和轉移支付之后還是高達0.5左右。經過稅收和轉移支付后，大部分國家的基尼系數都有明顯的下降，說明稅收和轉移支付對收入差距的調節有顯著的效果。稅收與轉移支付后基尼系數超過0.4的國際警戒線的只有三個國家，按從小到大的順序分別為土耳其、墨西哥、智利。

三.金磚五國收入差距的比較

金磚五國代表新興市場經濟的國家。其中，南非的基尼系數最高，2005年高達0.631，2007年繼續升高至0.674，直到2009年回落至2005年的水平，但收入差距還是很大。印度的基尼系數是五個國家中相對較為合理的，從2004年的0.368逐漸的下降致2005年的0.334，在2010年有小幅的升高，至0.339.總體比較平穩，收入差距并沒有擴大，得到了有效的控制。巴西的基尼系數從2000年開始的0.553一路上揚至2004年的最高點0.577，后來逐漸下降到2012年的0.519，有一定程度的下降，但還是高于國際警戒線很多。俄羅斯的基尼系數從2000年的0.395開始呈現擴大的趨勢，上升到0.4之上，從2007年之后一直穩定在0.42左右。而中國的基尼系數從2000年的0.402開始，擴大的趨勢比俄羅斯更為明顯，最高點達到2008年的0.491，08年之后有一定的回落，總體還是具有很大的收入差距。

四.亞洲四小龍收入差距比較

亞洲四小龍指的是香港，新加坡，韓國和臺灣。韓國稅收和轉移支付后的基尼系數是四小龍中最低的，11年其基尼系數僅為0.311左右，但在其經濟20世紀60年代開始起飛后收入分配差距仍有所擴大。1965年韓國基尼系數僅為0.34，從1975年到1980年時，基尼系數達到最高值0.39，隨后逐步下降，1993年時為0.28，收入分配狀況相當理想。從2006年到2011年韓國的基尼系數均穩定的維持在0.31左右，處在非常合理的區間。臺灣的基尼系數從1980年的0.284上升至1993年的0.315，進而上升至2010年的0.339和2011年的0.342，收入差距呈現擴大的趨勢，但還是處于合理的區間。而新加坡的基尼系數從2001年開始一直到2012年一直在國際警戒線之上，稅收與轉移支付的效果不是很明顯，2012年稅收與轉移支付前后的基尼系數分別為0.478和0.459，縮減比例僅為4%左右，稅收與轉移支付的力度很弱，沒有起到很好的收入調節作用。中國香港的基尼系數是四小龍中最高的。2001年至2006年稅收和轉移支付前的基尼系數從0.515上升至0.533，上升了3.5%，從2006年至2011年的基尼系數變化不大，2011年的稅收和轉移支付前的基尼系數為0.537，稅收和轉移支付后的基尼系數為0.475，下降幅度為11.5%，比新加坡所采取的措施效果更明顯。

五.非洲聯盟的收入差距比較

非洲聯盟代表的是經濟比較落后的國家，簡稱非盟（AU），是繼歐盟之后成立的第二個重要的地區國家聯盟，是集政治、經濟、軍事等為一體的全洲性政治實體。

非洲聯盟各成員國的基尼系數主要位于0.3到0.5之間，塞舌爾的基尼系數最低，為0.19，納米比亞的基尼系數是最高的，分別為0.743。遠遠超過0.4的國際警戒線，貧富差距極大。非洲聯盟各成員國的基尼系數普遍比OECD國家和金磚五國大很多?；嵯禂蹈哂?.4的國際警戒線的國家有30個，占非洲聯盟的55.6%，基尼系數高于0.5的國家有14個，占非洲聯盟的25.9%，而基尼系數超過0.6的國家有3個，分別是博茨瓦納，科摩羅和納米比亞。這說明非洲聯盟各國的經濟發展情況不均衡，且大部分成員國都面臨著收入差距懸殊的困擾。

六.中國收入差距的比較

自改革開放以來全國居民基尼系數的歷史變動經歷了1978年―1985年、1986年―1993年、1994年―1999年、2000―2008年、2009-2012年五個階段：

1978年-1985年：改革初期，由于實行包產到戶等一系列的農村改革，迅速提高了農村收入，特別是在80年代前期，人均gdp穩步上升，人均收入在迅速增長，從全國基尼系數變動情況看，從1978年到1985年是下降階段，到1985年，達到了建國以來的歷史最低水平，全國居民基尼系數僅為0.242?？梢哉f，城鄉政策在這一時期的轉向，成就了1978年-1985年間比較平均的城鄉收入分配格局。

1986年-1993年：改革推進，城鎮加速.農村的改革讓位于城鎮的改革，農村成為城鎮發展的資源提供基地。整個這段時期，貧富差距越來越明顯。到1993年，全國居民基尼系數第一次突破了0.4的國際警戒線關口，達到0.407，從1985年的最低點進行了一次巨大的反彈，城鄉收入分配格局正式步入不合理階段。

1994年-1999年：改革漸進，農業抬頭，基尼系數變化先下降后上升。全國居民基尼系數最小時也達到了0.369，到1999年，攀升到了0.389?？偟膩碚f，全國收入的分配格局基本合理。

2000年-2008年：改革深化，差距拉大。自2000年開始，全國居民基尼系數再次越過0.4的警戒關口。2000年全國的基尼系數0.402，2000年以來，基尼系數逐漸升高，在2004年小幅回落至0.444，2005年之后繼續上揚，在金融危機時期2008年達到最高點0.491.

2009年-2012年：全國基尼系數從2009年的的0.49開始一路回落，下降至2012年的0.474，雖然基尼系數有所下降，但仍然遠遠超過國際警戒線，處于極度不合理的狀態。

七.政策建議

通過以上進行的居民收入差距的國際比較，就目前中國而言，應當著重從健全和完善收入分配制度著手，遏制社會貧富兩極分化。具體措施如下，加大中央政府的財政轉移支付，如社會保險福利津貼、撫恤金、養老金、失業補助、救濟金等，本著公平優先的原則完善我國的轉移支付制度。同時，主要通過個人所得稅、遺產稅與贈與稅、社會保障稅等稅收手段來調節日益擴大的收入差距。

參考文獻：

[1]世界銀行.中國：推動公平的經濟增長[M].北京：清華大學出版社，2004.

[2]李實，史泰麗，別雍·古斯塔夫森.中國居民收入分配研究Ⅲ[M].北京：北京師范大學出版社，2009.

[3]莊健.中國居民收入差距的國際比較及政策建議[J].宏觀經濟研究，2007（2）.

[4]趙人偉，李實，卡爾·李思勤主編.《中國居民收入分配再研究》[M].中國財政經濟出版社，1999.

[5]2012 World Development Indicators， the World Bank，2012.

作者簡介：李夏南（1989- ），男，河南洛陽人，西方經濟學專業，研究方向：勞動經濟學