高職院校宿舍管理工作技能評價模型的研究

摘 要 宿舍衛(wèi)生檢查評分技能評價模型不僅是衛(wèi)生評比的公平與客觀性得以提高，更重要的是拓寬學(xué)生管理工作的思路，創(chuàng)新了學(xué)生管理工作的方法，同時能在參與式的競賽活動中對學(xué)生的業(yè)務(wù)技能進(jìn)行評估與培訓(xùn)。

關(guān)鍵詞 量化評比 宿舍衛(wèi)生檢查 評價模型

中圖分類號：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract The Evaluation model of scoring skills in the dormitory inspection， is not only improved the fairness and objectivity of dormitory sanitary inspection， but also broaden ideas and innovative methods in the students' management， assessing and training students' business skills in participatory contests.

Key words quantitative comparison； dormitory inspection； evaluation model

1 研究背景

在當(dāng)前的宿舍衛(wèi)生工作中，有研究宿舍衛(wèi)生成績與大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的關(guān)系，①有研究宿舍評分表設(shè)計，②有研究如何提高學(xué)生宿舍考評分③等，但是上面的研究都是基于宿舍評分是客觀與公平的情況下進(jìn)行的，甚至也有院校還因為宿舍衛(wèi)生評比引起風(fēng)波，④因此，優(yōu)化宿舍衛(wèi)生評分的客觀性與公平性顯得極為重要。在此背景下，筆者結(jié)合自身的學(xué)生管理工作及我院宿舍衛(wèi)生評比，提出宿舍衛(wèi)生檢查評分技能評價模型，并利用此模型運用于提高學(xué)生的宿舍衛(wèi)生評分技能的培訓(xùn)中，進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)院的宿舍衛(wèi)生評分客觀與公平。

2 模型的建立

在高校宿舍管理工作中，宿舍衛(wèi)生評比工作是其重要的部分，有些高校甚至將宿舍衛(wèi)生評比與學(xué)生評獎評優(yōu)掛鉤。在宿舍衛(wèi)生評比中，量化評比是較為廣泛的評比手段。

在量化評比模式下，宿舍衛(wèi)生有一個評分標(biāo)準(zhǔn)，并且規(guī)定評分標(biāo)準(zhǔn)里面的內(nèi)容，在檢查的過程中，對照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分，我院的宿舍評分分為四大部分：分別為A總體布置，B洗漱擺放，C衛(wèi)生間，D檢查配合態(tài)度。每部分又有具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

在實際工作中，我院是由學(xué)生會生活部進(jìn)行宿舍衛(wèi)生檢查，結(jié)合實際工作，針對以上評比模式，本文提出宿舍衛(wèi)生評比技能評價模型，參與宿舍衛(wèi)生評分的人員稱為評價對象；指定時間接受檢查的各個宿舍所得到的各個分?jǐn)?shù)（包括扣分細(xì)節(jié)）為評價樣本；生活部副部長以上人員對指定時間接受檢查的各個宿舍所評分?jǐn)?shù)的各個平均值作為評價標(biāo)準(zhǔn)；對應(yīng)宿舍的評價樣本與評價標(biāo)準(zhǔn)的差值稱為差距值；對應(yīng)宿舍的評價樣本與評價標(biāo)準(zhǔn)的差值的絕對值為絕對差距值；所有差距值的平均值為平均差距值；平均差距值的絕對值為平均差距值的絕對值；所有絕對差距值的平均值為絕對差距值的平均值。

3 模型分析

基于以上模型的建立，進(jìn)一步分析如下：

評價標(biāo)準(zhǔn)的確立，是基于生活部干部由于一整年從事宿舍衛(wèi)生評分工作，對于標(biāo)準(zhǔn)的把握更加準(zhǔn)確，取他們所評分?jǐn)?shù)的平均值可使誤差最小化。

差距值反映評價對象對單間宿舍的評分差距，其正負(fù)反映評價對象評分尺度的松緊情況；絕對差距值反映評價對象對單間宿舍的評分尺度的松緊程度，其值越大尺度越大，反之越小；平均差距值則反映評價對象總體的評分差距，如果平均差距值為正則說明評價對象總體上對標(biāo)準(zhǔn)的把握尺度較松，反之如果為負(fù)值則說明評價對象總體上對標(biāo)準(zhǔn)的把握尺度較緊。平均差距值的絕對值則反映評價對象總體的評分差距水平，平均差距值的絕對值越大或越小反映出評價對象總體上對評分標(biāo)準(zhǔn)的把握尺度松緊程度越大或越小。絕對差距值的平均值反映評價對象的評分技能水平，該值越大則評價對象的評分技能越低，該值越小則評價對象的評分技能越高。

4 模型運用

有了上述的模型，如何把它運用于實際工作中顯得極為關(guān)鍵。于是，利用了此模型，在我院開展宿舍衛(wèi)生檢查評分技能比賽，一方面進(jìn)一步豐富學(xué)生會的部門活動，另一方面利用參與式的比賽活動，對生活部的評分人員進(jìn)行培訓(xùn)，使宿舍衛(wèi)生評比過程更加公平、評比結(jié)果更加客觀與可靠。

在某次比賽過程中，從學(xué)院學(xué)生宿舍抽選8間宿舍作為比賽的評分對象，按照表1的評分標(biāo)準(zhǔn)，參賽選手在指定時間內(nèi)對這些宿舍進(jìn)行評分，且參賽選手在比賽的過程中不可以交流，同時，生活部副部長及部長也對這幾間宿舍進(jìn)行評分。

所有宿舍評完后，按模型要求進(jìn)行數(shù)據(jù)收集整理，設(shè)計如表2、表3所示的表格，之后召開分析會對各個參賽隊員的評分結(jié)果進(jìn)行點評與探討，最后綜合模型各變量，以絕對差距值的平均值按從小到大排名評出獎項。如表3為我院宿舍衛(wèi)生評分技能比賽某些同學(xué)的評分情況。

從表2可知，對324宿舍衛(wèi)生評分：黃X峰同學(xué)的差距值為0.36，為正值，說明黃X峰同學(xué)在宿舍衛(wèi)生的檢查中尺度較松，對照表3的扣分細(xì)節(jié)，明顯可知黃X峰同學(xué)有些需扣分的地方并未扣分；鄭X純同學(xué)與黃X榮同學(xué)的差距值都為負(fù)值，說明這倆個同學(xué)在324宿舍的衛(wèi)生檢查中尺度較緊，且黃X榮同學(xué)的絕對差距值為0.84大于鄭X純的絕對差距值0.04，說明黃X榮同學(xué)宿舍衛(wèi)生檢查評分扣得比較多，這也可以從表3的扣分細(xì)節(jié)中看出。從總體上講，鄭X純同學(xué)的平均差距值的絕對值小于其余兩名同學(xué)，其評分技能更高，所評分?jǐn)?shù)更為公平公正，更接近于客觀實際。

在表3評分細(xì)節(jié)的分析中，如黃X峰同學(xué)A部分第5、6、7項未扣分而其他同學(xué)扣分了，可讓黃X峰同學(xué)說明當(dāng)時的評分情況及想法，對于有誤或不到位的地方進(jìn)行糾正與完善，從而提高該同學(xué)的評分技能。

5 模型的推廣

宿舍衛(wèi)生檢查評分技能評價模型，是在高校量化管理的基礎(chǔ)上提出來的。模型的推廣有以下幾點意義：（1）在量化管理的過程中，不僅評比的分?jǐn)?shù)十分重要，而且評比分?jǐn)?shù)的公平公正、客觀可靠也極其重要。（2）該模型的提出，開拓了學(xué)生管理工作的思路，創(chuàng)新了學(xué)生管理工作的方法。在學(xué)生宿舍衛(wèi)生評分技能方面的培訓(xùn)上不僅僅是以往口頭傳達(dá)、圖片展示的方式，還通過競賽活動，通過自身的參與，直接認(rèn)識在實際工作中的不足，從而提高自己的評分技能。（3）該模型的提出，進(jìn)一步完善量化管理工作，使得量化評分者的評分技能也能夠從量化的角度得以體現(xiàn)。（4）雖然本文的模型建立只應(yīng)用于宿舍衛(wèi)生檢查當(dāng)中，但其本質(zhì)是量化背景下對于評估人員的評估水平的一個評估，具有推廣的意義。

注釋

① 單巨川，曹鴻飛，米衣軍，張麗萍，崔贊梅.大學(xué)生宿舍衛(wèi)生為何要常抓不懈[J].考試周刊，2010.30：205-206.

② 劉玉珍.基于Excel對《學(xué)生宿舍衛(wèi)生評比表》的設(shè)計和研究[J].科技信息，2010.35：106-107.

③ 徐軍平.高職校宿舍衛(wèi)生工作之我見——如何提高男生宿舍衛(wèi)生考評分[J].學(xué)園：教育科研，2011.9.18：66.

④ 陳秀香，何錦華.原則與方法并重，悉心呵護(hù)學(xué)生積極性[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2012（6）：53-54.