文化暴發戶們復興中國文化的鬧劇

中國正在經歷第三次社會大轉型和民族復興，為了應景，文化界提出要大力復興中華文化。但如果文化復興就是熬制心靈雞湯、修點粗制濫造的假文物、插幾根雞毛在先賢的墳前起舞、讓小朋友搖頭晃腦讀點四書五經、抄編幾本所謂文化盛典、或者恢復繁體字等等，那文化復興的價值到底何在？

偽知識界和知識精英搞的這場鬧劇與經濟領域的浮躁相一致，是典型的文化暴發戶心理作祟，披了文化復興的外衣，搽上文化傳統的口紅，大秀文化名士的風度與派頭。

如何對待本民族的文化傳統，明清以降，基本上經歷了三個階段，第一階段是民國以前，表現為文化自大；第二個階段從民國至改革開放初期，表現為文化自卑；第三個階段從20世紀90年代至今，表現為文化自我膨脹。

在這個過程中，國人對中國文化從極度自信到極度自卑又走向極度的自我膨脹。這一切跟中國國力的變化有著很大的聯系。其實，世界上很多民族都走過了類似的道路，比如日本。但沒一個國家這么浮躁，玩得這么無厘頭，這都是拜偽知識界和偽知識精英所賜。

民國以前的文化自大

在晚清以前（包括晚清），中國人一直以天朝大國、禮樂之邦自居，中國的統治者和民眾對自己的文化表現出極度的自信，甚至自大。在他們眼中，別人都是化外之邦，是文化落后的“蠻夷”。其實文化本無優劣之分，文化只是不同的生活方式。但自大的中國人并不這樣認為。

文化的極度自大必然會導向兩個結果，一是文化侵略，15世紀以后基督教世界就是這樣干的；二是自我文化封閉，在自己的小圈圈里自我陶醉、自欺欺人。

1793年，英國特使馬戛爾尼來到中國，希望與大清帝國建立正常的外交關系并通商，但乾隆根本不買帳，因為不愿磕頭，乾隆皇帝甚至拒絕接見馬戛爾尼。馬戛爾尼曾感慨地說：“自從北方或滿洲韃靼征服以來，至少在過去150年里，沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退了；當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在變成半野蠻人。”

1842年，被道光皇帝法辦的林則徐遠戍新疆，年屆花甲的老人在流放的凄風苦雨中寫信給遠方的友人，信中對那場嚴重影響了中國歷史進程、并帶給他不幸與榮耀的鴉片戰爭及時局發表真實的看法。從信中可知，林則徐認為鴉片戰爭中國根本就沒有勝利的可能性，即便是換了岳飛、韓世忠一樣的軍事干材，雖百萬雄兵也于事無補。拋開林則徐的唯武器論的狹隘看法不論，明知道打不過人家，可向來以“茍利國家生死已，豈因禍福避趨之”的林文忠公，卻口口聲聲要與別人拼命。為何？文化上狂妄自大的氛圍籠罩著整個朝廷和文化界，膽敢承認自己的不足，就要承擔巨大的政治和道德風險。既如此，中國接下來被蹂躪的命運，自然也就注定了。

馬克思曾對此有過精辟地論述：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現狀，人為地隔絕于世界并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定要在一場殊死的決斗中被打垮。在這場決斗中，陳腐世界的代表總是激于道義，而最現代的社會的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權——這真是任何詩人想也不敢想的一種奇異的對聯式悲歌。”

民國以后的文化自卑

鴉片戰爭一聲炮響，給天朝大國一個響亮的耳光。自大的中國人開始明白，其實我們并不是戰無不勝。他們把失敗的原因歸咎于洋人的堅船利炮。林則徐的好兄弟魏源寫成了《海國圖志》一書，提出要“師夷長技以制夷”，主張學習西方的先進技術。于是有了以李鴻章為代表的轟轟烈烈的洋務運動，以期提高中國的戰斗力，挽救民族的衰敗與沒落。洋務運動的確取得了不小的成就，李中堂功不可沒，但甲午戰爭徹底擊潰了中堂大人的洋務美夢。既然唯技術論不行，那中國的毛病在那里呢，中國的知識分子認為這是制度的問題，于是就有了維新變法，結果制度革新沒搞幾天，就被老佛爺給連窩端了。

新瓶裝舊水不行，那就來個徹底的，孫中山領導了革命，把滿洲貴族趕下臺，在中國建立中華民國，落實其提出的三民主義。但漢族老爺和三民主義并沒有給中國帶來真正的新氣象，國家似乎比以前更亂。

中國知識分子陷入了深深的反思，反思的結果就是，要徹底改變中國的命運，就必須先改造中國的文化傳統，改變中國人的生活方式，也就是魯迅所謂的國民性改造。

原本讓我們引以為傲的文化傳統開始遭到知識精英的譴責，以孔夫子為代表的社會倫理遭到批判。盡管其中也有所謂復古派的抗議和掙扎，但打倒孔家店，清算孔老二，向西方看齊，成為整個文化運動的主流。西方的各種學說和主義被引進到中國。

中國文化成為腐朽與落后的象征，西方文化是中國的方向和希望。其本質就是一種深沉的文化自卑。作為中國文化傳統培養的知識分子，從沒有如此消極地對待自己的文化傳統。中國人的衣食住行等基本的生活方式也在西化，因此出現了一堆魯迅筆下的假洋鬼子。中國的城市與鄉村，也在民族文化自卑和西方文化優勝的背景下被改造得亂七八糟。

知識分子始終是這場文化改造運動的急先鋒。陳獨秀、胡適、魯迅、李大釗、錢玄同、吳虞等新文化運動的英雄們大多都是這樣的表率。

陳獨秀提出：“吾人倘以新輸入之歐化為是，則不得不以舊有之孔教為非；倘以舊有之孔教為非，則不得不以新輸入之歐化為是，新舊之間絕無調和兩存之余地。”

胡適主張全盤西化，他認為：“新文化運動的根本意義是承認中國舊文化不適宜于現代的環境，而提倡充分接受世界的新文明。”

魯迅在《狂人日記》中更是使用了“吃人”這樣的字眼；錢玄同等還有更徹底的否定中國文化的措施，主張干脆廢除漢字，把中國文化連根拔掉。其實這些人都是傳統文化學養非常深厚的學者，其文化心靈也無出傳統的藩籬，之所以如此強烈地主張西化，反對中國的文化傳統，其本質是一種很深的文化自卑，并把反文化傳統與民族興亡的大目標緊密連接起來，因此即便過程不免痛苦，也就顧不了那么多。魯迅先生講得很明白：“要我們保存國粹，也須國粹能保存我們”、“只要問他有無保存我們的力量，不管他是否國粹。”這就是他們強烈反對中國文化傳統的基本邏輯。

在今天看來，五四文化英雄們盲目的文化批判一方面破壞了中國思想啟蒙運動的理性展開，也為后來中國歷史的發展埋下了禍根。

發生在20世紀60年代的文化運動，當盲目的文化批判與政治斗爭結合起來，并得到最高權力階層的支持，就會產生翻江倒海的力量，對中國社會和文化事業形成巨大的打擊和破壞。

文革結束后的很長一段時間，知識界所進行的反思實際上還是延續著民國以來的模式，但從程度上已經開始溫和了許多。直到20世紀90年代，隨著中國國力與國際地位的提升，這場發端于晚清幾乎經歷了150年的文化批判運動開始發生逆轉。可惜的是，它并沒有導向理性的軌道，而是從一個極端迅速滑向了另一個極端。

90年代以后的文化自我膨脹

幾乎跟所有新興國家一樣，國家在由弱變強的過程中，不可避免地伴隨著民族主義情緒的膨脹。中國也不例外。高度提升民族文化的地位是民族主義膨脹的重要內容之一。日本在戰敗后一窮二白，跟中國一樣，也是一切向西方看齊，大力批判其文化傳統，模仿西方改造其生活方式。可隨著日本經濟的發展，日本國內的民族主義就開始膨脹，重視和發展其民族文化。

隨著國力強盛和國際地位提高，強調本民族的文化傳統是很正常的，也是歷史的必然。問題的關鍵是，我們在這個過程采取了什么樣的態度和方法。健康的方法應該是認真研究和傳承民族文化精髓，并把它與現代民主制度的原則結合起來，創造良好的文化和制度環境。可中國的偽知識界和偽知識精英卻采取了極為功利取巧的辦法，營造浮躁、自大的文化氛圍，以便迎合國內的狹隘民族主義情緒。沒有人愿意為文化的發展做切實的功夫，而是把所有的精力用來表演、作秀，或者以此為工具攫取利益。

文化的無知和功利必然會導致文化的狂妄自大，把中國文化提升到飄飄然的高度。某些人甚至認為，只有中國文化才能拯救世界。這不是典型的暴發戶心理是什么？曾經千夫所指的孔老二突然變得比搖滾明星還受歡迎，并擺出要跟耶穌搶地盤的架勢。我曾在《圣人孔子》一文中探討過這個問題，我的看法是：

至于孔老師是否有必要成為國際巨星，兄弟始終保持懷疑。自從發達了以后，中國的精英開始膨脹起來，甚至提出要用中國文化一統天下，教化萬邦，一幅非孔老師出奈蒼生何的架勢。兄弟要說的是，中國人消費孔老師是無可厚非，但孔氏大力丸是否對洋人們有同樣的功效，的確讓人擔心。還是不要動不動就把孔老師抬出去的好，留著我們自己消費行了。

就像有些人把辦公室裝修成皇宮，或把辦公樓修得跟美國國會大廈一樣。偽知識精英們為了撐起文化復興先鋒的面子，也搞了一堆偽概念、偽經典、偽學術和偽文化建筑等等。西方人有句諺語：“最喜歡過度贊揚別人的人，正是那些渴望聽到別人贊揚自己的人”實在說得透徹極了。再說，你整天擺著大師的派頭，動不動提出讓小孩子讀四書五經、恢復繁體字這樣的真知灼見，不就是想顯示自己的高明和文化話語權嗎！

除了招搖過市，吸引群眾起哄，請問搞這些玩意到底有什么用？動不動要重修這個、重建那個，搞一堆勞民傷財的所謂文化項目，難道這就可以把我中華文化發揚光大？如果事情真這么簡單，我們可以做個預算，拿大把的銀子多修幾個宏大的文化工程不就行了。問題是面子有了，里子卻一天天在爛掉。其實反復列舉這些問題很無聊，就是讓大家看清楚所謂文化復興的鬧劇，偽知識界和知識精英到底在玩什么把戲。

魯迅先生在《希望》中引述過一句意味深長的話：絕望之于虛妄，正與希望相同。我們應該放棄那些虛妄的文化價值，結束類似文化復興這樣的鬧劇，克服文化自大狂的心理，以真誠的態度去面對我們的人生和文化傳統，并做出切切實實的努力，中國文化才能去偽存真，為完成中國社會的第三次大轉型提供強大的精神動力。

中國不需要所謂的文化復興，而是要吸取傳統文化的精華，與現代民主制度相融合，創造我們新的生活方式，構建更為健康的現代社會。這才是真正值得我們努力的方向。