淺議網絡環境下媒介的議程設置

【摘 要】今年的“小便門”事件在網絡媒體的推波助瀾下，不斷升溫，陷入了非理性的誤區。這不得不發人深思。媒體報道新聞的過程實際上就是“挑選議題”的過程，本文從媒介議程設置的角度重新審視這一事件，思考這一事件帶給我們的啟示。

【關鍵詞】“小便門”事件 網絡媒體 議程設置

2014年4月15日，一對大陸夫妻在香港，因小孩要方便無法及時進衛生間就在街頭為孩子接小便。期間被途經者拍下，大陸夫妻要求取走拍攝內容進而引起沖突。隨之，香港警方到現場調查后，父親無條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，準保釋，五月中旬需到警局報到。此事一出，國內媒體對此進行了報道，整個事件迅速升溫。特別是當鳳凰衛視記者閭丘露薇在微博上將香港媒體對此事的報道轉發后，刺激到了網友們的敏感神經，引來了網友的一致抵觸，甚至一度對其進行謾罵、人身攻擊，一邊倒的認為閭丘露薇應該要對大陸民眾道歉。

以“小便門”事件為代表的當今的大部分熱點話題都是大眾媒介所設置的“討論議程”。只不過有一些是事先就設置好的議題，而另一部分則可能剛好是碰上的突發“議題”。事實上，對于多數網友來說，可能并不在意、也沒有發現自己所討論的熱點正是媒介設置好的“議程”。

一、網絡時代：議題由誰設置？

麥庫姆斯和唐納德·肖于1972 年在《輿論季刊》上發表了論文——《大眾傳播的議程設置功能》，提出了議程設置理論。我國學者郭慶光教授在其《傳播學教程》一書中，認為議程設置的中心思想是：大眾傳播具有一種為公眾設置“議事日程”的功能，傳媒的新聞報道和信息傳達活動以賦予各種“議題”不同程度的顯著性的方式，影響著人們對周圍世界的“大事”及其重要性的判斷。①

隨著互聯網的普及，網民數量迅速增加，雖說網絡與傳統媒體有著本質上的不同（例如去中心化、自媒體性），然而伴隨眾多有影響力的網絡媒體的誕生，網絡正在漸漸成為繼報紙、廣播、電視之后的又一大眾傳播媒介。在此之前，“議程設置功能”理論曾面臨著一些質疑：在多元的網絡空間中，議題相對于傳統媒體來說是繁雜多樣的，隨著互聯網信息傳播的廣度和密度的增加，“議程設置功能”是否在網絡中是弱化、甚至不起作用？網絡議題都是由誰來設置？

對此，就當前的我國的網絡環境來看，有相當一部分網絡媒介是依托傳統媒體的，網絡新聞和報紙新聞在很大程度上有雷同性。網絡議題雖多元，但單一渠道的訪問量并不多，因而傳統媒體在網絡傳播中是有一定的主導作用。②其次，在很多類似的網絡議題中，議題的創造者相對于傳統媒介議題表象上有所不同：筆者通過瀏覽眾多網友關于“小便門”事件的回應發現，相當一部分網友是因為看了事發當時旁觀者所拍攝的視頻而引起“憤慨”的，也就是說，這段視頻的上傳也是引發熱議的重要原因之一。那么，是否可以認為，在去中心化的網絡空間里，原本作為受眾的網友已經成為了名副其實的“議題”內容制造者了呢？

其實不然。作為個體網友的信息傳播能力相對于大眾媒介來說畢竟是有限的，從傳播通道以及廣度、深度上講是不及大眾媒體的。換句話說，如果媒體不對這件事情進行大范圍的報道、作為公眾人物的閭丘露薇等人不對此新聞進行轉發，那么即便是上傳了那段視頻，其傳播效果恐怕也是相對有限的。所以，在筆者看來，當前的網絡環境下，各大主要“議題”的來源仍然是大眾媒體。但是，不可否認，以微博為代表的新型網絡應用的興起，使互聯網的平等、自由、分享精神得以彰顯，不僅改變著原本的話語格局，而且正重構傳統的媒介議程設置理論，影響甚至決定社會公共事件的發展走向。③網絡議程的設置者正逐漸向大眾傾斜。

但正如閭丘露薇回應此事時說：“因為你看到各大網站都把它當成大標題，讓大家投票，然后進行討論，又因其所講述的細節太不一樣，所以就激發起很多的辯論。”④媒介在行使自身報道、傳播信息功能的同時，也擔負著強大的導向作用。

二、網絡議程的新特點：意見表達的開放性

打開一則熱點事件的跟帖評論（如閭丘露薇轉發港媒“小便門”事件的微博），會發現眾多網友以多種方式，甚至是以謾罵、挑釁的極端方式公開表達自己的觀點，正是互聯網的公開性和匿名性造就了這一點。意見發表者處在“隱匿處”發表意見，會以一種不需要為自己言論負責的態度談論議題。加之網民的認知能力參差不齊，自然導致網絡環境下的言談前所未有的“開放”。

此外，正因為網絡能及時反映來自受眾的意見和事實性信息，便利了受眾對議題發展方向的左右。由于反饋的滯后性以及“把關人”作用，傳統媒介環境中，來自受眾的信息極少能在媒介上及時或充分地反映。而網民卻不需坐視傳統媒介或主流網站來立言或追蹤，完全可以在第一時間發表相關或不相關信息，并且可以以此影響其他網民的理解與判斷。⑤或許也存在因“沉默的螺旋”所造成的“附和”，但由于網絡環境的特殊性，影響個人意見表達的“意見氣候”因素漸漸喪失，更多的人則是出于自身的主觀價值判斷，因而觀點注定會存在多樣性，但在此事件中，網民的輿論偏向卻出奇的一致，這不得不引人深思。

三、思考與啟示

1、網民亟需提高自身媒介素養

在網絡中自由的發表意見是公民權利的體現，但是，在沒有真正弄清是非、就對一個事件指指點點是不理性的行為。在“小便門”事件中，很多網友自詡了解事件的真相，并直接對某些媒體或媒體人進行謾罵、人身攻擊，這是缺乏媒介素養的體現。當事件被曝光后網友一邊倒地責罵香港人隨意拍攝幼童的私處、侵犯“女孩”隱私時，2014年4月23日，香港警務處又公布了事件細節：網上傳說這名2歲幼童是女孩的消息并不準確，該幼童其實是男孩。

廣大受眾對于非強制性接觸議題的了解主要途徑就是媒介，也就是說，媒介的報道直接影響受眾對于事實的判斷。而眾所周知，只要事件一過，嚴格意義上就失去了真正的“事實”，被廣大網友稱作為“真相”的報道也只是在媒介擬態環境中對事實進行“還原”的報道，其客觀性與公正性我們很難進行界定與評判，加之對傳播過程中的噪音、媒介自身的定位甚至不乏炒作的意圖，真正到達受眾那里的信息很少是真正完整的。同時，互聯網的信息呈現形式本身就是碎片化的形式，很多網友只是通過對信息的碎片化接觸，缺乏完整認識，就急于上綱上線，這顯然是缺乏理性的。除此以外，我們還應該避免一味狂熱的跟風、追捧、貶低或惡搞等行為。其實很多熱點事件都是預先設定好的媒介議題，作為受眾的網民應該加強辨別能力，在處理和應對時多些理性和冷靜。

2、網絡媒體要發揮輿論引導作用

如上文所述，媒介在傳播信息的過程中擔負著強大的輿論導向作用。一方面，作為“人體延伸”的媒介，在報道事實時首先要堅持客觀、真實的原則，在真相未水落石出之前不作片面報道與評論，這是對事實的尊重，也是對媒體本身和受眾的尊重。這很容易聯想到2013年轟動一時的“陳永洲案”。新快報記者陳永洲因發表10余篇損害中聯重科聲譽的負面報道而被長沙警方跨省逮捕。在案件進展的初期，全國上下的媒體、公眾人物聲援陳永洲，《新快報》甚至破例在當天頭版以“請放人”幾個巨大字眼要求警方釋放自家記者，殊不知，隨著案件的進展，事件有了戲劇性的轉變——記者確實收了賄賂。這樣的結果，給一些媒體狠狠一記耳光。媒體對于任何事件的評論都應該要基于事實，否則是有違新聞職業操守的。

另一方面，網絡媒體在設定媒介議題時要充分意識到自身的社會責任。在意見表達去中心化的網絡空間中，更需要廣大媒體秉承良知，在選擇“議題”時多一些預期考量，以幫助構建健康、良好的輿論氛圍。

3、公眾人物需發揮意見領袖的引領作用

公眾人物一般因其較高地知名度與聲望，在社會中具有一定號召力和引領意見走向的作用。而這一作用機制與作為組織的大眾媒體是有本質不同的，前者在特定人群中的信息傳播往往具有較優良的傳播效果。因此，公眾人物需要意識到自身對于網絡輿情導向所發揮的特殊作用，應帶頭了解事實真相，重新審視自身言論的社會責任，盡量避免因事實不清而造成的誤解、片面評論，引導廣大網民理性發言。

此外，網絡空間是個“盛產”公眾人物的地方，許多大V、草根明星的成名都是緣于網絡。在“小便門”事件的評論中，筆者觀察到有少數“加V用戶”自身對于事實的認知和評論帶有偏見。而網絡世界中，大眾傳播與人際傳播本身就是相互聯系、相互補充的，相當一部分人對此事的了解可能都是在人際傳播中獲取，難免會存在“失真”，加之聽取了所謂的“加V”人士的片面之詞，自然會造成價值判斷的失誤。因此，作為公眾人物應該要不斷提高自身修養，因地制宜發揮好意見領袖的引領作用。□

參考文獻

①謝新洲、王秀麗，《“議程設置理論”在互聯網環境下的實證研究》，新華網，2003-08-19

②郭慶光：《傳播學教程》[M].中國人民大學出版社，2011：199

③張勁，《試析網絡輿論中的理性“發聲”》[J].《新聞戰線》，2013（6）：76-78

④《閭丘露薇回應“小便門”事件》，新華網，2014-04-23

⑤甘露，《淺析網絡議程設置的特色》[J].《國際新聞界》，2003（4）：36-39

（作者單位：北京師范大學藝術與傳播學院）

責編：姚少寶