太原汾河濕地公園綠道可達(dá)性與使用者活動(dòng)調(diào)查研究

摘要 以太原汾河濕地公園為例，從使用者的角度出發(fā)，通過(guò)接近度計(jì)算、行為測(cè)繪及問(wèn)卷調(diào)查的研究方法，調(diào)查研究綠道可達(dá)性與使用者活動(dòng)程度的相互關(guān)系。最終得出結(jié)論：綠道可達(dá)性會(huì)直接影響綠道的使用程度。希望能給日后綠道建設(shè)提供一定的理論參考。

關(guān)鍵詞 綠道；使用者；可達(dá)性；活動(dòng)程度

中圖分類號(hào)S688文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611（2014）29-10207-03

作者簡(jiǎn)介劉婧（1990- ），女，山西太原人，碩士研究生，研究方向：園林植物造景設(shè)計(jì)與景觀規(guī)劃。*通訊作者，教授，博士生導(dǎo)師，從事園林植物造景設(shè)計(jì)與景觀規(guī)劃研究。

1緒論

1.1研究背景如今，科技日益進(jìn)步，交通運(yùn)輸日益便捷，人們追求便利生活的愿望及能力與日俱增，過(guò)分依賴當(dāng)代的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，如汽車、地鐵、高速鐵路等。而城市快行交通系統(tǒng)的發(fā)展，對(duì)人們的心理和生理健康造成一定的負(fù)面影響[1]。因此，人們開始提倡以步行、慢跑和騎自行車為基礎(chǔ)的“綠色交通出行方式”[2]。

1.2相關(guān)概念綠道是沿著河濱、海岸、山脊線、歷史道路等自然和人工走廊所建立的開放空間[3]。而綜合性綠道有成為安全承載自行車和步行活動(dòng)的小路、園路及自行車專用道的潛力[4]。作為慢行交通系統(tǒng)，人們可在綠道中進(jìn)行各種體育鍛煉、休閑游憩等活動(dòng)。

1.3研究意義綠道線型結(jié)構(gòu)在城市建成區(qū)被當(dāng)做線性公園，具有連接其他公園和綠地斑塊來(lái)創(chuàng)造公園系統(tǒng)的潛力[5]，并且可以為多種活動(dòng)提供支持，但是其使用的程度則取決于綠道如何與周圍環(huán)境相聯(lián)系。因此，筆者將以太原汾河濕地公園綠道為例，探究綠道可達(dá)性和使用者活動(dòng)程度的關(guān)系。

2項(xiàng)目概況

2.1項(xiàng)目背景研究對(duì)象是位于太原市汾河濕地公園綠道。該項(xiàng)目于2005年10月開工建設(shè)，于2007年10月竣工完成[6]。汾河濕地公園北延段于2008年9月20日開工，景觀工程于2009年4月1日開工，并于2009年底全部完工并對(duì)外開放。昔日廢棄的河灘如今成了自然優(yōu)美的濕地公園，成為太原打造綠色城市基礎(chǔ)設(shè)施的嶄新篇章。

汾河作為黃河的第二大支流，是山西的母親河，由北向南穿太原城而過(guò)，流經(jīng)市區(qū)內(nèi)長(zhǎng)達(dá)20 000 m。太原汾河濕地公園南起勝利橋1號(hào)橡膠壩、北至森林公園以北500 m，全長(zhǎng)2 400 m，建設(shè)面積120萬(wàn)m2。其中水域面積60萬(wàn)m2，綠地面積50萬(wàn)m2，廣場(chǎng)面積近10萬(wàn)m2[5]。近年開發(fā)的濕地公園北延段南起堵頭堰，北到太古嵐鐵路橋，全長(zhǎng)4 500 m，北延段建成后與原有濕地公園連通，已形成6 900 m的汾河濕地景觀[3]。太原汾河濕地公園的建成，不僅順應(yīng)當(dāng)今人類對(duì)環(huán)境保護(hù)的潮流，極大地改善了太原地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，也使人們?cè)诘玫綐O大視覺享受的同時(shí)，真切地感受到了自己身邊環(huán)境的變化。作為太原市最受歡迎的公園之一，汾河濕地公園有著一定的研究?jī)r(jià)值及理論意義[3]。

2.2項(xiàng)目概況研究選取園內(nèi)靠近河道的一條綠道為研究對(duì)象，起始于勝利橋以北一號(hào)橡膠壩，途徑北中環(huán)橋，終止于柴村橋，全長(zhǎng)6 000 m（圖1）。該綠道寬3 m，表面采用碎石子鋪裝，可容3輛自行車并排通行。該綠道周邊用地較為單一，主要為居民區(qū)和林地。綠道附近大量居住和工作的高密度人口均是綠道使用者，而綠道可以提供日常活動(dòng)的休閑場(chǎng)所，如散步、跑步、騎自行車等多種活動(dòng)項(xiàng)目。因此，綠道的合理設(shè)置對(duì)于使用程度至關(guān)重要。

2.3研究方法通過(guò)接近度計(jì)算及問(wèn)卷調(diào)查的研究方法，以揭示綠道接近度與使用者活動(dòng)程度之間的關(guān)系。

2.3.1接近度計(jì)算。接近度是由綠道的接入點(diǎn)在一定時(shí)間內(nèi)可到達(dá)的人口密度決定的。綠道“接入點(diǎn)”的概念被定義為如下兩種：一是指綠道指定的停車區(qū)域；二是指可以步行進(jìn)入綠道的小徑與綠道的交叉點(diǎn)[7]。研究選取該綠道4個(gè)不等距離的“接入點(diǎn)”區(qū)域，其中包括3個(gè)停車區(qū)域的“接入點(diǎn)”和1個(gè)步行“接入點(diǎn)”區(qū)域。

同時(shí)，根據(jù)先前學(xué)者研究結(jié)論[7-8]，花10 min路程到達(dá)綠道被認(rèn)為是合理接近度時(shí)間，如步行800 m，慢跑1 200 m或騎自行車2 100 m。研究將以“接近度時(shí)間”衡量綠道可達(dá)性[1]。

2.3.2問(wèn)卷調(diào)查。該問(wèn)卷調(diào)查通過(guò)到達(dá)綠道10 min的接近度時(shí)間，來(lái)區(qū)分接近度以內(nèi)和接近度以外的人群。收集綠道使用者使用程度的相關(guān)內(nèi)容，如活動(dòng)種類、使用時(shí)段、使用時(shí)間等。筆者于2014年6月，騎自行車穿行于綠道研究段進(jìn)行調(diào)研。同時(shí)，為了保證問(wèn)卷能夠覆蓋到不同的使用人群，選擇同一周內(nèi)的3個(gè)工作日和2個(gè)周末的上午和下午同時(shí)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共收回有效問(wèn)卷260份。圖1太原汾河濕地公園綠道研究范圍3研究結(jié)果與反思

通過(guò)使用者的角度，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總（表1）。從總體上來(lái)看，接近度時(shí)間以內(nèi)的使用者人數(shù)198人，大概是接近度時(shí)間以外使用者人數(shù)62人的3倍。表1綠道使用情況匯總

3.1使用者的性別結(jié)構(gòu)被調(diào)查者的性別構(gòu)成顯示：接近度時(shí)間以內(nèi)的男性使用者96人、女性使用者102人（占51.5%）；接近度時(shí)間以外的男性使用者33人、女性使用者29人（占53.2%）。

接近度時(shí)間以內(nèi)、以外的性別結(jié)構(gòu)基本一致。

3.2使用者的年齡結(jié)構(gòu)被調(diào)查的使用者年齡構(gòu)成顯示：接近度時(shí)間以內(nèi)的青少年使用者53人（占26.8%），中年使用者98人（占49.5%），老年使用者47人（占23.7%）。接近度時(shí)間以外的年齡構(gòu)成：青少年使用者15人（占24.2%）；中年使用者37人（占59.7%）；老年使用者10人（占16.1%）。

調(diào)查結(jié)果表明：相比較接近度時(shí)間以內(nèi)及以外的年齡結(jié)構(gòu)均呈基本持平狀態(tài)，并且中年人都是該綠道的主要使用者。

3.3使用者的活動(dòng)種類被調(diào)查綠道活動(dòng)種類顯示：接近度時(shí)間以內(nèi)慢跑使用者居多，為73人（占36.9%）；其次是騎自行車使用者66人（占33.3%）；最后是散步使用者51人（占25.8%）。而接近度時(shí)間以外的使用者則青睞騎自行車，有34人（占54.8%），慢跑和散步的使用者分別為17人和9人，分別占27.4%和14.5%。

調(diào)查結(jié)果表明：接近度時(shí)間以內(nèi)的使用者以慢跑為主，接近度時(shí)間以外的使用者以騎自行車為主。因此，綠道的接近度與使用者“距離”極為重要，空間上把握和組織道路是綠道系統(tǒng)規(guī)劃的重點(diǎn)。

3.4使用者的使用時(shí)段被調(diào)查綠道“使用時(shí)段”顯示：接近度時(shí)間以內(nèi)早晨使用者72人，占36.4%，中午使用者24人，占12.1%，晚上時(shí)段使用者102人，占51.5%；接近度時(shí)間以外的使用者早晨、中午使用者分別是20人和18人，分別占接近度時(shí)間以外使用者的32.3%和29.0%，而晚上使用者24人，占38.7%。

調(diào)查結(jié)果表明：當(dāng)?shù)氐臏貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候和綠道的地理位置都會(huì)影響使用者對(duì)于使用時(shí)段的選擇。

3.5使用者的使用時(shí)間被調(diào)查綠道“使用時(shí)間”顯示：接近度時(shí)間以內(nèi)單次使用的時(shí)間在半小時(shí)以內(nèi)的使用者108人，占54.5%，單次使用時(shí)間在1 h左右的使用者70人，占35.4%，僅僅有10.1%的使用者表示單次使用時(shí)間在2 h左右。接近度時(shí)間以外的使用者則趨向于較長(zhǎng)的單次使用時(shí)間，單次使用時(shí)間在2 h左右的使用者29人，占46.8%。單次使用時(shí)間在1 h左右的使用者25人，占受調(diào)查使用者的40.3%。單次使用時(shí)間在0.5 h的使用者8人，僅占受調(diào)查使用者的12.9%。

調(diào)查結(jié)果表明：路程距離較近的綠道使用者不太在意單次使用時(shí)間，單次使用時(shí)間較短。路程距離較遠(yuǎn)的綠道使用者比較在意單次使用時(shí)間，單次使用時(shí)間較長(zhǎng)。

3.6使用者的使用頻率被調(diào)查綠道使用頻率顯示：接近度時(shí)間以內(nèi)的使用者每周使用3次或以上的使用者88人，占44.4%；每周使用1次的使用者61人，占30.8%；每月使用1次的使用者49人，占24.8%。接近度時(shí)間以外的使用者，每月使用1次和每周使用1次的使用者分別是36人和22人，分別占接近度時(shí)間以外的使用者的58.0%和35.5%；很少使用的有4人；每周使用3次或以上的占6.5%。

調(diào)查結(jié)果表明：綠道可達(dá)性直接影響綠道使用者的使用次數(shù)，可達(dá)性較好的綠道的使用頻率總體較高，可達(dá)性不好的綠道則使用頻率總體較低。

3.7研究反思通過(guò)調(diào)查研究，進(jìn)一步證實(shí)綠道接近度與使用者活動(dòng)程度的相互關(guān)系。初步得出結(jié)論：接近度時(shí)間較少的使用者往往使用綠道較為頻繁，至少每周使用1次，但單次使用時(shí)間不長(zhǎng)；而接近度時(shí)間較長(zhǎng)的使用者則使用綠道不太頻繁，每月使用1次，單次使用時(shí)間較長(zhǎng)。因此，適宜的綠道可達(dá)性才能更好地保證使用者使用綠道。

4結(jié)語(yǔ)

研究通過(guò)分析太原汾河濕地公園綠道可達(dá)性和使用者活動(dòng)程度的關(guān)系，介紹了調(diào)查綠道使用程度的方法。并且調(diào)查結(jié)論表明：良好的綠道可達(dá)性會(huì)直接影響人們對(duì)綠道的使用程度。

目前，我國(guó)許多城市綠道網(wǎng)格還在發(fā)展階段[9-10]。希望該研究對(duì)未來(lái)綠道接入點(diǎn)的設(shè)計(jì)有所啟示，為中國(guó)綠道的使用研究提供一定的理論基礎(chǔ)，以便日后為綠道尋求更好的發(fā)展方向[11]。

參考文獻(xiàn)

[1] EVANS G W，JOHANSSON G. Urban bus driving：An international arena for the study of occupational health psychology[J]. Journal of Occupational Health Psychology， 1998， 3（2）： 99-108.

[2] 尤佳，沈沁芳.汾河濕地公園再添新景[N].發(fā)展導(dǎo)報(bào)，2009-08-25（004）.

[3] 蘆迪，蘆建國(guó).探索綠道可達(dá)性和使用者活動(dòng)程度的關(guān)聯(lián)——以美國(guó)巴爾的摩市 “TCB”綠道為例[J].中國(guó)園林，2013，29（7）：72-75.

[4] LINDSEY G. Use of Urban Greenways： insights from Indianapolis[J]. Landscape Urban Plann， 1999，45（2/3）：145-157.

[5] 劉濱誼，張德順，劉暉，等.城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的研究與實(shí)踐[J].中國(guó)園林，2013，29（3）：6-10.

[6] 劉文英.太原汾河濕地公園[J].城建檔案，2008（7）：24-27.

[7] COUTTS C J. Greenway Accessibility and Physical Activity Behavior in Two Michigan Cities[D].University of Michigan， 2006.

[8] LINDSEY G，DREW J H S，GALLOWAY S.A study of trails in 6 Indiana cities [R]. Indiana University， Eppley Institute for Parks and Public Lands， 2001.

[9] SOMMER R，SOMMER B.Mapping and trace measures[M]/A practical guide to behavior research：Tools and techniques. New York： Oxford University Press， 2002.

[10] 秦小萍，魏民.中國(guó)綠道與美國(guó)Greenway的比較研究[J].中國(guó)園林，2013，29（4）：119-124.

[11] 吳雋宇.廣東增城綠道系統(tǒng)使用后評(píng)價(jià)（POE）研究[J].中國(guó)園林，2011，27（4）：39-43.