新自由主義的替代方案

在《外交事務(wù)》上一篇名為《歷史的未來》（The Future of History）的文章中，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）指出，盡管援助華爾街帶來了廣泛的憤怒，但人們并未爆發(fā)出對左翼政黨的支持大潮。福山把這歸因于援助的失敗，我贊同他的看法。

2008年金融危機(jī)暴露了新自由主義資本主義觀點(diǎn)的嚴(yán)重漏洞，對過去35年的可觀審視證明，與此前30年相比，新自由主義模式在經(jīng)濟(jì)增長、金融穩(wěn)定和社會公正方面的表現(xiàn)未如人意。但另一方面，可信賴的替代方案尚未形成。

這樣一種替代方案的主要特征是什么？首先，進(jìn)步的政治經(jīng)濟(jì)必須基于對資本主義的堅定信念—即基于大部分資產(chǎn)為私有、主要由市場指導(dǎo)生產(chǎn)和分配收入的經(jīng)濟(jì)體系。

但該方案也必須納入三大決定性的進(jìn)步信念：制度的關(guān)鍵作用，國家參與制度設(shè)計以解決利益沖突和提供公共品，以及體現(xiàn)為公平的社會正義—它是一國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要指標(biāo)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有把資本主義視為社會經(jīng)濟(jì)體系，也沒有把制度視為其中的關(guān)鍵部分，這是一個嚴(yán)重的錯誤。最近的金融危機(jī)由于重大的制度失靈而變得更加糟糕，比如允許銀行采用高杠桿率。

實(shí)證研究表明，有4套制度對企業(yè)、因此也對一國的經(jīng)濟(jì)增長具有重要影響。它們是金融和勞動力市場基礎(chǔ)制度，公司治理制度，教育和培訓(xùn)體系，全國性的創(chuàng)新體系（即那些發(fā)起和推廣新技術(shù)的公共或私人機(jī)構(gòu)）。

進(jìn)步思想的第二大決定性信念是制度并不像新自由主義者認(rèn)為的那樣是自發(fā)演進(jìn)的。國家必須參與到它們的設(shè)計和改革中。對作為勞動力和金融市場以及公司治理基礎(chǔ)的制度，國家必須協(xié)調(diào)利益沖突。類似地，一國的教育和培訓(xùn)體系及其創(chuàng)新體系可以說都是公共品，必須由國家提供。

應(yīng)該澄清的是，我所說的國家角色應(yīng)該是扶助性的或支持市場的，而不是傳統(tǒng)社會主義者所追求的指令-控制型角色或新自由主義者所鐘愛的“越小越好”的角色。

進(jìn)步思想的第三大關(guān)鍵信念與一國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)應(yīng)該完全用GDP增長和自由來衡量的新自由主義觀點(diǎn)相反。如若你關(guān)心社會的福祉，就不可能認(rèn)為最頂層1%人口掌握大部分財富的富國比財富略有不及但繁榮被更廣泛地共享的國家表現(xiàn)更好。

作為社會公正指標(biāo)，公平比平等更好，這是因為我們很難制定實(shí)用有效的政策以在市場經(jīng)濟(jì)條件下追求平等。此外，在平等性和經(jīng)濟(jì)增長之間如何權(quán)衡，是一個現(xiàn)實(shí)的問題，平均主義即使對許多低收入的人來說也不是值得支持的政策。根據(jù)我的經(jīng)驗，工會對工資差異的興趣比對一刀切的平等政策興趣更大。

我認(rèn)為，這些便是新進(jìn)步政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該具有的核心原則。不采用這一框架而是堅持新自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方國家將發(fā)現(xiàn)越來越難以創(chuàng)新和增長。

在新的全球經(jīng)濟(jì)中，廉價勞動力泛濫，企業(yè)追求低而又低的勞動力、土地和資本，而政府則傾向于撤銷監(jiān)管和收縮社會福利。西方經(jīng)濟(jì)體無法在這場“向下無底線”的競爭中勝出。

西方經(jīng)濟(jì)體得以在競爭中立足并改善生活條件的唯一出路是認(rèn)為自己處在一場向上競爭的競賽中。也就是說，在已有工業(yè)領(lǐng)域中，企業(yè)必須進(jìn)行創(chuàng)新以提高盈利能力，而在那些全新的、復(fù)雜的、利潤更高的行業(yè)中，企業(yè)須提高自己的競爭力。

只有在政府拋棄它們對經(jīng)濟(jì)沒有責(zé)任的信念的情況下，企業(yè)才能做到這一點(diǎn)。事實(shí)上，在為那些有活力的企業(yè)創(chuàng)造條件使其更好地創(chuàng)新、成長上，國家扮演著關(guān)鍵角色。