岳飛之死的政治解讀

岳飛出身農(nóng)家，在靖康之變紛紜擾攘之際，幾次三番毅然從戎，投身于保家衛(wèi)國(guó)、進(jìn)而一雪國(guó)恥的戰(zhàn)斗中，不但剿滅了威脅南宋社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)亂——流寇與農(nóng)民起義，還在抗金前線(xiàn)奮勇殺敵，令敵人喟嘆“撼山易，撼岳家軍難”。岳飛從一個(gè)基層的小校，歷經(jīng)十多年即成為當(dāng)時(shí)守護(hù)一方的類(lèi)似大軍區(qū)司令的人物，最終官至樞密副使，是鼎鼎有名的“中興四將”之一。他心系民瘼，治軍嚴(yán)厲，在當(dāng)時(shí)兵匪一家，多數(shù)南宋軍隊(duì)在燒殺擄掠、戕害人民方面與匪寇相差不多的情況下，岳飛培育出一支“凍死不拆屋，餓死不打擄”的紀(jì)律森嚴(yán)的部隊(duì)，使他的士兵成為深受當(dāng)時(shí)人民愛(ài)戴的子弟兵。

然而，“兒童識(shí)其姓字，草木聞其威聲”的戰(zhàn)功赫赫的“精忠岳飛”，最終非但沒(méi)能在民族戰(zhàn)爭(zhēng)的疆場(chǎng)上大展身手，實(shí)現(xiàn)“直搗黃龍”的夙愿，反而在年富力強(qiáng)之際身陷囹圄，最終含恨遇害，令人扼腕嘆息。于是千百年來(lái)，岳飛被害的因由，一直為大眾所關(guān)注，所探究。特別是，到底是秦檜還是高宗痛下殺手，長(zhǎng)久以來(lái)眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論不休。

沒(méi)有秦檜的苦心經(jīng)營(yíng)，栽贓陷害，高宗很難抓到縊殺岳飛的口實(shí)；而沒(méi)有高宗的首肯，秦檜絕不可能有機(jī)會(huì)除掉一員大將。從這一點(diǎn)看，君臣二人互相利用，責(zé)任難分伯仲。但出于為尊者諱的傳統(tǒng)，為了維護(hù)統(tǒng)治者的神圣形象，當(dāng)時(shí)與后來(lái)的許多記載，都把秦檜視為殺害岳飛的元兇。這個(gè)，國(guó)人應(yīng)是不難理解的。至于到底是高宗先動(dòng)的殺機(jī)，還是秦檜先有心思，必欲置之于死地，憑借當(dāng)時(shí)和后來(lái)被屢次篡改、又歷經(jīng)近九百年而殘存下來(lái)的有限文獻(xiàn)，憑借對(duì)世俗人心的揣度，想厘清真相絕對(duì)是件異常困難的事情。

岳飛為何遇害？

近九百年來(lái)，岳飛之死一直引發(fā)了人們濃厚的興趣，諸多學(xué)者從不同角度對(duì)此都有所論說(shuō)。概而言之，無(wú)外乎以下幾種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一：高宗對(duì)武將的猜忌與岳飛的質(zhì)直強(qiáng)項(xiàng)

宋代開(kāi)國(guó)以來(lái)對(duì)武將的提防，已經(jīng)內(nèi)化為趙宋皇帝的遺傳病，世代相傳。宋之前的五代，不過(guò)短短53年，卻有“六姓十三君”，軍事政變接連不斷地上演。及至太祖趙匡胤開(kāi)國(guó)，所謂“陳橋兵變，黃袍加身”的傳奇，也不過(guò)是武將政變奪權(quán)的再一次重現(xiàn)。既有前車(chē)之鑒，宋朝歷代皇帝對(duì)有威望的將領(lǐng)的猜忌與有意壓制極其常見(jiàn)。此外，在兩宋之交、版圖震蕩之際，高宗趙構(gòu)一方面必須依仗軍事將領(lǐng)為其贏得生存空間，而另一方面，卻一直對(duì)武將“不尊朝廷”心懷疑懼，深恐養(yǎng)成“尾大不掉”之勢(shì)。特別是“苗劉之變”，給高宗一次刻骨銘心的教訓(xùn)。在這種情勢(shì)下，趙構(gòu)特別忌諱武將的難以控馭，特別忌諱武將的結(jié)納民心。他曾對(duì)張俊說(shuō)起郭子儀的故事，勉勵(lì)告誡他“若知尊朝如子儀，則非特身饗福，子孫昌盛亦如之。若恃兵權(quán)之存，而輕視朝廷，有命不即稟，非特子孫不饗福，身亦有不測(cè)之禍，卿宜戒之”。而岳飛恰恰是一個(gè)“質(zhì)直、堅(jiān)定、強(qiáng)項(xiàng)”的人物，或者往嚴(yán)重點(diǎn)說(shuō)，有些桀驁不馴，甚至有賭氣使性的時(shí)候。

岳飛桀驁不馴的性格，早在建炎初年就曾表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)時(shí)，身為高宗大元帥府下屬低級(jí)官吏的岳飛因越級(jí)上書(shū)，反對(duì)京師南遷，被革職歸田里。回鄉(xiāng)途中，他又投奔河北招撫司，在那里，岳飛遇到了賞識(shí)自己的伯樂(lè)張所。招撫使張所賞識(shí)岳飛的軍事才能，破格將其提拔為統(tǒng)制官。但不久岳飛卻因與上級(jí)意見(jiàn)不合，不顧軍紀(jì)，帶領(lǐng)部屬分裂出去，擅自行動(dòng)。這一舉動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)是嚴(yán)重的違紀(jì)行為。

如果說(shuō)，這次違背上級(jí)命令，岳飛年方25歲，年輕氣盛，是為抗金的急迫心情所激，尚且情有可原，而在十年之后的紹興七年，岳飛已經(jīng)官拜太尉，湖北、京西路宣撫使，兼營(yíng)田大使，是南宋極重要的大將。這一年，高宗起初答應(yīng)岳飛要將大將劉光世的部隊(duì)并入其麾下，后來(lái)卻出爾反爾，讓岳飛壯大隊(duì)伍、措置北伐的計(jì)劃遭挫。倔強(qiáng)的岳飛，竟向高宗上了乞罷帥職的奏疏，且不等答復(fù)，就怒上廬山給過(guò)世多時(shí)的亡母守喪去了。高宗派岳飛的部將上山請(qǐng)?jiān)里w回來(lái)，岳飛拒不接受詔命，僵持了六天，最后部下無(wú)可奈何地質(zhì)問(wèn)他：“相公欲反耶？且相公河北一農(nóng)夫耳！受天子之委托，付以兵柄，相公謂可與朝廷相抗乎？”毫無(wú)疑問(wèn)，岳飛賭氣使性，連部下都認(rèn)為是欲“與朝廷相抗”，那么，比岳飛還小四歲的高宗豈能不怒火中燒？但高宗竟然容忍了，當(dāng)面說(shuō)了些“朕實(shí)不怒卿”的話(huà)寬慰岳飛。

紹興十年，岳飛終于有了在抗金戰(zhàn)場(chǎng)上大展身手的機(jī)會(huì)，他揮師中原，前鋒所駐扎的朱仙鎮(zhèn)，距離舊都開(kāi)封僅有45里。正當(dāng)形勢(shì)大好，岳飛希望得到友軍的配合，一舉恢復(fù)舊都的時(shí)候，高宗不但命令其他部隊(duì)先行后退，造成岳飛一軍陷入孤軍深入的境地，并且急用十二道金牌將其從北伐前線(xiàn)召回。“十年之功，廢于一旦”，岳飛心中的憤懣是可想而知的，他又一次故態(tài)復(fù)萌，撂挑子不干了，返回途中他又到廬山，到母親墓地守喪去了。岳飛與高宗的本就不深厚的情感，經(jīng)過(guò)這些事件，愈發(fā)淡薄。

此外，相對(duì)于當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的苞苴公行，相對(duì)于眾大將的熱衷經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，岳飛卻是一個(gè)不經(jīng)商、不置田、不造豪邸的人，過(guò)著淡薄清廉的生活。這本是難得的寶貴品質(zhì)，但統(tǒng)治者卻未必這樣看。范增就曾提醒項(xiàng)羽說(shuō)：“沛公居山東時(shí)，貪于財(cái)貨，好美姬。今入關(guān)，財(cái)物無(wú)所取，婦女無(wú)所幸，此其志不在小。”也就是說(shuō)，不貪圖物質(zhì)生活享受，非常可能被統(tǒng)治者認(rèn)為是賺取人望，包藏覬覦社稷之心的做秀。待到劉邦做了皇帝，蕭何就不得不“自污”以圖自保。而當(dāng)名望如日中天的岳飛有“邀譽(yù)”之嫌時(shí)，趙構(gòu)就不能不大動(dòng)肝火了。

置岳飛于死地的“罪證”中，有一條就是高宗親自定性的：“比遣張俊、岳飛往彼措置戰(zhàn)守，二人登城行視，飛于眾中倡言：‘楚不可守，城安用修’。蓋將士戍山陽(yáng)厭久，欲棄而之他，飛意在附下以要譽(yù)。”岳飛到底曾否說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)，還是有人別有用心地?cái)嗾氯×x，是大有疑問(wèn)的。但不論如何，上述高宗的話(huà)，足以見(jiàn)其對(duì)屬下“附下以要譽(yù)”的警惕和極端反感，高宗唯恐岳飛深得百姓將士之心，重走太祖兵不血刃而取天下的老路。

觀點(diǎn)二：高宗擔(dān)心抗金成功，迎回父兄，皇位不保

岳飛直搗黃龍，迎歸徽宗、欽宗的雄心，在政治上既正確，又不正確。正確的是，這樣的口號(hào)在當(dāng)時(shí)確曾響徹朝野，起到了號(hào)召鼓舞民眾對(duì)金斗爭(zhēng)的作用；不正確的是，在高宗的內(nèi)心，是絕不愿徽欽二帝在有生之年平安回到宋廷的。一旦父兄歸來(lái)，其帝位便岌岌可危。早在高宗于商丘即位之初，就有太學(xué)生上書(shū)反對(duì)，他們認(rèn)為高宗不該即位，待到欽宗有朝一日南返，如何處置？由于說(shuō)到高宗痛處，慘遭殺害。

徽宗其實(shí)早在紹興五年的六月，就死在了白山黑水間的五國(guó)城。此后能對(duì)高宗皇位構(gòu)成威脅的，只有其哥哥欽宗。紹興十二年，宋金合議達(dá)成之次年，在高宗生母韋氏南歸之際，“欽宗挽其裾曰：‘汝歸與九哥言之，吾南歸，但為太乙宮主足矣，他無(wú)望于九哥也。’”趙桓的這番表白，是明白無(wú)誤地告訴趙構(gòu)：我是不可能與你爭(zhēng)奪帝位的，念在骨肉之情上，給我一個(gè)閑職就感激不盡了。不愧是一奶同胞的兄弟，欽宗所講，正是高宗心中所想。但趙構(gòu)還是不愿一時(shí)心軟，答應(yīng)這個(gè)簡(jiǎn)單的要求，免得養(yǎng)虎為患。從高宗的一己私利出發(fā)，不得不承認(rèn)，這是個(gè)頗為英明的決定。

明朝“奪門(mén)之變”，就足以證明廢帝還是有號(hào)召力的，不可不提防。可憐的欽宗只能在北國(guó)邊陲，望斷南飛雁，郁郁中客死他鄉(xiāng)。不過(guò)但凡欽宗明智一點(diǎn)，也能料想到這個(gè)結(jié)局。欽宗在位時(shí)，金人包圍開(kāi)封，提出以親王為質(zhì)，以表達(dá)求和誠(chéng)意，那時(shí)不正是欽宗指派趙構(gòu)去干這個(gè)苦差事（當(dāng)然，后來(lái)趙構(gòu)因禍得福，那是始料不及的）？投桃報(bào)李，這回趙構(gòu)算是出了一口氣了。

岳飛根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)徽欽二帝，他念念不忘地“迎歸二圣”，也不可能是不忠于高宗的體現(xiàn)。但是，岳飛念茲在茲，矢志不渝地堅(jiān)持抗金復(fù)國(guó)，反對(duì)退讓茍合的夙愿，是與高宗那個(gè)偏安一隅的總體愿景相左的。少年天子趙構(gòu)，首先要考慮的，是穩(wěn)定有限領(lǐng)土內(nèi)的統(tǒng)治秩序，考慮江山社稷不致易姓。

南宋初年，外有金人侵逼，內(nèi)有從前線(xiàn)潰退下來(lái)的散兵游勇打家劫舍，還有不甘政府苛捐雜稅的壓榨揭竿而起的農(nóng)民起義，待至將領(lǐng)們陸續(xù)平定了內(nèi)亂，宋高宗又覺(jué)得將領(lǐng)們勢(shì)重難制，擔(dān)心尾大不掉。于是長(zhǎng)久以來(lái)，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，鞏固對(duì)內(nèi)統(tǒng)治，就成為高宗的首要目標(biāo)。說(shuō)宋高宗被金人嚇破了膽，只知妥協(xié)求和，未免太小瞧了這位中興之主。宋高宗再昏聵，也不可能在統(tǒng)治牢固的基礎(chǔ)上嫌地盤(pán)太大。此外，“兵馬未動(dòng)，糧草先行”，戰(zhàn)爭(zhēng)意味著必須提供大量的物資供應(yīng)，兵燹之余，生產(chǎn)遭到破壞，社會(huì)凋敝，對(duì)民眾的過(guò)量誅求，已經(jīng)造成了動(dòng)蕩不安的局面。這必然使得高宗感到組織大規(guī)模的戰(zhàn)略反攻力不從心。于是一旦條件允許，他是決計(jì)于不惜代價(jià)求和的。

說(shuō)到底，岳飛與高宗的矛盾，是兩條路線(xiàn)的斗爭(zhēng)。當(dāng)宋金矛盾激化，高宗求和而不可得的時(shí)候，他仰仗岳飛等大將保衛(wèi)江南一隅之地，保衛(wèi)南宋小朝廷。而當(dāng)金人伸出和平的橄欖枝，矢志抗金，恢復(fù)故土，反對(duì)茍合的岳飛，就不能不被趙構(gòu)等一班人所厭惡，所嫉恨，所拋棄。正是這種大政方針的相左，令高宗與秦檜施展手段，剝奪了三大將的兵權(quán)。

觀點(diǎn)三：岳飛對(duì)選立太子表現(xiàn)得過(guò)于熱心

岳飛本人政治上幼稚，不知忌諱，對(duì)權(quán)力交接說(shuō)三道四。紹興七年秋冬之間，岳飛得到情報(bào)說(shuō)金人想要扶植欽宗之子在開(kāi)封做傀儡皇帝，以給南宋制造分裂。岳飛于是在面見(jiàn)趙構(gòu)時(shí)，建議盡快立趙構(gòu)的養(yǎng)子之一趙昚為太子，以阻敵人之計(jì)。在局勢(shì)尚不明朗的情況下，岳飛明確支持立趙昚為太子，將來(lái)入繼大統(tǒng)，說(shuō)是建言，其實(shí)已經(jīng)是傾向堅(jiān)定的政治表態(tài)，對(duì)于手握重兵的大將來(lái)說(shuō)，愈發(fā)會(huì)引起最高統(tǒng)治者的猜忌：岳飛積極主動(dòng)地支持立趙昚為太子，是不是已經(jīng)結(jié)成了某種程度某種形式的利益小集團(tuán)？果真如此，那將來(lái)會(huì)不會(huì)急于搶班奪權(quán)？會(huì)不會(huì)以擁立新君為借口，再次逼迫高宗退位，苗劉之變會(huì)不會(huì)重新上演？就算是戇直的岳飛完全出于忠心吧，如果將來(lái)趙昚果真做了皇帝，現(xiàn)在這種支持算不算是一種獻(xiàn)媚和“要君”的資本？如果將來(lái)繼位者與岳飛支持者不符，新君與舊臣之間勢(shì)必難以相處，而君臣相疑，定非國(guó)家之福。所以，岳飛的建言在趙構(gòu)看來(lái)，顯然是“越職”了。

宋代歷史上，聰明的臣子在誰(shuí)應(yīng)當(dāng)繼位這類(lèi)問(wèn)題上，心中不是沒(méi)有想法，但在關(guān)于權(quán)力交接的議論上，向來(lái)諱莫如深。就連那位極有個(gè)性，以敢批逆鱗聞名的寇準(zhǔn)，在太宗主動(dòng)向他征求立儲(chǔ)建議時(shí)，也是唯唯諾諾，不置可否。

時(shí)人張戒曾評(píng)論岳飛此舉說(shuō)：“越職及此，取死宜哉！”把此一事件的后果看得非常嚴(yán)重。雖然后來(lái)高宗貌似并未深究此事，反而讓人安慰岳飛，但很多人都同意，這是導(dǎo)致了趙構(gòu)與岳飛離心離德的重要事件。

岳飛死于政治交易？

以上，就是關(guān)于岳飛被害的常規(guī)解釋。但是，如果我們注意到這樣一個(gè)事實(shí)，即從四月下旬解除韓世忠、張俊、岳飛三大將兵權(quán)，到八月初罷免岳飛樞密副使的官職，再到十月將岳飛從廬山上誆騙回臨安投入詔獄，中間歷經(jīng)了數(shù)月之久，上述理由似乎還不能充分說(shuō)明，為什么這些陳年舊事，往日恩怨，直到此時(shí)才被拿出來(lái)重提，并促使高宗下決心殺岳飛呢？

當(dāng)然可以認(rèn)為，這是高宗與秦檜一伙，懾于岳飛的崇高威望與軍心民心所向，不敢貿(mào)貿(mào)然處死民族英雄。這數(shù)月間，正是忙于栽贓陷害，制造口實(shí)。但是，不正是高宗、秦檜一伙，敢冒天下之大不韙，以“莫須有”的罪名，趕在除夕匆匆殺害了岳鵬舉嗎？

這幾個(gè)月間的驚天變故，其實(shí)并不是上述諸因素導(dǎo)致的必然，而是另有隱情。岳飛的寵辱存亡，都被這一隱情所決定。其實(shí)也算不得隱情，因?yàn)樵谠薜摹端问贰飞暇颓迩宄貙?xiě)著，金人提出了“必殺飛，而后和可成”的要求，而此一要求，竟被趙構(gòu)秦檜這一班昏庸的君臣所接受。在雙方信使頻繁往來(lái)，忙于議和之際，即將岳飛投入獄，而待和議達(dá)成之后，和平似乎已經(jīng)降臨，于是他們匆忙履行之前的承諾，將壯志難酬的英雄殺害了。

應(yīng)當(dāng)指出，舍棄臣子性命，罔顧國(guó)體尊嚴(yán)，奴顏婢膝求和，在兩宋的歷史上，這不是第一次，也不是最后一次。北宋末年，原遼朝的官員張覺(jué)先是在金滅遼的過(guò)程中降金，后來(lái)又叛金降宋，宋人只看到眼前的有利可圖，欣然“納之”。而后來(lái)在金人的要挾下，又不得以砍掉張覺(jué)的腦袋奉上，使得郭藥師等遼朝降將心灰意冷，二心漸萌。南宋中葉，開(kāi)禧北伐失敗后，和平談判中宋廷迫于金人的要求，又決定將早已在在宮廷政變中遇害的韓侂胄梟首，將人頭裝在盒子里送給金國(guó)。時(shí)人作詩(shī)寫(xiě)到“未聞函首可安邊”，對(duì)這一屈辱的行為予以辛辣諷刺。為了換取和平，宋廷的一班君臣是什么齷齪事都干得出來(lái)的。

當(dāng)然，岳飛因?yàn)槟钅畈煌菇鸫髽I(yè)，反對(duì)和議，也曾得罪秦檜，被秦檜視為眼中釘、肉中刺，必欲除之而后快。這也是秦檜積極謀害岳飛的重要原因。官修《宋史》即載：“檜以飛屢言和議失計(jì)，且嘗奏請(qǐng)定國(guó)本，俱與檜大異，必欲殺之。”但這只能是非決定因素，對(duì)位高權(quán)重的岳飛的生殺予奪，不是秦檜所能決定的。

綜上，岳飛的悲劇其實(shí)可以劃分為前后互相聯(lián)系，又有區(qū)別的兩個(gè)階段：前一階段，由于高宗對(duì)武將的猜忌，由于秦檜對(duì)異議者的憎恨，更重要的，是由于岳飛性格上的弱點(diǎn)與政治上的不成熟，導(dǎo)致了君臣之間關(guān)系的貌合神離。加之岳飛堅(jiān)持抗金立場(chǎng)，反對(duì)妥協(xié)議和的決絕態(tài)度，與高宗的既定路線(xiàn)相違背，為了清除議和道路上的障礙，高宗用陰謀剝奪了三大將的兵權(quán)。但這還不是導(dǎo)致岳飛之死的決定因素。待至紹興十一年，宋金雙方緊鑼密鼓準(zhǔn)備媾和的時(shí)候，岳飛的悲劇進(jìn)入了第二階段。因?yàn)榻鸱教岢觥氨貧⒃溃伎珊汀钡臈l件，又因?yàn)楦咦诰紦?dān)心岳飛作為反對(duì)議和、堅(jiān)持抗金的一面旗幟，終究會(huì)威脅議和，終于下了殺害岳飛的決心。