戊戌變法之后的張蔭桓和徐致靖

“六君子”之外的兩個人

1898年，曇花一現的戊戌變法運動，以慈禧太后重新垂簾宣告失敗。這段歷史不僅關系到清王朝一姓的興衰，還是中國近代史上一次具有深遠意義的改良運動。對于戊戌變法的具體細節，相關著作如車載斗量，其中的主要人物如康有為、梁啟超、戊戌六君子，以至榮祿、袁世凱的事跡也均為人所熟知。但有兩位險些和戊戌六君子一同殉難的維新人士——張蔭桓和徐致靖，他們卻往往為治史者所忽略。

張蔭桓（1837—1900），字樵野，廣東南海人，捐納為知縣，后薦至道員，遷按察使，命值總理各國事務衙門，擢戶部左侍郎。1885年出使美國、日斯巴尼亞（西班牙）、秘魯三國大臣，辦理華工被害各案交涉事宜。1897年，出使英、美、法、德、俄諸國。戊戌變法期間，管理京師礦務、鐵路總局；戊戌政變后遭彈劾，革職流戍新疆，1900年被慈禧下令處死。

徐致靖（1826—1917），字子靜，江蘇宜興人。光緒進士、庶吉士，授編修，遷至侍讀學士。1897年，上書請光緒帝明定國是，并推薦康有為、梁啟超、譚嗣同、黃遵憲、張元濟等維新人士，又請廢八股，改策論；百日維新期間，升任禮部侍郎。戊戌政變后，被革職監禁，1900年出獄，晚年定居于杭州。

戊戌變法期間， 張蔭桓、徐致靖二人的作用不可小覷，一位是有真才實干的外交奇人，為擁帝排后的主謀。另一位則是才高八斗的翰林侍讀學士，曾上折亟圖變法，力保康梁之才可堪大用。故此，有人說張蔭桓為戊戌變法的幕后主使，是“夤緣要津”之人物，而順水推舟者乃徐致靖。先說張蔭桓。他原本與康有為有同鄉之誼，均為廣東南海人，加之精通洋務，晚清名臣丁寶楨對張有“才具宏通，治事精密，究心世務”的評價。張蔭桓以其政治家的嗅覺相中了這上萬言書的康梁師徒，并認為此二人奇貨可居，但其結合也基于共同的理想——輔佐虛君光緒帝變法圖強，當然其中還夾雜著一些政治投機的因素。而徐致靖則是感于國勢日蹙，出于救國的志士情懷，多次與御史楊深秀相商，徐致靖書成《請明定國是疏》及《保舉人才折》上達光緒帝，暢言變法，保舉了康有為、黃遵憲、譚嗣同、張元濟、梁啟超等維新志士。但變法終歸只是想法，付諸實踐則阻力重重，加之諸多復雜之因素，戊戌變法失敗，康梁流亡海外，被抓的除六君子外，還有張蔭桓和徐致靖。

意外的幸免

對于張蔭桓和徐致靖二人的被捕經歷，在一些零星史料片段中有所提及。張蔭桓在他所著《驛舍探幽錄》中記述到，“初八日辰刻，提督崇禮遣翼衛率緹騎至我宅，邀我至提督衙門候旨。我知有變，因尚未用飯，令其稍待。飯畢，瀕行，翼衛忽謂我曰‘請赴內與夫人訣。’我始悟獲罪，將赴西市，負氣行，竟不入內。抵提督署，各官均未至，坐數時，天已暝，仍無確耗，遂令人取行李，住一宿。次日，有旨拿交刑部審訊，入監住。……住二日，并未提訊，十三日，聞備車出決，我問卒曰：‘能留一二人否？’卒答曰：‘留二人。’問為誰？曰：‘楊深秀、康廣仁。’及聞套六車，懼我亦不免矣。蓋同拿者連我共八人（按：另一人為徐致靖），我因閉門靜待。未一刻，監中提林旭、楊深秀、楊銳、譚嗣同、劉光第、康廣仁等人出。……我始稍為放心。”

而徐致靖也自知不免，竟赴刑部自行投到。其外孫許姬傳回憶了當時的情形：“僅老（徐致靖，字僅叟）入獄后，自以為必死，他的官職比六君子高，又保舉康、梁、譚……還上了許多變法改制的奏折……瑩舅（徐致靖第二子徐仁鏡，字瑩甫）、藝舅（許姬傳堂舅徐仁錄，字藝甫，康有為弟子）及其他親友則在菜市口等候。只見第一輛囚車是譚嗣同，第二輛囚車是楊深秀，第三輛是楊銳，第四輛是林旭，第五輛是劉光第，最后一輛是康廣仁。瑩舅等知道第一批里沒有外祖，認為是萬幸。”而從這兩段記載中不難看出當時的緊張氣氛。在六君子綁赴菜市口之時，這二人均以為自己不能幸免，并可能同時于獄中駐足觀看六君子綁縛刑場之情景，此時境況頗可玩味，然而歷史卻沒有給他們以慷慨成仁的機會。是偶然耶，亦或是必然！

為何沒成為第七位“君子”

徐致靖和張蔭桓緣何沒有成為第七位“君子”，先說張蔭桓。他面子大，做過外國公使，自然有一些重量級的國際友人。當局勢急轉直下之時，張蔭桓身陷囹圄，并時刻有生命危險。此事最先聞于英國公使竇納樂，他立即展開營救。竇納樂致函李鴻章，同時致書日本駐華代理公使林權助，并轉商于正在中國游歷的日本退休公爵伊藤博文，以“如殺張，將引發列強之干涉”為由施壓。故此，李鴻章答應出面與軍機大臣榮祿協商。算起來李鴻章和張蔭桓之間最初本沒有恩怨，但后來由于張與李之政敵翁同龢相善。對于列強，張與翁同屬親英派；與親俄派的李鴻章相左，而俄國人對張以重金賄賂，張隨即倒向，變為親俄派。故此時人對他有所謂“役志于聲色貨利，為外人所輕笑”之譏，張之為人也被李鴻章所不恥。但迫于列強的壓力，最終李還是決定援救。在李鴻章和榮祿的多方奔走下，八月十四日上諭中才有了“已革戶部左侍郎張蔭桓，居心巧詐，行蹤詭秘，趨炎附勢，反復無常，著發往新疆，交該巡撫嚴加管束，沿途經過地方，著各該督撫等遴派妥員押解，毋稍疏虞”。從官方宣布的罪狀上看，張蔭桓的罪名確實有些牽強空洞。

而同樣具有戲劇性的一幕是，徐致靖命懸一線之際，也是李鴻章出手相救的。如果說張蔭桓的被救是李迫于國際上的壓力，而徐致靖的幸免，則出自李之本心。算起來，徐、李兩家淵源頗深，據李的侄孫女講回憶，李鴻章與徐致靖之父——徐偉侯（名家杰，字冠英，號偉侯），不僅有同年之誼，還有著深厚的友情。其交往最初可追溯到道光二十七年（1847年），徐偉侯和李鴻章同在考棚中應會試，李因得了瘧疾，不能完篇，還是偉侯先生代其謄寫，以故李才中了進士，有了以后登堂拜相的機會。故此恩情，李鴻章念之終身，后雖步步高升，成為一流之政壇人物，但進京之時仍不忘探望昔日之老友。如今偉侯先生之子身陷囹圄，豈能袖手旁觀。為了營救徐致靖，李鴻章使出了全力，經仔細思量，還是決定找榮祿幫忙，并親至榮家中，托其向慈禧說情，故榮祿在太后面前力保徐致靖，其間費了不少周折。最終，徐致靖被成功營救。徐被救之原因，據徐家后人分析，其因有三，首先，徐致靖未單獨面對光緒帝進言，不為重用；其二，徐學士乃書呆子，好昆曲，不通時務，為奸人所蒙蔽；其三，榮祿面子大，故此徐致靖的命保住了。罪名由“斬立決”改為“絞監候”（即永遠監禁）。

從同命相連到命運迥異

然而，政變失敗后，張蔭桓和徐致靖雖一時處于相同的境遇，但由于其中摻雜了諸多的復雜因素，兩人隨后的命運，也呈現出迥異的發展趨勢。

還說張蔭桓。他自恃才高，雖非科舉出身，但卻有著十足的運氣，憑借一身本事和經世致用之才，輾轉先后成為多國公使，有幸于1897年代表中國出席維多利亞女王在位60周年紀念大會，又在與英俄交涉中爭得利益，故此其人在國際上有一定的影響。但他自身卻不事檢點，多收賄金，在國內政壇上左顧右盼，依附于權臣。張有外交之才卻無審時度勢之能，加之又交惡于李蓮英（張蔭桓自英使歸國，曾攜兩枚寶石進獻兩宮皇太后，他并沒有遵從“京外大員進呈皇上物品，由李蓮英呈明太后過目，方始進御”的慣例，也未曾為李另備一份稍遜于貢品的饋贈，因此李對張懷恨在心，多次于慈禧面前詆毀其人）。是故，在他失勢之時，不為權臣所容，又開罪于慈禧，在政治路線上又有決策性的失誤。后張蔭桓在謫戍新疆之時，不知收斂，“仍是侍郎勢焰，沿途州縣照欽差接送。聞其在省城對人云‘這老太太和我開玩笑，還教我出關外走一回。’驕倨之至，亦粗野之至”。故此，1900年，張蔭桓被處死于其謫戍之所。他死后，有人深為惋惜地講，倘延以時日，張或可不死，與八國爭于談判桌上，為李鴻章之臂助。筆者不敢茍同。其身死，必然也，其所以亡者，乃恃才自傲，聰明反被聰明誤，以故身首異處，后雖有人為他翻案，但其一生不可表者多矣，其死也故其宜也。

與之相比，徐致靖的所作所為卻低調得多，他出獄后先去見恩人李鴻章，李對他說的第一句話是“你是忠厚之報啊！”并打算為他找個山長之職（一種高級學術顧問，專為清代告老大臣設立）加以安置，但徐致靖婉言謝絕，之后更是深居簡出，不問世事。雖經歷多次變局，均妥善處之，徐家也被視作著名的翰林世家，后代子孫人才輩出，光宗耀祖，演繹出一段士林佳話，備載史籍。

戊戌變法期間，張蔭桓和徐致靖均有一定的歷史功績，并險些同戊戌六君子一并殉難。然而巧合的是，他們的幸免均是出于權臣李鴻章和榮祿的營救。故此，張、徐二人的命運在一時間呈現出驚人的相似。戊戌變法之后，他二人的命運卻又發生了迥異的變化，這一看似偶然，實則必然的結果為后人留下很多值得思考的空間。但深究其原因，還是在于張、徐二人的操守和性格的迥異，以及對待變法圖強運動的真實態度。他們人生的不同結局同樣驗證了一個做人的道理，不論身處何等世道，行的正，走的直，不論身處順境還是逆境，均會有一線生機。