從“三分疲楚”到朱毛“十六字訣”

伍子胥獻(xiàn)“三分疲楚”策略，吳國(guó)以小搏大

公元前506年，吳王闔閭親自率領(lǐng)3萬(wàn)精銳部隊(duì)伐楚，五戰(zhàn)五捷，長(zhǎng)驅(qū)直入，一度占領(lǐng)楚國(guó)郢都。楚國(guó)上下在滅頂之災(zāi)中團(tuán)結(jié)起來(lái)，反抗吳軍暴行，秦哀公發(fā)兵援楚抗吳，吳國(guó)內(nèi)部發(fā)生了夫概叛亂，還受到越國(guó)重兵襲擊，結(jié)果吳軍大敗而歸。

關(guān)于伍子胥向吳王闔閭奉獻(xiàn)的攻楚之策，《左傳·昭公三十年》記載，吳王闔閭問(wèn)伍員：“‘伐楚何如？’對(duì)曰：‘楚執(zhí)政眾而乖，莫適任患。若為三師以肆焉，一師至，彼必皆出。彼出則歸，彼歸則出，楚必道蔽。亟肆以罷（疲）之，多方以誤之。既罷而后以三軍繼之，必大克之。’闔閭從之，楚于是乎始病。”這就是伍子胥提出的“三分疲楚”策略，事在公元前512年。

在這里，“楚執(zhí)政眾而乖，莫適任患”，是伍子胥對(duì)楚國(guó)政情的判斷，意思是說(shuō)，楚國(guó)執(zhí)政的官員多，他們互相不和，沒(méi)有一個(gè)敢于承擔(dān)主要責(zé)任。伍子胥認(rèn)為，針對(duì)楚國(guó)政情，如果把吳軍分為三部分，輪流騷擾楚軍，吳軍一部分出擊，楚國(guó)必定調(diào)動(dòng)全部兵力應(yīng)戰(zhàn)；等到楚國(guó)軍隊(duì)開(kāi)過(guò)來(lái)，吳國(guó)軍隊(duì)主動(dòng)避讓?zhuān)尦姄淇铡Ｈ缓蠼M織第二輪進(jìn)攻，迫使楚軍處于持續(xù)緊張狀態(tài)之中，陷入疲于奔命、勞累不堪，將士將普遍厭戰(zhàn)，戰(zhàn)斗力受到極大削弱。“亟肆以罷之，多方以誤之。既罷而后以三軍繼之，必大克之”，使楚國(guó)及其軍隊(duì)極度疲乏，無(wú)法弄清我方意圖，然后集中兵力，發(fā)動(dòng)總攻，必定大獲全勝。

荀罃首倡“三分四軍”，加強(qiáng)晉國(guó)防御

伍子胥的“三分疲楚”策略，受到晉國(guó)方面軍統(tǒng)帥荀罃“三分四軍”戰(zhàn)術(shù)的啟示。

晉楚兩大諸侯國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，鄭國(guó)夾在中間，成為雙方爭(zhēng)奪的目標(biāo)。在爭(zhēng)奪鄭國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，楚國(guó)運(yùn)輸線很長(zhǎng)，晉國(guó)后勤供給線較短。公元前564年，晉國(guó)中軍帥荀罃提出：“吾三分四軍，與諸侯之銳以逆來(lái)者，于我未病，楚不能矣，猶愈于戰(zhàn)。暴骨以逞，不可以爭(zhēng)，大勞未艾，君子勞心，小人勞力，先王之制也。”大意是說(shuō)，把晉國(guó)的四軍分為三部分，聯(lián)合諸侯的精銳部隊(duì)，用以迎擊楚軍；我軍以逸待勞，將士精力充沛，而楚軍遠(yuǎn)道而來(lái)，體力和給養(yǎng)不能與我軍相比，因而不能投入戰(zhàn)斗，這樣，（戰(zhàn)爭(zhēng)減少）比兩軍不斷地交鋒好得多。長(zhǎng)期用大量人命來(lái)拼，不可以作為爭(zhēng)奪勝利的策略，那樣做的話，后面更大的勞苦和傷亡，永遠(yuǎn)沒(méi)完沒(méi)了。（減少戰(zhàn)爭(zhēng)和傷亡）自古以來(lái)的法則，要依靠君子的智謀。按照荀罃“三分四軍”的主張，晉國(guó)把上軍、中軍、下軍、新軍分為三部分，并設(shè)立總預(yù)備隊(duì)，總預(yù)備隊(duì)用以應(yīng)對(duì)前線不時(shí)之需，為前線補(bǔ)充兵員，所以稱(chēng)為“三分”而不稱(chēng)為“四分”。“四軍”是指當(dāng)時(shí)晉國(guó)的四個(gè)方面軍，即上軍、中軍、下軍、新軍。“三分四軍”策略重點(diǎn)在于輪流出動(dòng)三分之一的兵力騷擾楚軍，誘使楚軍不得不常年處于被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)狀態(tài)，加劇楚軍所處劣勢(shì)地位，使其將士疲倦?yún)拺?zhàn)，消耗其主動(dòng)進(jìn)攻能力。而晉國(guó)軍隊(duì)積極主動(dòng)、堅(jiān)持不懈地騷擾、挑戰(zhàn)，但不與楚軍決戰(zhàn)。同時(shí)，軍隊(duì)的三分之二正常訓(xùn)練，養(yǎng)精蓄銳。貫徹這個(gè)策略，晉國(guó)加強(qiáng)了對(duì)楚國(guó)的防御。鄭國(guó)雖然仍然在晉楚間搖擺，但明顯偏向晉國(guó)。

晉悼公采納“三分四軍”之后不久，提出予民休養(yǎng)生息政策，兩者結(jié)合施行，收到積極效果，晉國(guó)一度恢復(fù)霸主地位。“三分四軍”是春秋晉國(guó)歷史一個(gè)亮點(diǎn)。

吳國(guó)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)

伍子胥的“彼出則歸，彼歸則出”，“亟肆以罷之，多方以誤之。既罷而后以三軍繼之，必大克之”，頗有運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想，在冷兵器時(shí)代，可以算得上一個(gè)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)構(gòu)想了。其一，“彼出則歸，彼歸則出，亟肆以罷之，多方以誤之”，表達(dá)的是在保存自己的前提下，積極尋求戰(zhàn)機(jī)，騷擾敵人，打擊敵人，迷惑敵人，削弱敵軍的戰(zhàn)斗力，具有戰(zhàn)術(shù)性質(zhì)；其二，“既罷而后以三軍繼之，必大克之”，主要是表達(dá)想要達(dá)到的目標(biāo)，具有戰(zhàn)略性質(zhì)。伍子胥的設(shè)想，在反復(fù)、接連、持久地進(jìn)行攻擊、騷擾之下，使楚國(guó)及其軍隊(duì)極度地疲乏厭戰(zhàn)，緊接著集中兵力，組織大規(guī)模進(jìn)攻，必定能夠大獲全勝。這當(dāng)然只是伍子胥的戰(zhàn)略期待。

從實(shí)戰(zhàn)來(lái)看，公元前584年到公元前504年，80年間，吳楚爭(zhēng)戰(zhàn)25場(chǎng)，吳勝17場(chǎng)，楚勝5場(chǎng)，兵鋒未交3場(chǎng)（均因楚國(guó)內(nèi)部原因，或發(fā)覺(jué)吳軍戒備嚴(yán)整而退兵）。吳楚之間的二十多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，吳國(guó)失利次數(shù)較少，證明伍子胥概括的戰(zhàn)術(shù)正確反映了吳楚數(shù)十年交戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，是成功的。

但是，作為戰(zhàn)略，吳王闔閭和伍子胥、孫武子，沒(méi)有能夠創(chuàng)造實(shí)戰(zhàn)支持。公元前506年吳國(guó)軍隊(duì)破楚入郢，燒毀庫(kù)存的糧食，砸碎象征楚國(guó)王權(quán)的九龍之鐘，首領(lǐng)們“以班處宮”，霸占楚王宮室和大臣妻妾，總之，吳軍一夜之間變成了兇神惡煞，戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，各諸侯國(guó)對(duì)于吳國(guó)的態(tài)度也發(fā)生了根本的變化。

破楚入郢作為一個(gè)成功戰(zhàn)例，存在時(shí)間很短。

而公元前505年秦楚聯(lián)軍打敗吳軍卻具有戰(zhàn)略意義。

吳軍暴行激發(fā)了楚國(guó)軍民的反抗，君臣團(tuán)結(jié)起來(lái)，普通百姓人自為戰(zhàn)。吳軍處處受到襲擊，3萬(wàn)人無(wú)法有效占領(lǐng)郢都。秦哀公應(yīng)楚國(guó)使臣申包胥之請(qǐng)，決定派五百乘兵力援楚抗吳。秦楚聯(lián)軍夾擊吳軍。吳國(guó)內(nèi)部又發(fā)生了夫概叛亂，再加上越國(guó)重兵襲擊，闔閭不得不退兵回吳，以徹底失敗結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。伍子胥“三分疲楚”策略的戰(zhàn)略目標(biāo)“必大克之”最終落空，一敗涂地。

范仲淹抗遼“十六字訣”

《范文正公文集》卷二十《乞修京城子》（一、二），是范仲淹分別于慶歷二年、四年（公元1042、1044年）向宋仁宗的兩次建言，主要論述修建汴京（開(kāi)封）城防工事的重要性、必要性。當(dāng)時(shí)北宋面對(duì)兩股強(qiáng)敵，一股是西夏，一股是東北契丹人的遼國(guó)。汴京遠(yuǎn)離西夏，但與遼國(guó)距離比較近。范仲淹非常擔(dān)心契丹對(duì)汴京安全的威脅。契丹是一個(gè)強(qiáng)悍的民族，在俄羅斯民族看來(lái)，契丹就是中國(guó)，俄語(yǔ)直到現(xiàn)在仍然用“契丹”兩個(gè)字的諧音稱(chēng)呼中國(guó)。

北宋經(jīng)常辯論首都選址問(wèn)題，有多個(gè)備都，汴京也稱(chēng)東京，還有南都（現(xiàn)在的商丘），河北大名為北京，洛陽(yáng)是理想中的都城。范仲淹《乞修京城子》（二）認(rèn)為，洛陽(yáng)的地望適合作為都城，應(yīng)該從長(zhǎng)計(jì)議，把洛陽(yáng)城防建設(shè)好，并在洛陽(yáng)建設(shè)國(guó)家府庫(kù)，儲(chǔ)備糧食，等待適當(dāng)時(shí)候定都洛陽(yáng)。但是，遷都茲事體大，未可輕舉，當(dāng)時(shí)最現(xiàn)實(shí)、最緊迫的問(wèn)題是要加強(qiáng)汴京城防，確保朝廷安全。把汴京城防修好，高城深池，朝廷安全才有保障；即使兵臨城下，也有時(shí)間調(diào)兵遣將，可以拒絕遼方歲幣、割地等無(wú)理要求；然后對(duì)入侵遼軍實(shí)施“銳則避之，困則擾之，夜則驚之，去則躡（追蹤）之”的“十六字訣”，即對(duì)入侵遼軍進(jìn)行騷擾，使之不得安寧，難以立足，疲憊不堪，戰(zhàn)斗力日漸消耗，無(wú)法縱深侵犯。如此，契丹將不敢覬覦汴京。范仲淹認(rèn)為，這是“保社稷安四海之全策”。范仲淹《乞修京城子》（二）結(jié)尾特別強(qiáng)調(diào)，這是“因其隙而圖焉，皆須京師大固然后能行其策。”修好東京城防，實(shí)施抗遼“十六字訣”的機(jī)會(huì)也創(chuàng)造出來(lái)了。

范仲淹抗遼“十六字訣”是對(duì)付契丹的輔助策略。范仲淹抗遼“十六字訣”繼承了伍子胥以弱勝?gòu)?qiáng)，騷擾敵人，使敵人疲憊不堪的思想，也包含持久戰(zhàn)思想，不求速勝，貴在堅(jiān)持，拖垮敵人，等待時(shí)機(jī)，戰(zhàn)而勝之。在文字表達(dá)上，把“彼出則歸，彼歸則出”，“亟肆以罷之，多方以誤之”加工潤(rùn)色為“銳則避之，困則擾之，夜則驚之，去則躡之”，句子工整、排比、上口，便于言說(shuō)，便于記憶，便于傳授，便于將士掌握運(yùn)用。到此，“十六字訣”已經(jīng)成型。

朱德毛澤東游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“十六字訣”

朱德、毛澤東著名的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“十六字訣”“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”是中國(guó)共產(chǎn)黨軍事理論建設(shè)第一塊基石，是靈活機(jī)動(dòng)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的最初建樹(shù)。

古今兩“十六字訣”源于“三分疲楚”

中國(guó)幾千年經(jīng)歷了無(wú)數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)，也積累了豐富的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，“十六字訣”源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是中國(guó)數(shù)千年戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的繼承和發(fā)展。貴刊曾發(fā)表文章?tīng)?zhēng)論“十六字訣”的發(fā)明人是朱還是毛，我覺(jué)得沒(méi)有意義，在云南講武學(xué)堂受過(guò)正規(guī)軍事教育的朱德和飽讀中國(guó)古籍的毛澤東應(yīng)當(dāng)知道我這里說(shuō)的情況。筆者認(rèn)為，朱德、毛澤東游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“十六字訣”的源頭，是伍子胥的“三分疲楚”策略。

首先，伍子胥的“三分疲楚”取攻勢(shì)，積極尋求戰(zhàn)機(jī)，削弱敵人，壯大自己。范仲淹抗遼“十六字訣”對(duì)入侵遼軍也是取攻勢(shì)，取驅(qū)除韃虜態(tài)勢(shì)。朱德、毛澤東游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“十六字訣”同樣取攻勢(shì)。三者有共同的靈魂。而荀罃?shù)摹叭炙能姟比∈貏?shì)，是防御性策略；因此，朱毛游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“十六字訣”的源頭是伍子胥的“三分疲楚”，而不是荀罃?shù)摹叭炙能姟薄?/p>

第二，當(dāng)時(shí)吳楚相比，無(wú)論國(guó)力、兵力，不僅吳小楚大、吳弱楚強(qiáng)，而且相差相當(dāng)懸殊。而晉楚兩大國(guó)長(zhǎng)期勢(shì)均力敵，無(wú)論經(jīng)濟(jì)、政治、軍事還是文化，都是春秋時(shí)期南北爭(zhēng)霸的主角，“三分四軍”使晉國(guó)在與楚國(guó)的強(qiáng)強(qiáng)對(duì)抗態(tài)勢(shì)中稍勝一籌。而吳國(guó)實(shí)施“三分疲楚”，靠靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)以小搏大、以弱勝?gòu)?qiáng)，用智慧和創(chuàng)造精神戰(zhàn)勝敵人。范仲淹抗遼“十六字訣”、朱德、毛澤東游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“十六字訣”都含有以弱勝?gòu)?qiáng)的意義。

第三，在文字表達(dá)上，荀罃?shù)摹叭炙能姟睕](méi)有名言警句的光彩，而伍子胥的“三分疲楚”初步具備了名言警句必備的思想之光、語(yǔ)言之玉、文字之珠的品格，含義豐富，讀來(lái)上口，易于傳播。古今兩個(gè)“十六字訣”具備了名言警句的特征，透露出對(duì)于“三分疲楚”思想和表達(dá)形式的繼承發(fā)揚(yáng)。

第四，尤其重要的是，伍子胥提出“三分疲楚”戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)之后，公元前511年、公元前508年對(duì)楚國(guó)打了兩場(chǎng)勝仗，緊接著公元前506年的破楚入郢之仗幾乎使楚國(guó)滅亡。破楚入郢，雖然曇花一現(xiàn)，畢竟短暫閃現(xiàn)了“必大克之”的期待，成為歷史上著名的戰(zhàn)例，強(qiáng)化了“三分疲楚”的內(nèi)涵和影響力，所以認(rèn)定“三分疲楚”為源頭理由更加充分。

透過(guò)范仲淹抗遼“十六字訣”，可以看到伍子胥“三分疲楚”的影子，而朱德、毛澤東的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“十六字訣”則與范仲淹抗遼“十六字訣”非常接近了。把三者放在一起，它們的源流關(guān)系就顯而易見(jiàn)了。

（作者為蘇州市新聞傳播研究會(huì)常務(wù)理事、副秘書(shū)長(zhǎng)）

（責(zé)任編輯楊繼繩）