諸葛亮“以德治國”遜劉備

在蜀漢的君子大營里，王平與魏延分別代表中規(guī)中矩與特立獨行，“以德治國”的諸葛亮，對二人的使用態(tài)度大相徑庭。劉備死后，諸葛亮礙于青黃不接的人才形勢，不得不用魏延，但時常把魏延納入“普通戰(zhàn)將”一員，甚至與陳式之流的三流牙將并列，對其始終不放手使用，而對于戰(zhàn)績平平的王平，則寵愛有加，助長其爬到魏延頭上。

王平最終取代魏延，從才氣而論，基本上是逆淘汰的結果。

從荊州到長沙，由漢中至成都，魏延業(yè)績卓著卻一步一個坎，到了孔明手下，更是成為領導的眼中釘肉中刺，待遇越來越低，最后領導死了也不放過他。令他亦以死亡出局。這一切皆因他的個性……

魏延因個性出局，王平因庸常勝出。在主帥諸葛亮手下，魏延處處走背字，而王平則如與兔賽跑之龜，慢慢耗到前頭。

諸葛亮用人，基本上沿襲的是漢朝“舉孝廉”遺風，注重表現出來的“德行”。而好德勝于好才，必有虛偽無能之徒表演的舞臺。

那關羽鎮(zhèn)守荊州時信任的大將潘睿、糜芳，劉備的螟蛉子、見死不救的劉封等人，均為虛偽無能之輩，一觸即潰大難臨頭各自飛。蜀漢后期，費祎蔣琬有德無才，大都將就材料，最后文武百官悉數聽命于弱智的皇帝，縱然諸葛亮鞠躬盡瘁，庸才輩出、只有虛偽道德家表演的蜀漢亦焉有不亡之理？！

奉行德治的諸葛亮，在用人方面極為苛刻。“水至清則無魚、人至察則無徒”是史學界對他的普遍指責。諸葛亮要求眾將群臣“又紅又專”，如果“專”而“不紅”，他寧可不要；而倘若“紅”而“不專”，他卻可以將就使用。“蜀漢無大將”時，有著“一顆紅心”的廖化不也是作了先鋒嗎？

劉備時期的蜀漢造就黃金一代。劉備用人也重德，但劉備用人比較寬松、容忍個性并善于用人之長。而諸葛亮卻不容有短、求全責備。世上人才哪有完人？不求有功但求無過的“完人”王平算是人才嗎？求全責備的結果，是“盡數庸才”。感化人才，令有個性的人才從心理上有歸屬感，這才是使用人才吸引人才的最高境界！也是劉備高于諸葛亮之處，由是使得前者在識人的眼力上，遠勝后者一籌！

蜀漢之盛，就在劉備諸葛亮君臣合力，謀取漢中大勝之時，蜀漢之衰，就在劉備白帝城死后。表面上看，蜀漢亡于魏將鄧艾的一次偷襲，實際上人才的枯竭才是蜀漢滅亡的根本原因。

諸葛亮故去之后支撐蜀漢軍事局面的兩位大將，姜維與夏侯霸，竟都來自曹魏陣營。可見諸葛亮在本土培養(yǎng)人才方面，是何等的失敗！他沒有為蜀漢留下足夠的人才庫，在蓄才選才上，他是一個不及格的主帥。甚至可以說，諸葛亮設置的人才“關”，其實是場毀人游戲，他“至清至察”的“準孝廉選才法”，毀掉的何止一個魏延！

在三國的北方土地上，完全是另一番人才濟濟的繁榮景象。那里的曹魏陣營，魏王“唯才是舉”，英雄不問出處，不計前科，故人才紛至、門庭若市。三國歸晉，晉的老底是魏，滅亡蜀漢的鄧艾、鐘會這樣的軍事奇才均出自魏國，曹操“用人之道”，惠及兩朝魏晉。

東漢滅亡，蜀漢衰敗，魏晉的興起，已昭示一個明理：“舉孝廉”用人制已經成為扼殺人才個性的毀人游戲，“唯才是舉”取代“孝悌偽才”，乃人心所向、大勢所趨。