反對地鐵漲價不只是想“占便宜”

一張兩元錢的地鐵票，因為涉及上千萬人，就成了一件大事；又因為發生在首都北京，就成了全國關注的事情。圍繞著“北京2元地鐵通票制將要終結”這個話題，最近說辭頗多，但就其本質，這是一個事關福利分配的政治議題。

官方說法是要借此分散高峰客流，降低風險。這是不可能完成的任務。早晚高峰主要是上班族，上班族要趕時間，地面公交由于擁堵根本無法滿足這一要求，因此不具備替代性。價格杠桿要起作用，要么漲到一個普通人都無法接受的高位，但這不可能，因為沒有正當性；要么就真有一大批人“有事沒事坐地鐵”，而這完全不符合生活常識，徒增笑柄。其實，相比一兩塊錢，擁擠本身是更有效的分流手段，大家連“擠成相片”都不怕，足見調價沒啥用。

還有一個理由是入不敷出，虧損嚴重。但對于公共交通來說，經濟效益并不是唯一考慮因素，它還是一種福利。從福利角度看，北京的廉價地鐵票堪稱一個接近完美的方案：它是目前少見的最為平等、最沒有門檻的福利；它的甄別成本幾乎為零；它還極其實用，在一個超大城市，滿足了廣大普通人的切實需求……如果要跟現有的醫療、住房福利制度，廉價地鐵票簡直就是一個學習的標桿。

因此，真正的問題是福利分配：在財政支出限定的前提下，是否應該在公共交通方面花這么多錢？這該由誰決定？當然是花誰的錢就由誰決定：納稅人覺得值，就不多，甚至還可以增加；反之，才考慮漲價的問題。政府要做的，是提供足夠多的信息供納稅人參考。如果要分散客流，則需提供調價與分流效果的測算數據；如果說虧損嚴重，則需提供詳細的財務報表，并檢討地鐵公司管理運營方面是否有問題；如果說財政壓力太大，則要說明赤字有多嚴重（實際上去年北京市市級公共財政不僅沒有赤字，尚有結余四十多億）；如果要轉移到其他方面，則要說明具體的項目與開支。問題是，這些信息是否有足夠透明詳細？

此次傳出地鐵漲價，在京外地人反對尤為激烈。在外地人看來，同樣納稅，享受的福利卻不一樣，如今連僅有的、能直接感知到的地鐵福利也要拿走，感情上很難接受。站在外地人的立場，當然傾向于把福利開支更多分配到那些所有人都能平等享受的項目上，而這是完全正當的要求。身份歧視帶來的福利不平等，是達成合理分配共識的一大障礙。

既有具體層面的信息匱乏，又有宏觀層面的制度缺失，現在來談該不該調價，尚為時過早。當納稅人對花自己的錢缺乏主導權，政府便反客為主來主導整個進程，結果卻是遭到民眾的反對。這并不奇怪，而是勢所必然。這樣一幕我們并不陌生，此前已經上演過無數次了，豈可持續下去而不改變？

有人覺得，民眾之所以反對不過是出于“占便宜”心態，當然有這個原因，“占便宜”也沒什么不好意思的，但如果僅僅只看到“占便宜”就把事情看得太簡單了。在政府權力大責任小的今天，正如學者秦暉所說，人們要“右手要自由，左手要福利”，當政府感到“很多權力行使不了，很多責任又推卸不了，最后只好講，你讓我承擔的這些責任我承擔不了，我跟你商量商量怎么樣，這就有民主了。”爭取自己的福利，就是在爭取國家的進步——隨隨便便就讓出自己已有的福利，是不配做一個納稅人的。因此，當政府想讓納稅人做好漲價準備的時候，納稅人應該問政府準備好沒有。摘自《看天下》