“黨政分開”是死結(jié)

《炎黃春秋》2012年9月號(hào)高鍇先生著文批評(píng)米鶴都當(dāng)年6月號(hào)文章，米文認(rèn)為1986年研討政改“落腳點(diǎn)放在了實(shí)質(zhì)上并不屬于政治體制改革的黨政分開上面”，而高先生則認(rèn)為，“黨政分開”名為解決以黨代政、黨政不分，只是一種委婉說(shuō)法，實(shí)質(zhì)上是為糾正“以黨治國(guó)”；高先生文章末段列舉了當(dāng)年若干擬采取的具體措施，這些改革卻正是米鶴都不認(rèn)可的。

我認(rèn)為，兩位作者的重大分歧值得深入討論。

首先需要澄清用語(yǔ)的含混。“黨政分開”是個(gè)含混不清、實(shí)際上不能成立的概念——舉目四望，我們無(wú)論在哪個(gè)政黨制國(guó)家，也看不見“黨政分開”的可行實(shí)例，黨總是要和政結(jié)合的，各國(guó)的差別僅在于黨權(quán)的有限還是無(wú)限、是否受到有效監(jiān)督約束，以及黨如何執(zhí)政理政。米先生對(duì)高先生所列舉的十三大原本打算采取的那些政改措施提出了兩方面的批評(píng)，表述清楚的話，米文實(shí)際上是說(shuō)，第一，不應(yīng)該把政改立腳點(diǎn)放在這里，因?yàn)榉炊鴷?huì)給極左保守勢(shì)力提供“取消、弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)”的口實(shí)；第二，這樣改疊床架屋，“不僅不能對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，反而使一套班子成了兩套班子”。這兩方面的批評(píng)都是對(duì)的，事實(shí)上就是如此。所以“黨政分開”是一個(gè)解不開的死結(jié)，需要另辟蹊徑。

政改不可能一步到位。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，可行的關(guān)鍵路徑之一，是落實(shí)“人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)”的憲法規(guī)定。

如何落實(shí)呢？我的具體建議如下：

1.執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)通過(guò)人大代表選舉所獲得的多數(shù)選票成為人大第一大黨，這樣，黨自然就合法擁有兩個(gè)核心權(quán)力：立法權(quán)和組閣權(quán)（行政權(quán)）。所謂“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，就是通過(guò)掌握這兩大權(quán)力來(lái)實(shí)施，也就不會(huì)有什么“取消黨的領(lǐng)導(dǎo)”的問(wèn)題。黨、政（政府）和人大（議會(huì)）三者的關(guān)系，是執(zhí)政黨通過(guò)議會(huì)多數(shù)選票獲得組織政府的權(quán)力，黨是直接領(lǐng)導(dǎo)政府的，無(wú)法分開；而黨政和議會(huì)應(yīng)該是既分權(quán)制衡、又分工合作的關(guān)系，不存在“黨大還是議會(huì)大”的問(wèn)題。也就是說(shuō)，黨在人大里活動(dòng)、黨領(lǐng)導(dǎo)政府，而不是黨高于人大、領(lǐng)導(dǎo)人大，否則就是明目張膽的違憲。

2.人大和政協(xié)最好是改革成議會(huì)下院和上院的關(guān)系。政協(xié)可由界別（所謂“社會(huì)賢達(dá)”）或地方議會(huì)代表組成，也可以是部分界別代表、部分地方議會(huì)代表組成。

3.黨政關(guān)系很重要的另一個(gè)方面，是公務(wù)員制度即現(xiàn)代文官制度。執(zhí)政黨只應(yīng)該任命有限任期制的政務(wù)官（通常是各部部長(zhǎng)，或包括副部長(zhǎng)和某些局長(zhǎng)），政務(wù)官以下應(yīng)該是通過(guò)考試終身聘用的事務(wù)官；他們可以是、也可以不是執(zhí)政黨的黨員，但無(wú)論如何，他們的聘用和政治立場(chǎng)、政治觀點(diǎn)無(wú)關(guān)，尤其不能由執(zhí)政黨一手包辦，應(yīng)該以專業(yè)資格能力為準(zhǔn)。所以，黨政關(guān)系是黨通過(guò)黨任命的政務(wù)官領(lǐng)導(dǎo)政府，事務(wù)官執(zhí)行政務(wù)官的政令但不由執(zhí)政黨任命，所以不是黨政渾然一體。這是用“黨政分開”無(wú)法描述的（除非使用“辯證法”“既分開又不分開”式的、不知所云的邏輯混亂表述；這種表述，《1984》的作者奧威爾稱之為doubletalk，中國(guó)學(xué)者徐賁將它翻譯成“模棱兩可的欺人之談”）。

總括起來(lái)說(shuō)，政改的突破口，不妨就放在人大向議會(huì)制過(guò)渡，和推行黨內(nèi)民主（“讓少數(shù)人先民主起來(lái)”）兩個(gè)方面；然后，隨著各方面條件的成熟，漸進(jìn)有序地讓全體人民享有自由和民主。這樣做，可行性強(qiáng)，代價(jià)小、震蕩少，成果更穩(wěn)定可靠。