增強(qiáng)學(xué)術(shù)組織成員的公信力

學(xué)術(shù)組織成員的公信力和權(quán)威性，在很大程度上決定了學(xué)術(shù)組織作用能否有效發(fā)揮。過(guò)去，學(xué)校學(xué)術(shù)組織成員比較多地采用按名額指標(biāo)協(xié)商推薦的方式產(chǎn)生。這種產(chǎn)生方式雖然簡(jiǎn)單易行，卻使得學(xué)術(shù)組織成員的公信力和權(quán)威性不同程度有所缺失。如何使學(xué)術(shù)組織成員的產(chǎn)生程序既不繁瑣，又能使學(xué)術(shù)組織成員的“成分”更加優(yōu)化，充分體現(xiàn)各學(xué)科專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)在學(xué)術(shù)組織中的合理性和教師參與的廣泛性，從而增強(qiáng)學(xué)術(shù)組織成員的公信力和權(quán)威性，這就需要設(shè)計(jì)新的學(xué)術(shù)組織成員產(chǎn)生的程序和方式。

西南交通大學(xué)從第六屆學(xué)術(shù)委員會(huì)開(kāi)始，依據(jù)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的規(guī)定，連續(xù)兩屆實(shí)行學(xué)院學(xué)術(shù)組織成員直接選舉，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員間接選舉，即先選舉產(chǎn)生學(xué)院學(xué)術(shù)組織，再由學(xué)院學(xué)術(shù)組織選舉學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。

學(xué)院教授委員會(huì)委員由學(xué)院全體教師無(wú)記名投票選舉產(chǎn)生。這種無(wú)記名投票選舉不同于平時(shí)召開(kāi)會(huì)議投票選舉，而是采用網(wǎng)上投票的方式進(jìn)行。所有具有教師職稱(chēng)，包括學(xué)生輔導(dǎo)員、實(shí)驗(yàn)室中級(jí)職稱(chēng)以上人員，無(wú)論在校內(nèi)還是在校外，都可以在網(wǎng)上依據(jù)當(dāng)選條件，對(duì)事先由教師提名確定的候選人進(jìn)行一次性的無(wú)記名投票，投票面幾乎全覆蓋。這使得選舉結(jié)果的可信度和民主性大為增強(qiáng)，同時(shí)也使得教授委員會(huì)委員倍加珍惜廣大教師的信任和所賦予的學(xué)術(shù)權(quán)力。

學(xué)院教授委員會(huì)成立后，依據(jù)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程規(guī)定的條件和要求以及“定額席位制”，推舉學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，保證了各學(xué)科在學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的代表性和話(huà)語(yǔ)權(quán)。學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任由校長(zhǎng)擔(dān)任，3名副主任由學(xué)術(shù)委員會(huì)委員無(wú)記名投票選舉產(chǎn)生。

前一陣子，一些大學(xué)校長(zhǎng)紛紛退出學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)，引發(fā)了“校長(zhǎng)究竟應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)”之爭(zhēng)。是否校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)就是“去行政化”的一項(xiàng)舉措，從而形成行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的有效隔離？我們認(rèn)為，學(xué)術(shù)委員會(huì)要在強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力方面真正有所作為，并不在于校長(zhǎng)是否是學(xué)術(shù)委員會(huì)委員或主任。在國(guó)外，不少大學(xué)校長(zhǎng)也兼任學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，起到學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡作用。學(xué)術(shù)委員會(huì)作為體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的組織，其內(nèi)部應(yīng)該是學(xué)術(shù)主導(dǎo)，即誰(shuí)擁有真理誰(shuí)說(shuō)了算，即使是校長(zhǎng)兼任學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，大家也同樣應(yīng)淡化職級(jí)，不分地位，服從真理，敬畏學(xué)術(shù)。況且，學(xué)術(shù)委員會(huì)在重大決策問(wèn)題上實(shí)行票決制，每位委員僅有一票的權(quán)力。

因此，要使學(xué)術(shù)權(quán)力真正得以彰顯，問(wèn)題的根本并不在于校長(zhǎng)是否進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)。學(xué)術(shù)主導(dǎo)的機(jī)制有失偏頗，校長(zhǎng)不在學(xué)術(shù)委員會(huì)也同樣可能干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力。反之，校長(zhǎng)作為學(xué)術(shù)委員會(huì)成員，可使學(xué)術(shù)委員會(huì)能真正發(fā)揮學(xué)術(shù)決策功能，這本身也是校長(zhǎng)在學(xué)校重大學(xué)術(shù)事務(wù)的決策上應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。