淺析我國隱名合伙

【摘要】隱名合伙作為一種靈活簡便的投資方式越來越受到經(jīng)濟活動中人們的青睞，但是由于我國法律尚未對其作出明確的規(guī)定，導致隱名合伙引發(fā)的糾紛逐漸增多，一定程度上反而限制了經(jīng)濟的自由發(fā)展。本文先從隱名合伙的內涵入手，將隱名合伙與相似概念進行比較，并結合目前我國的立法上的和經(jīng)濟生活中的現(xiàn)狀來尋求適當?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

【關鍵詞】隱名合伙；隱名股東；立法模式

我國至今都沒有明文規(guī)定什么是隱名合伙，但是在學術界乃至司法實踐過程中都大量出現(xiàn)了隱名合伙的身影。有的學者認為“隱名合伙是指合伙人僅出資并分配利益，不參加合伙事務的執(zhí)行，并且僅以出資額為限對合伙債務承擔責任。”[1]有的認為“隱名合伙在本質上來說是一種特殊的合同，即隱名合伙人對出名合伙人所經(jīng)營的事務進行出資，并按照合同的約定分享出名合伙人營業(yè)的收益，分擔其營業(yè)虧損的合同關系。”[2]目前國內主要有兩種學說：合伙說和契約說。前者主張隱名合伙是一種特殊形式的合伙，后者則主張是形成一種合同上的法律關系。

一、隱名合伙與其他相似概念的區(qū)別

人們往往首先是拿隱名合伙與普通合伙進行比較，片面的認為兩者很相似。其實兩者還是有很大的區(qū)別的。其一、普通合伙中的各合伙人都必須進行出資，而隱名合伙的出名合伙人卻不實際出資，而由隱名合伙人來履行出資義務。其二、普通合伙中的合伙人都必須登記在合伙人的名冊之中，而隱名合伙的隱名合伙人無需登記在冊。其三、普通合伙人中的各個合伙人都可以參與到合伙事務的經(jīng)營中去，而隱名合伙中的隱名合伙人并不實際參與合伙事務，也無權以合伙人的身份對外建立、變更或消滅民事法律關系。其四、普通合伙人中各合伙人對外是承擔無限連帶責任的，而隱名合伙中出名合伙人是承擔無限責任，隱名合伙人則以其出資為限承擔的是有限責任。

再來看看隱名合伙與有限合伙的區(qū)別。其一、有限合伙也需登記，而隱名合伙上面已經(jīng)闡述過不需登記。其二、有限合伙中的各合伙人都需履行實際出資義務，雖然出資的形式多種多樣，而隱名合伙中出資義務若約定只由隱名合伙人來履行，出名合伙人則完全不負實際出資的義務。

最后再來看看隱名合伙與隱名股東的對比。這兩者從形式上看非常容易混淆。因此搞清楚它們之間的界限還是很有必要的。[3]從產生目的來看，二者都是隱名投資的一種形式，但是它們對外經(jīng)營的組織機構形態(tài)是不同的。隱名合伙是通過出名合伙人對外經(jīng)營，一般為合伙企業(yè)，當出名合伙人為一人經(jīng)營事業(yè)體時，也可能為個人獨資企業(yè)。隱名股東僅指有限責任公司的隱名投資人。因此，隱名股東肯定是承擔有限責任的，而隱名合伙人雖然一般以其出資額為限承擔有限責任，但是如果實施了使第三人有理由相信其參與到合伙事務中的，則有可能致使隱名合伙人承擔無限責任。

二、我國目前隱名合伙現(xiàn)狀

目前我國關于合伙制度的規(guī)定主要在《民法通則》及其司法解釋和《合伙企業(yè)法》中。《民法通則》第35條規(guī)定：“合伙人對合伙債務承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外。”《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第46條規(guī)定：“公民按照協(xié)議提供資金或者實物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營、勞動的，或者提供技術性勞務而不提供資金、實物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人。”有人因此說我國已經(jīng)承認隱名合伙。筆者認為結論太過牽強。該《意見》第47條又規(guī)定：“全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應當負連帶責任。”由此可見，而第46條所說的合伙人是承擔無限連帶責任的，顯而易見這與隱名合伙不同。我國《合伙企業(yè)法》承認了有限合伙，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務，僅以其出資額為限承擔有限責任，這一規(guī)定與隱名合伙從責任承擔的角度來看有相似之處，但是有限合伙人是顯名的而且必須進行登記，這與隱名合伙人又不同。由此可知我國立法上并未規(guī)定隱名合伙制度，最多也只是不排斥該制度。

由于我國正處于市場經(jīng)濟高速發(fā)展階段，有關商事立法性文件與經(jīng)濟領域的立法性文件有一定程度的滯后，但這可以理解，法律本身就具有一定的滯后性。現(xiàn)實中不可避免的出現(xiàn)各種隱名合伙糾紛。針對此類糾紛，各地法院判決不一。因此，只有把隱名合伙制度在立法文件中體現(xiàn)出來，才能為隱名合伙糾紛的解決提供法律依據(jù)。也正是由于我國現(xiàn)行法律沒有對隱名合伙制度作出明確規(guī)定，所以多數(shù)法官面對這類糾紛時往往陷入裁判禁地。那些愿意投資卻不愿直接參與實際經(jīng)營的，或者不愿意承擔無限連帶責任的合伙人，因為缺乏法律保護而放棄投資。

三、隱名合伙的立法模式

關于隱名合伙的立法模式在理論界已經(jīng)有了諸多探討，而在立法實踐中也有良好的發(fā)展趨勢。《民法通則》第35條對合伙人的無限責任進行了規(guī)定，但書法律另有規(guī)定的除外，這也就表示《民法通則》承認存在其他特殊的合伙方式，雖然該條文所說的另有規(guī)定的法律無從可尋，但這可理解成為將來的立法留了一點空間；此后，《合伙企業(yè)法》中也加入了有限合伙，對合伙人負有限責任也已經(jīng)有了先例；在《公司法司法解釋三》中對于有限責任公司的隱名投資現(xiàn)象已經(jīng)做了明確規(guī)定，隱名合伙雖然不進行登記，但其效力也應該同有限責任公司的隱名投資一樣得到法律的認可。也正是由于對隱名合伙的定性存在爭論，通過合伙企業(yè)法等單行法還是作為訂立在民法中立法的具體模式也一直是學者探討的內容。

第一、將隱名合伙在商事立法中予以確認。我國目前已經(jīng)頒布的商事立法文件有《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《破產法》和《海商法》等。可以說，我國商事領域特別法的頒布與歐美國家的做法極為雷同，而與大陸法系國家的傳統(tǒng)不大一致。但是制定一部統(tǒng)一的商法典不能說沒可能。假如按照這種立法模式來規(guī)定隱名合伙制度，那么可以認為是借鑒德國、日本、瑞士模式而確立的隱名合伙，況且對《合伙企業(yè)法》進行修改很明顯是不切實際的。同時，隱名合伙本身所具有的人合性屬性也使得其與合伙企業(yè)不相融合。

第二、通過新增司法解釋來彌補立法缺陷。通過司法解釋比較方便，相對而言比較快捷，而且在我國的效力等同于法律。可以作為暫時解決目前大量存在的隱名合伙現(xiàn)象，成本較低。究竟是《民法通則》關于合伙人責任的司法解釋還是《合伙企業(yè)法》的司法解釋這里不探討。但是從長遠來看，隱名合伙毋庸置疑是一項重要的民商法新型的法律制度，要將它確立起來，單單以司法解釋的形式還是遠遠不夠的，應該要有更高層級的法律。

第三、在民法中進行規(guī)定。和我國臺灣地區(qū)一樣，我國也是奉行民商合一，民法典的制定是我國立法的必然趨勢。筆者認為，可將隱名合伙規(guī)定在民法典中，如可作為有名合同明確規(guī)定在民法典的合同法中。隱名合伙與普通合伙的重要區(qū)別在于無需登記，也不是商事主體，因此隱名合伙法律關系的具體內容完全可以通過以合同的方式約定下。以合同的方式由當事人來確定他們之間的權利義務關系，但必須符合合同法的一般要求，是一種有限度的自由。這樣就能充分保證意思自治，即使將來出現(xiàn)糾紛也有法有據(jù)有約定，既符合市場經(jīng)濟活動中人們的要求，又能促進隱名合伙健康發(fā)展。[4]

注釋：

[1]李永軍.民法[M].中國政法大學出版社，2008：153.

[2]張偉.隱名合伙的法律效力[J].法制時空，2009（3）.

[3]劉郡.有限公司隱名股東的認定及其類型化分析[D].華東政法大學，2011.

[4]侍偉.關于構建我國隱名合伙制度的法律思考[D].西南政法大學，2005.