“圣人為腹不為目”釋義輯述

【摘要】歷代注家對于《道德經》的注解紛繁歧互，其中對“圣人為腹不為目”一句的疏釋歧義尤多。本文系統梳理了漢晉以來諸家釋義，輯述其要，以見其意蘊之豐和釋義之博，以求為準確理解其語意所指提供參考。

【關鍵詞】《道德經》；釋義；無為

老子《道德經》五千言，義理精辟，奧博難解，箋注譯釋者多相齟齬。歷史上《道德經》注者如云，韓非《解老》《喻老》發其指端，河上丈人踵蹈其后，尤以晉時王弼為之作注始，到目下諸多學者的紛繁解釋，駁雜無緒。他們各自從不同的角度闡釋和解讀《道德經》，可謂見仁見智。其中，對“圣人為腹不為目”一句的疏釋歧義尤多。

“圣人為腹不為目”一句，出自《道德經》第十二章“養生”篇：

“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此?！?/p>

綜觀古今對老子“圣人為腹不為目”的解釋，大致不外乎三類：其一，圣人取含受之腹，而去妄視之目；其二，圣人取以物養己，而去以物役己；其三，圣人取知足之腹，而去無厭之目。

一、取含受之腹 去妄視之目

漢代河上公《老子章句》成書最早，流傳最廣，影響也最大?！墩戮洹分械慕庾x是：“為腹”即“守五性，去六情，節志氣，養神明”，“不為目”即“目不妄視，妄視，泄精于外”，故“去彼目之妄視，取此腹之養性”。即恪守仁、義、禮、智、信這五種秉性，拋棄喜、怒、哀、樂、愛、惡這六種情緒，節矜志氣，修養精神，遵守禮制，摒棄非分之念，以保全天性。

南齊顧歡《道德真經注疏》繼承并發展了河上公的觀點，其用《章句》注，疏為：“是以承上文也，圣人即舉圣戒，凡腹內也，目外也，懷道抱德充滿于內，故為腹也，內視無色，反聽無聲，諸根空薄，凈不染塵境，故不為目也。”其進一步明確了懷道抱德、怡養天性的重要性。

唐玄宗《御注道德真經》注為：“取此含受之腹，去彼妄視之目”。而其《御制道德真經疏》疏為：“腹者，含受而無分別。目者，妄視滯于色塵。無分別則全和，故為之。滯色塵則傷性，故不為也。”意即內心意念篤定，而眼睛容易受到外界的誘惑，容易受聲色塵俗的誤導，由是則易誤入歧途、損傷天性，故圣人為腹不為目。

宋徽宗《御解道德真經》曰：“八卦坤為腹，以厚載而容也。離為目，以外視而明也。厚載而容，則無所不受。外視而明，則有所不及。圣人以天下為度，故取此能容之腹，非事事而治之，物物而察之也。故去彼外視之目。《莊子》曰：賊莫大于德有心，而心有眼，故圣人去之。”古人言厚德載物，圣人君子必取是，海納百川則無所不容，故圣人君子向內觀，而不是著眼向外看。南宋道教學者邵若愚《道德真經直解》中的觀點與宋徽宗頗為相類，其云：“圣人為腹者，能容萬境，不為耳目之欲，故去彼妄緣，方能取此實見”。

現代學者任繼愈《老子今譯》也從“取含受之腹，去妄視之目”角度予以闡釋，相對直白，且更傾向于物質層面：圣人只求吃飽，而不追求好看。

二、取以物養己 去以物役己

晉人王弼《老子道德經》注曰：“為腹者，以物養己；為目者，以物役己，故圣人不為目也?！蓖蹂龅倪@一注解分為兩個層面：“為腹者，以物養己” 意即圣人君子善以外在之物養內在之腹，在這個層面上更偏重于物質；“為目者，以物役己，故圣人不為目也”意即圣人君子不使外在之物役己內在之心，在這一點上更偏重于精神層面。

宋人蘇轍《老子解》直接將“為腹”和“為目”作為區別圣人與常人的準的。其書曰：“圣人為腹，而眾人為目，目貪而不能受，腹受而未嘗貪?！笔ト司又磺髢仍诘娘柛?，而不受外在聲色的誘惑，常人則恰恰相反。圣人君子耳目不貪而腹受外物之滋養，常人耳目貪婪、腹無所受而心為物役。金代學者趙秉文《道德真經集解》援引此說。

宋人陳象古《道德真經解》曰：“為腹則實其腹也，內藏其明者也。不為目則防其外境之侵鑠我也。彼外也，此內也，是圣人之所取拾也。”圣人君子為腹不為目乃是為了守內防外，免于為外物役使。

近代人丁福保《老子道德經箋注》解為：“圣人但為實腹而養氣，不為悅目而徇物也。故悉去彼在外之諸妄，而獨取此在內之一真?！笔ト司又磺箫枌嵶约褐?、保養內在之氣，不會為了耳目之欲而殉于物，即為物所役。

三、取知足之腹 去無厭之目

唐人李約《道德真經新注》解為：“為腹不為目，目無厭，圣人不為。腹知足，圣人為之。故去彼取此。去目目視外，故云彼。取腹腹實內，故云此。”其注解意即為腹者，心中知足知止；為目者，欲望貪婪無厭，所以圣人君子為腹不為目，源于內心知足。

宋人呂惠卿《道德真經傳》解釋得更明白曉暢，其傳曰：“腹無知者也，目有見者也，是以圣人為腹不為目，故去彼有見有欲之追求，而取此無知無欲之虛靜也?！笔ト宿饤壸约簩ν馕镞^分的欲望，堅守自己知足無欲的虛靜之心。司馬光《道德真經論》曰：“腹內守，目外慕?！币饧锤褂趦葓允乇拘?，而耳目則貪慕外在欲望和誘惑，所以圣人君子守知足腹而去無厭之目。

明代高僧釋德清《老子道德經解》解釋頗為明晰，“圣人知物欲之為害，雖居五欲之中而修離欲之行。知量知足，如偃鼠飲河，不過實腹而已。不多貪求以縱耳目之觀也。”圣人君子知道外在之物的誘惑和自己的欲望會對自身造成嚴重的損害，所以他們雖然身處世俗誘惑之中，卻依然修養自己的德行，遠離欲望，知量知足，不貪求耳目之欲。王夫之《老子衍》提出“以禮制欲”、“以知辯志”，就是要堅守內心、飽腹知足，克制摒棄非分的欲望，達到“見素抱樸，少私寡欲”的境界。

以上三種關于老子“圣人為腹不為目”的解釋似乎都有其道理，究竟哪一種更貼近于老子的本意呢？綜合上述分析，本人得出結論：“圣人取知足之腹，去無厭之目”這一解釋，更貼近老子本來的指歸。

首先，老子生活時代是重質輕文的時代，他本人也主張“非文反樸”。老子認為，聲色犬馬、金銀珠寶都是迷惑人耳目、迷亂人心性的外在誘惑，應該堅決摒棄；與之相對的是內在之“腹”，這才是人們所應該堅守的。“圣人為腹不為目”是老子堅決反對物欲橫流的一種極端主張。

其次，老子十分注重個人修為和養生之道。人的欲望是無止境的，所以貴在知足。老子《道德經》反復論說這個問題，“故知足不辱，知止不殆，可以長久?！薄暗溎笥诓恢?，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣?！笔ト司又磺箫柛辜匆阎悖缜f子所言：“鷦鷯巢于深林，不過一枝；鼴鼠飲河，不過滿腹”。在這個層面上，“圣人為腹不為目”又是老子關于個人修為和養生之道的一種理想化狀態。

再者，“圣人為腹不為目”也是老子“無為”思想的體現?！兜赖陆洝芳仁且徊空軐W著作，也是一部權術專著。其中不少篇章體現了他的治國治民思想，“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”，“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。此三者，以為文，不足。故令有所屬：見素抱樸，少私寡欲，絕學無憂。”“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。”其旨在使民眾知足，從而使社會達到一種堅守樸素，減少私欲的政治狀態，這樣才能利于統治。

【參考文獻】

[1]王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經注校釋[M].北京：中華書局.2008.

[2]班固著.白虎通德論[M].上海：上海古籍出版社.1990.

[3]嚴尊著，王有德點校.老子指歸[M].北京：中華書局.1984.