『地獄変』の分析

【摘要】其實，除了《地獄變》中的猴子，芥川龍之介在其他的諸多作品中也借用動物的形象來表達主題。本文將對《地獄變》中猴子“良秀”的形象進行分析，說明它所表達的人物形象的特點。尤其是對猴子殉死這一高潮部分的分析，說明這一行為不僅是報恩行為，而且是作為主人公替身表現了主人公良秀在父女關系中的倫理道德形象。

【關鍵詞】猴子；人間獸；殉死；報恩；替身

1、「人間獣」

小説『地獄変』の中に、丹波の國から人馴れた一匹の猿に良秀というあだ名を付ける。この時、自ずから主人公の絵師良秀との関係を連想して行く。実は芥川の人間認識の中に、「人間獣」の観點が顕著な一面である。

最も人間らしいことは同時に又動物らしいことだ。（遺稿『闇中問答』）

人間的な、あまりに人間的なものは大抵は確かに動物的である。（遺稿 『侏儒の言葉』）

そのほかに、類似の論述もある。「「人間獣」の認識とそれから脫卻の志向は、芥川文學の中に伏在しつつけることになる」と東郷克美 は指摘した。『羅生門』や『偷盜』や『地獄変』などの作品に、「蛇」「豬」「熊」「猿」「犬」「魚」などのたくさんの動物の名も具象も現す。『地獄変』の中に、動物の比喩で、猿が良秀の人間獣の身代わりになる。それで、良秀の人間像も猿の方から検討し、説明することができる。

2、猿の「良秀」

最初良秀は人に嫌がれているので、若殿樣は「丹波の國から人馴れた猿を」「良秀と云ふ名を御つけになりました」のであって、御邸中の皆も「その度毎に、良秀々々と呼び立てゝは、兎に角いぢめたがるのでございます」。良秀という名前のほか、みんなに排斥される相手であるという點で、良秀と類似があるだろう。娘と「仲がよくなつた」のも表で良秀の代行者であると表示したと思う。これから関連する事件を結び、猿の良秀の位相を説明したい。

或夜...あの猿の良秀がいきなりどこからか飛んで參りまして、私の袴の裾を頻りにひつぱるのでございます。

危険の場合にあの猿は娘を救うために、情報を伝えて「私」を頼んで娘を助ける。そして現場に行くところ、猿の良秀は「私のやり方がまだるかつたので」、「二三度私の足のまはりを駈けまはつ」て、啼いたなどで、「私」の行いを急いでいた。そして良秀の娘を助けた後、「あの猿の良秀が、人間のやうに兩手をついて、黃金の鈴を鳴しながら、何度となく丁寧に頭を下げてゐるのでございました?！工长长?、猿の良秀はもう人間の特徴を持っている肖像が出てきた。つまり良秀の変身として、猿の良秀が娘の身の回りで保護者の役目をしていると思う。続いているのは猿の殉死のことである。

猿の殉死の意味に対する解釈が小島政二郎の説を中心として広がっていた。まず、その意味を弁明する前に小島政二郎の説に関する情報を説明するのは必要である。序章に述べたように、『地獄変』の踏襲している版に比べて、改編箇所の多くは字句、修飾などの若干の変更にとどまるが、比較的大きな異同は第十八節で良秀の娘に殉じて火中に投身した良秀と言う名を持つ猿に関する次のような説明の消除である。

その猿が何処をどうしてこの御所まで忍んできたか、それは勿論誰にもわかりません。が、日頃かわいがってくれた娘なればこそ、猿も一緒に火の中へはひったのでごじませう。

それに対して、中谷丁蔵の匿名で「地獄変」を批評した小島政二郎も、描寫の印象をよわめがちな芥川の説明癖を批判し、おなじ一節を引例して「只猿が飛び込んだと書けばよいので、後の説明は不要」だと指摘した。これから小島政二郎の説に従う三好行雄でも芥川の説明と描寫の関係を重點として「場面は小説の（描寫の）クライマックスであり、 のまえにたちつくす良秀の歓喜につづいてゆく。作者はまつたくの説明に墮したこの一節が、小説の緊迫したりリズムを中斷するのを嫌つたのであろう」と説明したのである。類似な見解が吉田精一の『近代文學注釈大系』にも見られる。つまり、ここの説明が描寫の意味をある程に明らかにするので、小島政二郎などの考えで、それが描寫の印象を弱めたと思う。その意味こそ良秀の象徴であるだろう。この點で川嵨至氏は小島氏の解釈に異を唱えている。

たまたま二、三章について、小島政二郎氏とおなじ印象を受けたが、削除された部分については、小島氏は読み違いをしているように、私には思われる。読み違いと言うより、作者の意図した方向で読み取らなかったように思われる。「くど～」語るのはこの部分だけでなくナレーターの全般を通じての特性であり、小島氏は物語の語り手の言葉を額面どおりに読んだのである。つまり小動物のけなげな報恩譚と読み取ったのである。しかしこの語り手は作者としては一工夫あった、なかなかの曲者であって、語り手のもらす所感まですべて一面的に鵜のみにすることはできない。

だからと言って、動物の報恩譚であれば、説明の部分がなくなってもかまわないだろう。換言すると、作者芥川の説明が描寫の意味を明確しようためであると思う。したがって、猿の位相が報恩の動物に限らなく、良秀の身代わりであるといってもいいと思う。そして、平野芳信は川嵨至氏の観點について、次の考えがある。

猿の火中へ投身する説明が所謂「日向の説明」であり、削除された部分が「陰の説明」であり、後者の削除は読者にこの場面が単なる動物報恩譚ではないことを意図してなされと解析している。...猿の殉死は良秀の人間的な部分の消滅を意味し、後には蕓術家の権化としての良秀だけが殘ったと言う結論に達している。この川嵨論の重要な二つの重要な指標を示している。第一點は猿の殉死の分析二おいてであり、第二點は語り（ナレイション）の問題においてである。

したがって、猿の殉死が人間の部分も蕓術家のことも保ったとともに、猿と良秀の比喩関係が立たれるだろう。その関係の中にほぼ定説となっている「猿に仮託された絵師良秀の人間的な部分が娘と死を共にする」という川嵨至氏観點のように、父親良秀の意志を、火中へ投身する猿が「聖俗的な肉親愛の形代として、娘の魂を慰撫し、救済するものとして設定されていた」勝又壽一は考えている。

3、まとめ

猿の良秀の位相は実體としての良秀の倫理道徳に対する態度を表したと思う。まとめて言っては、猿が良秀の代行者として父親像の実像のとともに良秀の愛などの倫理思想という內面も伝えたと思う。

【參考文獻】

[1]東郷克美.2006.12.佇立する芥川龍之介.雙文社.

[2]小島政二郎 .大正7.6.地獄変を読む.三田文學.

[3]三好行雄.昭和三十七年八月號.地獄変について.國語と國文學.

[4]川嵨至.昭和四十五年十一月.地獄変.國文學.

[5]平野芳信.『地獄変』試論.日本文蕓論集.日本文蕓論集10.1983.11.30.

[6]勝又壽一.昭58？6.芥川龍之介の歴史小説.教育出版社センター抄録の「地獄変」.