解構主義視角下的文學經典

摘 要：對經典作品的解讀，不應限于單一和權威的閱讀，而應該是多重的、開放式的重新閱讀。經典作品也會因讀者的創造性“誤讀”而變得更加豐富和具有魅力。本文從解構主義文學批評的視角出發，以異質性與差異性為立足點，發現《老人與海》等經典作品的豐富性。但須注意，經典重讀，不是脫離文本的自我主觀臆想，而是基于文本的創造性閱讀。

關鍵詞：解構主義 文學經典 創造性閱讀 《老人與海》

西方有諺語“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，中國也有類似說法，即每個人心里都有屬于自己的林妹妹。說的都是對人的認識的多面性與多樣化。事實上，不僅對人、事物的認識與看法各有不同、千差萬別，閱讀也存在個性化與多樣化的特點。魯迅先生曾說過：“一本《紅樓夢》，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”①這段話就可以理解為文本多義性和閱讀多面性的闡釋。興起于20世紀60年代末的西方解構主義文學批評，強調的正是文本本身的豐富性與矛盾性以及閱讀的多重性。

解構主義理論最初由法國哲學家雅克·德里達在20世紀60年代后期創立。德里達認為語言的能指與所指處于分裂狀態，因而文本成了“閃爍的能指群星”，也就有了多重性閱讀的可能性。從20世紀70年代起，解構主義文學批評思潮在美國文學界得到進一步發展，最后在耶魯大學形成了頗有影響力的文學批評學派，人稱“耶魯批評學派”或“耶魯四人幫”（指的是保羅·德·曼、哈特曼、希利斯·米勒和哈羅德·布魯姆四位學者，筆者注）。

解構主義文學批評一經興起，就對學界產生極大影響。其主要觀點有下述幾點：1.一切閱讀都是誤讀。哈羅德·布魯姆在《影響的焦慮》中提出“誤讀”一詞，并宣稱“一切閱讀都是誤讀”②。保羅·德·曼在其著作《盲視與洞見》中呼應了這一觀點。他們所說的“閱讀”，就是慣常所說的“闡釋”。因為閱讀要用語言，而語言總是一種修辭，所以不可能有唯一的解讀，而是有多樣性讀法。基于此，保羅·德·曼認為任何閱讀所獲得的洞見，同時也可能是盲點，因為它總是從某種預設出發，從而必然忽略了其他視點。2.意義的多重性。文本不是一個封閉的系統，不只有一個單一的意義闡釋。傳統閱讀發現的只是作品眾多意義中的一種，通過解構閱讀，讀者可以發現傳統閱讀忽略或有意忽視的意義。解構閱讀就是通過對某個作品的細讀，找出作者自覺或不自覺留在作品中的矛盾點。對這些矛盾點細加分析，從而挖掘出作品的多重意義。這是一種對傳統經典閱讀的拒絕，不盲從于任何專家與權威的解讀。正如哈羅德·布魯姆所指出的一樣，閱讀必然是一種“誤讀”。正是因為不同的“誤讀”，作品才能不斷得到新的闡釋和新的意義，也才能流傳下去。3.閱讀與批評的創造性。解構主義閱讀不是一種主觀主義的閱讀，而是一種充分發揮讀者主觀能動性的閱讀，它追尋的是文本的多義性存在。而由種種矛盾組成的復雜文本，已不再限于一種單一的和權威的閱讀，而變成多義的、開放式的延展性閱讀。由此，作品不再是供讀者被動消費的對象，而是由讀者去參與產生意義的客體。

可以說，解構主義文學批評一經問世，就對國內外的文學批評和文學創作都產生了很大的影響。學界不僅對讀者的重要性予以肯定，視閱讀為一重新的書寫，也紛紛對一些經典之作掀起一股重讀之風。這其中，哈羅德·布魯姆的《西方正典》堪稱代表。伴隨這股重讀之風，一些文學經典之作再次獲得評論者的關注，其文本也因重讀而愈加豐富。比如海明威的《老人與海》。

《老人與海》于20世紀50年代問世。海明威憑借它贏得了諾貝爾文學獎。作品篇幅不長，但關于此作的評論卻相當的多。其中，不乏新意之論，而歧異評論也不少。《老人與海》問世之初的幾十年里，得到的多為正面評價。尤其是作品中的“老人”形象，獲得了許多的肯定。評論者大多認為這一形象體現了人類尊嚴在重壓之下永不言敗的“硬漢”特征。文中出現的老人的獨白，“一個人可以被毀滅，卻不能被打敗”③更是人所稱頌的名句。但到了20世紀末期，尤其是進入21世紀以來，隨著人類對外在環境的重視以及對人與自然關系認識的轉變，學界對《老人與海》展開了一系列新的批評研究。代表性觀點有，聶珍釗的《〈老人與海〉與叢林法則》與《文學經典的閱讀、闡釋和價值發現》，認為老人出海捕魚的行為破壞了海洋的生存倫理，他遵循的是弱肉強食的叢林法則，文本體現了人類中心主義價值觀；王諾的《歐美生態文學》，提出老人與大魚的執著僵持和與鯊魚的誓死較量均是破壞生態平衡的做法；鄧世彬《二元對立自然觀的悖論——〈老人與海〉生態學解讀》，也認為文本體現了小說作者二元對立的傳統觀念和矛盾的自然觀。

從解構主義視域下審視上述觀點，是成立的。既然文本本身是一個無限開放和延伸變化的運動過程。那么同一個文本，視點不同，觀點也自然會有不同。基于此，任何一位普通的讀者，都可以來重新解讀和詮釋《老人與海》這一作品。因為面對一個豐富的文本，多元的解讀是可能的。細細品讀《老人與海》，每位讀者都可以如筆者一樣有如下的追問：這部作品到底是凸顯還是批判了人類中心主義？是體現還是要消除人與自然的二元對立？是倡導人類應該愛護自然還是一味征服自然？圣地亞哥老人，是一個勇敢堅強、心系自然、擁有正能量的代表，還是一個冷酷無情、固執己見、以自我為中心的人物？視角不同，觀念有異，再加上文本自身的豐富性，得出的結論自然會千差萬別。但這恰恰是解構主義文學批評所推崇的，“批評的目的不是去尋找作品的統一，而是去發現文本中可能具有的多樣和不用的意義，文本的不完全性，它所顯示出但未能描述的省略，尤其是它的矛盾性”④。文本正是在這種多重性的解讀過程中變得愈加豐富。

誠如凱瑟琳·凡爾西在其《批評的實踐》中所言：

“與那些普通的、一覽無余的政治口號相比，文學必定具有更耐人尋味的多重解釋。”⑤這在古今中外的經典文本上體現得更為明顯。比如《水滸》。如何評價潘金蓮這一形象？長期以來，一直被中國讀者貼上“水性楊花”標簽的她，在西方人眼里（尤其是美國讀者）為何翻身成為這部作品中最具人性的光彩形象？潘金蓮的形象在國外與中國有如此大的差別，不僅沒有損失作品的魅力，反而吸引讀者多角度多方面地去研讀作品。還有，如何看待武松的殺嫂？宋江的殺妻？魯智深怒打鎮關西？在客居美國的學者劉再復的筆下，上述人物的行為與形象都與傳統的評價大為不同。⑥

可以說，解構主義文學批評一經問世，就對國內外的文學批評和文學創作都產生了很大的影響。但也有一些“創造性”解讀令人匪夷所思。

茲舉一例。李清照是中國傳統文學領域極其難得的、富有才情的女作家，其詞作在當時就頗受贊譽。尤其是那首《聲聲慢》，更是得到后世學界的高評。該首詞以一連串的疊字開首，書寫了女詞人經歷了國破家亡夫死后的中年凄涼窘境與孤獨落寞情懷。“守著窗兒，獨自怎生得黑”，指的是女詞人在晚秋的凄清景色里獨自傷懷，念起往昔的有情生活，感嘆如今如何才能獨自熬得過這漫長的黑夜。詩人郭沫若，在解讀這首詞作的時候，把“獨自怎生得黑”解讀為女詞人在感嘆自己為何長得這么黑，這種解讀未免太過主觀，難以讓人信服。

所以，立足于解構主義文學批評理論基礎上的經

典重讀，應該以文本與原作為基礎，而不是以自我肆意的想象為工具去想當然地解碼，否則只會貽笑大方。

其實，在對解構主義行注目禮或側目的時候，對其相關理論和術語，也一直存在著這樣或那樣的種種誤解或誤讀。特別是對哈羅德·布魯姆出的“一切閱讀是誤讀”中“誤讀”的理解。此“誤讀”，不是簡單的重讀，這是一個特定的概念，更不是“錯誤”的意思。無論是哈羅德·布魯姆，還是保羅·德·曼，他們所謂的“誤讀”，都是立足于文本多義性和開放性的基礎上，強調讀者的創造性和主動性。如果將“誤讀”解讀為“創造性閱讀”，可能會更容易理解。

要言之，作家創作作品，本意在于交流與分享。只有讀者閱讀了，且在閱讀過程中發揮了自我的主觀能動性，才算參與創作，作品也才真正得以完成。從這個角度來說，作家寫作和讀者閱讀是密切聯系互動的兩級。而解構主義文學批評，不僅發現與正視了上述這

兩點，還發展并深化了對文學的認識。正如有人所說的，所謂“一花一石一世界”，若是把寫作視為那豐富多彩的“一花一石”，那么閱讀，就是那無限拓展了的“世界”。每個讀者心里都有自己的秘密世界，所以無須盲從他人，每個人都有權利找尋自己的意義詮釋。■

■

① 魯迅：《〈絳洞花主〉小引》，見《魯迅全集》之《集外集拾遺補編》，人民文學出版社2005年版，第120頁。

② [美]哈羅德·布魯姆：《影響的焦慮》，徐文博譯，江蘇教育出版社2006年版。

③ [美]海明威：《老人與海》，黃源深譯，譯林出版社2010年版，第59頁。

④⑤ [英]凱瑟琳·凡爾西：《批評的實踐》，胡亞敏譯，中國社會科學出版社1993年版，第137頁，第72頁。

⑥ 劉再復：《雙典批判》，生活·讀書·新知三聯書店2010年版。該作對《水滸傳》和《三國演義》均提出了顛覆傳統的評價，一度引起國內學界的關注和評價。

基金項目：本文系2013年度安徽省教育科學規劃項目“中小學語文外國文學作品教學的困境與對策”（項目編號：JG13182）階段性成果

■

作 者：陳海燕，文藝學碩士，合肥師范學院文學院副教授，主要研究方向為文藝學、新媒體藝術等；方孝玲，文學碩士，合肥師范學院科研處講師。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuanby@sina.com