《小鮑莊》中的大眾面孔

摘 要：通過對《小鮑莊》中偽善、偏執、冷漠的大眾進行論述，分析原委，進而呈現出作品中獨特的大眾面孔。

關鍵詞：大眾 偽善 偏執 冷漠

西班牙作家奧爾特加·加塞特在《大眾的反叛》中曾寫道：“大眾是人類歷史所寵壞的孩子，這個寵壞的孩子之行徑僅僅是個繼承人，除了繼承遺產之外，他一無所能。”王安憶在上世紀80年代的《小鮑莊》中就描寫了一些人類歷史所寵壞的孩子——偏執推崇仁義的大眾群體，他們不能正視自身不斷膨脹的欲望，于是在仁義的背后隱藏著的是一張張偽善、偏執、冷漠的面孔。

偽善作為一種虛假之善，是道德主體行之于不善而飾之于善的自欺欺人行為。人之為善，源于人之善心，顯于人之善行；人之偽善，源于人之無善心，顯于人之虛假善行。無心之善，是善之無實、是虛善；假行之善，是善之失誠，是假善。虛假善聯姻，兩者合題，生成偽善。偽善又分為個體偽善和群體偽善，《小鮑莊》中的村民們呈現的是赤裸裸的群體偽善。

小說中的小鮑莊是個仁義的村子，祖祖輩輩，不敬富，不畏勢，就只是敬重仁義。當鮑五爺最后的親人小孫子死后，村里無人不同情，無人不信誓旦旦地要伸出援助之手；鮑秉德的妻子瘋后，雖然沒有兒女，但鮑秉德仍然不離不棄地照顧，表現得可歌可泣；當外鄉小翠來討飯，鮑顏山家的生活雖然貧苦，但也慷慨施粥，村上的人在外鄉人眼里都表現得重仁重義，完美詮釋了中國古代儒家成仁成德的思想核心。

但是仁義背后我們真正看到的是村民們的“道德心理失序”，從而產生了仁義認知的“缺失”、仁義情感的“異化”、良心的“形式化”、仁義動機的“倒置”。《小鮑莊》的村民們已經有了自己的私心欲望，但仍然死命地抓著仁義的衣角不肯放手。如果真那么敬重孤寡老人鮑五爺，為什么當洪水來臨時，沒有人想到老人的安危，滿腹的舍生取義、仁者愛人，最后仁義之心的指針還是指向了自己；如果真那么愛自己的老婆到不離不棄，鮑秉德怎么會因為鮑仁文廣播了自己的事情而怨恨，他并非死心塌地地想照顧妻子一輩子，這些照顧與其是逼瘋妻子的愧疚還不如說怕別人說其不仁不義；如果說鮑顏山家給小翠的第一碗稀飯是出于人心本善，那么之后的吃食則是自己“仁義”外衣下用盡心機進行權衡與私欲的誘餌，甚至怕自己吃虧，拼命地使喚小翠使其獲得最大的收益，小翠實際上被當作了一件名副其實的獲得利益的物品，最初的那點“仁義”之心被后來的心機和刻薄所代替，“仁義”至此已發生質的異變。村民們本質上表現出的完全是自欺欺人由內而外的群體偽善。

人是理性存在者，應是“善”的存在；人之善在，是善心、善行與善格的統一。小“撈渣”是唯一從群體偽善中脫離出的真“仁義”孩子，皮亞杰認為兒童代表著人類的童年，“撈渣”這個兒童形象是人類童年“人之初，性本善”的象征。“撈渣”的“仁義”是既不想施恩，也不想報恩的，全沒有成人世界的心機，純是本性使然，“撈渣”的“仁義”是真正的仁義之根。

人又是有限理性存在者，難以擺脫自身內外的紛擾，導致善之分裂，滋生“偽善”。《小鮑莊》中偽善無需繼承，但是真正的“仁義禮智信”是中國傳統文化極其珍貴的遺產，是中華民族傳統道德的“品牌”，是具有永恒、普遍的意義和價值的。小鮑莊的大眾只是沒有能力處理社會變遷導致的一些矛盾，也不懂得怎樣做到取其精華、去其糟粕，他們唯有機械地以這種變質的“仁義”作為人生信條僵硬地套取在生活當中，并拿其作掩護，為了自身的私欲利益不斷扭曲變化，所以我們看到了小鮑莊的大眾，他們天使的面孔、魔鬼的內心。他們的“仁義”是偽善之果。

大眾的主要特征就在于他們感到自己是平庸的，卻振振有詞地要求平庸的權利，并拒絕服從任何高超于己的權威，并要求強制推行這種權利。鮑秉德家里的女人瘋了，只打自己的男人，村里人卻從來不思考其原因；女人瘋了之后完全失去了話語權，他們只看到了鮑秉德的苦悶、不離不棄，從未想過是誰造成的這悲劇，真正該同情的人究竟是誰？正如勒龐所說，專橫和偏執是群體有著明確認識的感情，他們很容易產生這種感情，而且只要有人在他們中間煽動起這種情緒，他們隨時都會將其付諸行動。鮑二爺曾經勸鮑秉德：“啥事都有個頭，你又沒做過缺德事，憑什么這樣為難你？”可實際到底是誰為難誰，誰害了誰？當村子里唯一的文化人鮑仁文提議要送這個瘋女人入院治療時，周圍的人是這樣反應的：

“那是不成的。”大家一起反對。

“那么些瘋子都關在一起，不打成一堆，撕碎了才怪！”

“聽人說，那就像坐大獄似的。”

“大夫都拿著帶釘的棍哩！”

“這不是病！”

鮑秉德自己是不用再說什么了，只是恨恨地盯著鮑仁文。

鮑仁文長嘆一聲，立起身，走了。傍晚的太陽，落在地沿上，把他的影子拉得細溜溜長，孤孤單單地斜過去了。

這就是大眾，他們覺得可以免除了對那些非凡卓越之士的服從，所以蠻橫無知地推行自己的權力。最終這種無知使鮑秉德家里女人喪失了最后一次治療的機會，最后由于難以忍受折磨拒絕被救，選擇離開這個“仁義”的村子，從某種意義來講整個村子的村民都是害死瘋子的兇手。然而面對鮑秉德不到三個月后的再娶，鮑仁文除了感覺失落外，大家似乎認為值得諒解，這難道不是對死者的不仁義嗎？這難道不是失落了“仁義”之心嗎？無人知曉小鮑莊中所謂的“仁義”二字的真正含義。

當大眾發現其他一切正常的手段都不足以捍衛他們認為自己擁有的或應該擁有的正當權利時，他們也會訴諸暴力。他們只會偏執、專橫、無知地使用自己的權利不允許其受到威脅，當村里的人看到外鄉人拾來和二嬸的結合，認定是其敗壞門風，是樁丑事，動了眾怒，于是一伙人對他們拳打腳踢，一頓暴打，即使鄉里有寡婦再嫁合法的公斷，但是眾人依舊難以認可，直至拾來因為撈“撈渣”的尸體成了英雄，村子的人才開始認可他，并敬其三分。由此看來，大眾雖然愚昧無知，但他們卻處處插手頻頻干涉，強制推行自己的觀點，他們并不為自己在醫學、法律上的無知而反思，而是繼續偏執地使用自己的權力。

大眾表現出來的感情不管是好還是壞，其突出特點就是極為簡單而夸張，大眾情緒的夸張也受到另一個事實的強化，即不管什么感情，一旦表現出來，就會通過暗示和傳染過程非常迅速地傳播，它所明確贊揚的目標就會力量大增，它所貶斥的就會一文不值。這種情緒上的簡單夸張極其不負責任，反映出的是大眾的冷漠。小鮑莊里的“仁義”大眾也大抵如此。

如果說小鮑莊是原始仁義精神這種“傳統性”的縮影，那么“撈渣”就是其仁義的化身，他總是和和氣氣地微笑著對待周圍的人和事，對父母、對鄰居、對童養媳小翠、對鮑五爺都投以真誠善良的微笑，盡管他是個孩子，卻可以做游戲讓著別人，把上學的機會讓給哥哥，最后在全村人都自顧自地逃命時，他為救老人結束了自己短暫而又大仁大義的一生。“撈渣”死了大家很惋惜，把他當作英雄，并迅速塑造了“撈渣”偉岸的形象，并且全村的大人都去為這個孩子送葬，讓大家看起來小鮑莊好像的確是個重情重義的莊子。但有些人卻有這樣的批評：“我不明白莊中那么多重仁重義的大人，為什么沒有一個在洪水襲來時想到鮑五爺，而把大仁大義的機會留給一個稚子；我更不明白，他們還居然面無愧色地為這個死去的孩子送葬。”但我想說的是，他們當然會去送葬，他們當然也沒有特殊資質想那么深刻的道理，他們去送葬只是緣于自己對英雄那種單純夸張的感情，他們把“撈渣”當成了舞臺上的英雄，他們所要求的英雄是現實生活中不可能存在的勇氣、道德和美好的品質，所以他們絲毫不會反思自己的過失，而是在塑造自己的英雄的同時，進而提升自己生活環境的道德境界——更“仁義”的莊子。

最后似乎村里的每個人都因為“撈渣”的死而獲得了益處，似乎也改變了整個村子的處境，但是他們在獲益之時絲毫沒有對死者存有感激之情，而是陷入了各種私欲的糾紛，他們對“撈渣”那種假仁假義的尊敬與懷念，與其說單純、夸張，不如說是一種冷漠。這個仁義的村莊繼承下來的“仁義”意識已經被大眾的偏執、無知、冷漠變遷成一種原罪意識。

大眾在過去僅僅是社會舞臺的背景，如今越過舞臺的配角搖身一變成了主角，在社會的舞臺上，再也看不到嚴格意義上的主人公，取而代之的是合唱隊。在小鮑莊里我們看到古老理想的喪失、才華的泯滅、野蠻風的盛行，再華麗的文明也是久遠的歷史賦予的外表，實際上它已經成了一座岌岌可危的大廈，失去了任何的支撐，下次風暴一來，立刻傾覆。“撈渣”的死無疑給這個仁義之村帶來了莫大的好處，有人說他會改變小鮑莊落后貧窮的命運，從而改變小鮑莊貧瘠落后的思想，但我覺得這些觀念已經變成一種情感深入到小鮑莊大眾的頭腦之中，并且他們深知這是一種權力，會帶來一系列自己想要的效果，所以新的意識和它對抗都是徒勞的，因此，我敢斷定小鮑莊下一次風暴帶來的損害一定是毀滅性的。

參考文獻：

[1] [西]加塞特.大眾的反叛[M].劉訓練等譯.長春：吉林人民出版社，2004.

[2] 王宏.偽善論[M].長沙：上海文藝出版社，2012.

[3] [法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利譯.北京：中央編輯出版社，2004.

[4] 余曉蓮.解讀《小鮑莊》——在“仁義”與“仁義”之間[J].今日湖北（理論版），2007（2）.

作 者：姚麗晶，遼寧師范大學文學院在讀碩士研究生，主要研究方向為中國現當代文學。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com