如果自我意識(shí)壓根兒不存在

過(guò)去十年，越來(lái)越多的神經(jīng)科學(xué)家和哲學(xué)家提出，自主意識(shí)并不存在。他們認(rèn)為，有意識(shí)的自控只是幻覺，我們其實(shí)都被無(wú)意識(shí)的思維所操縱。

我們不妨先來(lái)看一個(gè)案例：

2008年7月，退休鋼鐵工人布萊恩·托馬斯和妻子駕駛房車， 來(lái)到威爾士的一個(gè)海濱小村。附近，有幾個(gè)摩托車手喧鬧著表演車技，夫婦二人不堪其擾，把車開到了不遠(yuǎn)處一家客棧的停車場(chǎng)里重新安頓。那天夜里，托馬斯夢(mèng)見一個(gè)摩托車車手闖進(jìn)房車，睡意蒙眬的他把妻子誤認(rèn)為夢(mèng)中那個(gè)車手，怒而將其勒死—至少，他是這么交代的。

第二年，法庭召集陪審團(tuán)，裁決托馬斯是否犯下謀殺罪。陪審員得知了托馬斯從小就有夢(mèng)游的習(xí)慣，一位精神病專家也出庭做證說(shuō)，托馬斯勒死妻子時(shí)對(duì)自己的行為并無(wú)知覺，也并非有意識(shí)地要攻擊她。托馬斯無(wú)罪釋放。

這樣的案例使我們不得不思考什么是自主意識(shí)。

顯然，人在夢(mèng)游的時(shí)候，大腦無(wú)需完整的意識(shí)活動(dòng)，就可以直接控制人們的行為。近年來(lái)，基于對(duì)大腦的最新認(rèn)識(shí)，越來(lái)越多的哲學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家開始認(rèn)為，某種程度上，其實(shí)所有人都在夢(mèng)游。在日常生活中，我們的所作所為很多時(shí)候都不是有意識(shí)而為之，而是被過(guò)去的經(jīng)歷以及隱藏在無(wú)意識(shí)思維背后的機(jī)制所左右。就算在人們完全清醒的時(shí)候，自主意識(shí)也只是一個(gè)“幻覺”。

持有上述觀點(diǎn)的哲學(xué)家認(rèn)為，一切生物都受到宇宙中物理定律的束縛，而宇宙中的一切行為都是較早事件的結(jié)果。人類也是生物，所以人類的行為同樣受到一系列復(fù)雜因果關(guān)系的束縛，完全不受我們自己的控制。簡(jiǎn)言之，宇宙是不允許自主意識(shí)存在的。近年的神經(jīng)科學(xué)研究也為這個(gè)觀點(diǎn)推波助瀾：研究顯示，我們?cè)谟幸庾R(shí)地做出一些決定時(shí)，這種行為只是大腦中一些神經(jīng)過(guò)程的結(jié)果，而不是產(chǎn)生神經(jīng)過(guò)程的原因。大腦決定了我們所做的一切，這個(gè)過(guò)程并不需要“我們”的幫助，只是表面上看起來(lái)我們好像有權(quán)決定似的。

當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)并非沒有爭(zhēng)議，關(guān)于自主意識(shí)的辯論也將繼續(xù)下去。而我們感興趣的是，當(dāng)人們對(duì)自主意識(shí)的信仰發(fā)生動(dòng)搖時(shí)（無(wú)論是否合理），結(jié)果將會(huì)怎樣？一個(gè)對(duì)自主意識(shí)的信仰破滅的社會(huì)，會(huì)是什么樣子？對(duì)于這個(gè)問題的答案，科研人員提供了幾條線索，有的線索還相當(dāng)令人不安。

懲罰實(shí)驗(yàn)

像上述案例說(shuō)的那樣，因?yàn)閷?duì)自主意識(shí)產(chǎn)生懷疑而對(duì)罪犯從輕發(fā)落，這雖然可能是件好事，但將刑罰完全廢除卻會(huì)造成災(zāi)難性后果。德國(guó)科研人員羅肯巴赫用實(shí)驗(yàn)證明，雖然多數(shù)人在做抽象思考時(shí)，都不愿看到某個(gè)成員因?yàn)榉稿e(cuò)，而受到自身所在團(tuán)體的懲罰，但在實(shí)際生活中，他們卻又相當(dāng)支持這種做法。

為什么？因?yàn)檫@個(gè)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了人類社會(huì)在歷史中一再發(fā)現(xiàn)的規(guī)律：如果不制定和實(shí)施法律，人們就不會(huì)有動(dòng)力為了集體而互相協(xié)作，他們會(huì)將自身利益置于他人之上，還會(huì)逃避一切責(zé)任，會(huì)撒謊、作弊、偷竊，直到社會(huì)崩潰為止。

不僅如此，就算在一個(gè)有法律的社會(huì)里，對(duì)自主意識(shí)持懷疑態(tài)度也可能造成危險(xiǎn)。研究顯示，這種懷疑態(tài)度會(huì)削弱人們對(duì)自身行為負(fù)責(zé)的意識(shí)，讓他們漸漸無(wú)視現(xiàn)有的規(guī)則。美國(guó)科研人員斯庫(kù)勒的幾項(xiàng)研究也證明了這一點(diǎn)。

對(duì)自主意識(shí)信念的降低，似乎還會(huì)釋放出人心中傷害他人的欲望。心理學(xué)家常在實(shí)驗(yàn)室中，使用一種奇怪的方法測(cè)試攻擊行為：在實(shí)驗(yàn)中，受試者有機(jī)會(huì)在一份小吃里添加辣椒醬，而受試者也知道，這份小吃是要端給一個(gè)怕辣的人品嘗的。美國(guó)科研人員鮑邁斯特就和同事開展了一個(gè)這樣的實(shí)驗(yàn)：他們先讓部分受試者閱讀幾段文字，這些文字對(duì)自主意識(shí)的存在或肯定，或否定。然后，他們讓那些受試者每人準(zhǔn)備一盤墨西哥玉米片，拿給另外一名自愿者吃。結(jié)果，那些閱讀了質(zhì)疑自主意識(shí)文章的受試者，在自己制作的玉米片中，幾乎添加了雙倍的辣椒醬。

神經(jīng)科學(xué)研究也發(fā)現(xiàn)，對(duì)自主意識(shí)的懷疑至少會(huì)以一種形式侵蝕道德，那就是削弱人的意志。研究顯示，受試者對(duì)自主意識(shí)的信念削弱之后，他們就較難在計(jì)算機(jī)上的意志力測(cè)試中抑制自己的沖動(dòng)反應(yīng)了。看來(lái)，我們對(duì)自主意識(shí)越不相信，就越不能約束自己，也就越容易在沖動(dòng)之下說(shuō)謊、作弊、偷竊， 或者給別人吃辣椒醬。

三種可能

如果神經(jīng)科學(xué)研究繼續(xù)消解人們的信念，告訴人們自主意識(shí)未必存在，那么社會(huì)將會(huì)何去何從呢？我們可以預(yù)見三種可能。

新的研究正在揭示人類想法和行為背后的生物學(xué)原理，這些新知識(shí)同樣可能使道德觀發(fā)生劇變。這，就是未來(lái)的第一種可能。和從前一樣，道德情操的變化或許有助于改進(jìn)人類的刑罰體系。時(shí)下的刑罰主要是“以牙還牙”式的報(bào)復(fù)，這也正是那些相信自主意識(shí)的人擁護(hù)的處罰方式，或許正因?yàn)槿绱耍@種處罰方式在預(yù)防犯罪上的效果是相當(dāng)糟糕的。社會(huì)懲罰個(gè)人，不應(yīng)該只是為了看他們受到折磨，應(yīng)當(dāng)追求預(yù)防犯罪的有效刑罰方法，要將已經(jīng)犯法的人改造成勤勞、正直的公民—在人們質(zhì)疑自主意識(shí)是否存在的時(shí)代，這樣的策略才是更吸引人的。對(duì)自主意識(shí)的懷疑雖然有時(shí)令人不快，但這種質(zhì)疑是社會(huì)成長(zhǎng)過(guò)程中的陣痛，它會(huì)讓我們的道德觀、法律體系和新的科學(xué)知識(shí)融合在一起，讓人類變得更加強(qiáng)大。

不過(guò)，事情也未必會(huì)朝著這個(gè)方向發(fā)展。正如研究所顯示的，人對(duì)自主意識(shí)越懷疑，對(duì)罪犯就越大度，自己也就越想破壞規(guī)則，為了一己之欲傷害他人。因此，未來(lái)還有第二種可能，那就是對(duì)自主意識(shí)的懷疑愈演愈烈，以至于發(fā)展成無(wú)政府狀態(tài)。

比較可能實(shí)現(xiàn)的還是第三種可能。伏爾泰說(shuō)過(guò)：“如果真的沒有上帝，我們就得把他創(chuàng)造出來(lái)，因?yàn)樯系圻@個(gè)概念對(duì)于社會(huì)的法律和秩序是不可或缺的。”對(duì)自主意識(shí)的信仰同樣能約束人的行為，使人們免于犯罪，讓社會(huì)秩序免于崩塌，因此自主意識(shí)顯然可以和上帝相提并論。那么，人們一旦發(fā)現(xiàn)自主意識(shí)的概念并不成立，將會(huì)如何呢？人們多半還是會(huì)把它重新創(chuàng)造出來(lái)的吧。