高危漏洞之一：校辦企業(yè)

中國高校到底有多少校辦企業(yè)？這是公眾非常關(guān)心的問題。今年年初，教育部科技發(fā)展中心等部門發(fā)布的《2012年度中國高等學(xué)校校辦產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年年末，全國489所高校3478個校辦企業(yè)的資產(chǎn)總額為3190.26億元。雖然總資產(chǎn)超過3000億元，但《統(tǒng)計報告》顯示，高校產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模非常不均勻，排名前20位的高校資產(chǎn)總額就高達2500多億元。也就是說，這20所高校相關(guān)負責(zé)人直接管理著這高達2500億元的資產(chǎn)。龐大的資產(chǎn)集中在少數(shù)高校負責(zé)人手中，讓校企成為滋生腐敗的漏洞之一。

違背校企“各自獨立”

據(jù)了解，由于校辦企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬和管理模式均不清晰，目前很多高校的校辦企業(yè)高管都由高校領(lǐng)導(dǎo)兼任，這不僅有違教育部“校企各自獨立”的要求，更有悖《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定。業(yè)內(nèi)人士稱，產(chǎn)權(quán)的問題、人事的模糊都可能成為高校腐敗問題的溫床。

按照教育部的相關(guān)規(guī)定，高校資產(chǎn)公司必須在資產(chǎn)、管理等方面與學(xué)校劃分清楚，真正起到設(shè)立“防火墻”的作用。據(jù)了解，從2007年高校開始陸續(xù)成立資產(chǎn)管理公司以來，教育部一直對校級領(lǐng)導(dǎo)在資產(chǎn)管理公司任職問題較為關(guān)注。不過，《教育》旬刊記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，包括北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中山大學(xué)在內(nèi)的多所高校，校辦企業(yè)的負責(zé)人員多有校級領(lǐng)導(dǎo)層的身影。

2012年2月的工商登記信息顯示，人大資產(chǎn)管理公司的副董事長分別為中國人民大學(xué)副校長查顯友和校長助理黎玖高，總經(jīng)理關(guān)偉同時也是學(xué)校產(chǎn)業(yè)管理處處長。工商部門2013年9月的登記信息顯示，中國人民大學(xué)出版社有限公司的董事長則是不久前從副校長剛剛上任常務(wù)副校長的王利明。2013年6月工商部門的登記信息顯示，北京大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的董事長、總經(jīng)理均為北大校長助理黃桂田，董事之一的閆敏為北大總會計師。此外，中山大學(xué)下屬的廣州中大控股有限公司的董事長為學(xué)校的副校長魏明海。

截至2014年2月，上述職務(wù)信息未在工商部門顯示有變動的記錄。

北京市遼海律師事務(wù)所高級律師谷遼海認為，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》是從2009年5月1日起實施的，而教育部上述2006年的規(guī)章與后來的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》有沖突，高校資產(chǎn)公司的高管，包括董事長、副董事長、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或副經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人，依法均應(yīng)由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門任命，高校干部同時兼任校辦公司高管是普遍現(xiàn)象，可能不容易區(qū)分企業(yè)經(jīng)營行為和學(xué)校的公務(wù)活動，因此容易導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移，影響國有資產(chǎn)的收益，以及學(xué)校負責(zé)人的清廉。

校企產(chǎn)權(quán)之憂：掙了錢算誰的？

據(jù)了解，組建高校資產(chǎn)管理公司的目的，一方面是代表學(xué)校進行股權(quán)管理，確保投資型國有經(jīng)營性資產(chǎn)的保值增值；另一方面，資產(chǎn)管理公司也是轉(zhuǎn)化高校的科技成果的重要陣地。

按照1999年《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定的通知》的有關(guān)規(guī)定，科研機構(gòu)、高校轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果，應(yīng)當(dāng)依法對研究開發(fā)該項科技成果的職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。其中以技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式將職務(wù)科技成果提供給他人實施的，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)轉(zhuǎn)讓所取得凈收入中提取不低于20%的比例用于一次性獎勵。

“這個比例實際上太低了，使得科技人員沒有積極性，導(dǎo)致科研成果轉(zhuǎn)化率較低。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說。

今年1月中旬，北京市出臺的《加快推進高等學(xué)校科技成果轉(zhuǎn)化和科技協(xié)同創(chuàng)新若干意見（試行）》規(guī)定，高等學(xué)校科技成果轉(zhuǎn)化所獲收益可按不少于70%的比例，用于對科技成果完成人和為科技成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的人員進行獎勵，支持高等學(xué)校科學(xué)研究、成果轉(zhuǎn)化和教育教學(xué)工作。

據(jù)了解，目前這項政策覆蓋北京所有市屬高校，北京地區(qū)的其他高校，經(jīng)教育部、財政部、工信部同意，可以結(jié)合實際參照執(zhí)行。

在認同這一上調(diào)幅度外，儲朝暉認為，北京的這一規(guī)定，雖然提高了獎勵標準，但實際上只是改變了分配比例，仍然沒有解決高校產(chǎn)權(quán)不清的問題。

“大學(xué)是政府辦的，相當(dāng)于學(xué)校是政府的下屬機構(gòu)，那么大學(xué)舉辦的產(chǎn)業(yè)所獲得收益應(yīng)該都屬于國有資產(chǎn)，就不能隨便分配收益。過去產(chǎn)權(quán)關(guān)系一直都是被掩蓋、被回避的問題。”儲朝暉說。在他看來，高校行政人員和科研人員在企業(yè)里兼職，這種雙重身份也必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)很難劃分開來。

權(quán)力缺乏制約

2013年年底，浙江大學(xué)副校長褚健被檢察院批準逮捕，原因是涉嫌侵吞數(shù)億元國有資產(chǎn)。而褚健被指控的罪名如果成立，那么他的涉案金額可能將刷新高校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)犯罪的紀錄。

21世紀教育研究院副院長、高等教育問題研究學(xué)者熊丙奇說，褚健被捕一案，被疑與其開辦公司侵吞國有資產(chǎn)有關(guān)。與社會輿論認為高校應(yīng)該“純凈”相反，如果缺乏對校領(lǐng)導(dǎo)行政權(quán)力的制約，大學(xué)的貪腐可能更隱蔽，甚至以教育和學(xué)術(shù)的名義使貪腐看起來更加“名正言順”。

“個人腐敗是個別化的問題，但高校產(chǎn)權(quán)不明晰的問題普遍存在，這是體制問題。高校行政權(quán)力不規(guī)范，校辦企業(yè)就是‘扔不掉的奶瓶’。”儲朝暉認為，高校產(chǎn)權(quán)明晰，一定要放在現(xiàn)代大學(xué)制度這個大的框架下才能解決。熊丙奇也認為，缺少了明晰權(quán)責(zé)、約束權(quán)力的過程，高校貪腐才屢禁不止。