信息經濟的量與質

12月7日在天壇具服殿參加中國信息化百人會的一個研究會，討論《中國信息經濟研究》課題，重點研究信息經濟的定義與規模。

在討論中我意識到，界定信息經濟是什么，量與質是聯系在一起的。把質的內涵搞清楚了，量的外延范圍就好把握了。量與質的問題需要分兩個層次來把握。

首先，在現有的GDP范圍統計信息經濟，看量與質的問題。應先從投入產出生產函數尋求突破。解決同質-異質生產要素分離這一質變問題，但分別統計它們的量。

這個問題的由來是，索洛悖論認為在投入產出計量中，信息技術的投入看得到，產出卻看不到。原因是生產函數中把工業技術與信息技術混為一談，沒有體現信息技術的質變所在。

7日上午在中國技術經濟論壇主題發言中，我提出一個挑戰，“生產函數悖論：技術方向是一樣的嗎？”意思是工業技術與信息技術方向相反，一個以同質為方向，一個以異質為方向，存在質的不同，二者是質變關系。

為了顯現信息技術投入帶來的質變，我提出一個新的思路，“在生產函數中設置Variety顯影液”。Variety代表的是異質性的差異化。具體來說，提出“兩要素技術生產函數：對索洛的修正”。意思是在生產函數中區分同質投入與異質投入兩類要素，以替代索洛生產函數同質異質不分的做法。

英雄所見略同。到了晚上，我驚訝地發現，中國信息化百人會的研究方案，也在相同方向實現了同樣的突破，在增長核算帳戶模型中，將生產函數中的生產要素，區分為ICT資本和非ICT資本兩類。并且已經計算出了結果。

這個方向的理論突破，意味著中國對信息經濟的認識，正從量變，發展到質變。已認識到信息生產力與工業生產力之間，存在著質的不同，而不只是GDP量的不同。這反過來推動GDP的量的統計的發展，從看不出工業經濟與信息經濟的內在比重結構關系，到算清二者之間量的比重。雖然方法完善還有一大段路要走，但中國在這一點上已領先了美國一大截，因為美國經濟學家還沒有從根上采用這種質變測算方法。

其次，跳出GDP的范圍統計信息經濟，看量與質的問題。要形成新的財富流量概念。

再往前推進一步，還有更深層次的量與質的問題。我提出一個設想，在信息經濟問題上，區分“生產什么”和“以什么方式生產”。為此要在GDP上附加一個表現質變的系數。

波拉特以來，過去統計信息經濟，主要統計的是“生產什么”。從這個角度看，生產的是信息，信息經濟自然就是信息業，包括第一信息部門和第二信息部門。但這呈現的只是信息經濟的量變。比如，用工業化的方式（產業化的方式）搞信息產業，也算入信息經濟。而北美產業分類體系并不把信息設備制造業算入信息業，而把它算入工業經濟。“以什么方式生產”強調的就是質變這個角度。從這個角度看去，一二三產，都可以是信息經濟，其標志是以信息經濟的生產方式（服務化的方式）生產。質變是指生產方式的根本轉變。

從質變觀點看，信息經濟實現上是服務化的故事。我把美國人和吳敬璉關于“服務業的故事”的說法，修改為服務化的故事，因為一二三產都有服務化問題。服務化的本質特征是差異化（Variety）。我認為，信息經濟不僅要算服務業，也要算服務化。

服務化表現的是質變，它的算法有重大不同。現有GDP統計的前提是同質化，不顯現質變。一個解決方案是，借助凱恩斯當年思路，把原口徑GDP當存量，將服務化表現為一種質量水平系數，乘上GDP形成新的國民收入流量。我將在下一本談新常態的書《3%》中，與高邦仁集中討論這種新方法。深入認識信息經濟質變，需要定義新常態。

信息經濟從量變到質變，最終實現的將是信息經濟全面發展，就象當年貨幣經濟從局部發展到全局那樣。