高校科技成果管理及其轉移模式分析任治政

摘要：介紹了高校科技成果管理及轉移的現狀，結合最近出臺的政策，分析了當前高校科技成果轉移模式的優缺點及影響高校科技成果轉化的一些因素。

關鍵詞：高校；科技成果；管理；轉移

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2014）35-0044-02

教學和科研是高校的兩大主要功能，在教學和科研過程中，會產生大量的科技成果，如專利技術、工藝技術、科學原理、數據及結論、軟件著作等。高校科技成果不僅在高校自身發展中，而且在國家經濟社會建設中占據著極其重要的地位，是我國知識產權體系的重要組成部分。一大批具有巨大市場推廣轉化潛力的科技成果，若能切實轉化為生產力，將成為我國創新驅動發展戰略的有力引擎，促進我國經濟發展轉型并推動我國社會經濟快速發展進入一個嶄新的階段。

一、高校科技成果管理現狀

我國從1985年頒布《專利法》開始了我國實施知識產權保護的步伐，1999年出臺的《高等學校知識產權保護管理規定》，明確了知識產權的范圍、知識產權保護的任務和職責、知識產權的歸屬和管理機構、知識產權的獎酬與扶持等。2002年科技部和教育部聯合發布《關于充分發揮高等學校科技創新作用的若干意見》及《關于國家科研計劃項目研究成果知識產權管理的若干規定》，前者從原則上明確了高校在科技創新中的重要地位、加強高校科技創新能力建設、深化科研教育管理制度改革、推進高校技術轉移及產業化等，后者則將科研項目研究成果及其形成的科技成果授予科研項目承擔單位。2004年教育部和國家知識產權局發布《關于進一步加強高等學校知識產權工作的若干意見》，意見要求從戰略高度認識和開展知識產權工作、加強知識產權組織機構和管理制度建設、建立有效的激勵機制、加強知識產權專業人才的培養并健全知識產權服務體系等。

經過十余年的發展，高校科技成果的管理與保護工作取得了較大的成績，表現出了復雜性、綜合性和非營利性等特點。高校科技成果的復雜性不僅表現在成果形式的多種多樣，也表現在成果主體的復雜性；這種復雜性使得科技成果的管理和保護工作涉及面廣、學科多、相互交叉，這就決定了高校科技成果管理和保護具有了綜合性的特點；同時，高校作為非營利性質的事業法人，其科技成果的管理與保護也必然與企業科技成果的管理不同，具有非營利性的特點。幾乎所有的高校都將教職員工的專利申請數量作為其職稱、晉級、獎勵的重要指標，高校之間也將專利的申請數量作為其教育質量、創新和科研成果的重要評價依據；同時，部分高校還制訂了科技成果激勵機制，以鼓勵發明人申請專利的積極性。[1]

雖然高校的科技成果管理取得了一定的進展，但由于諸多條件的限制，高校的科技成果管理還存在諸多的問題和不足，主要表現在科技成果管理觀念和意識保守，機構不健全，制度不完善，科技成果各環節管理失衡，缺乏專用經費和專業人才，成果轉化落地過程中保護不力等。有學者就我國科技成果管理存在的上述問題提出了一些有針對性的建議，[2-4]其中公認的一點是科技成果的成功轉化是對科技成果的最好保護，也是科技成果管理的終極目標。

二、高校科技成果轉移現狀

2006年，我國頒布了《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020）》，綱要確立了將我國建設成為創新型國家的宏偉目標。2008年，我國發布了《國家知識產權戰略綱要（2008—2020）》，綱要提出要將我國建設成為知識產權創造、運用、保護和管理水平較高國家的目標。國家知識產權局的統計數據顯示，2011年我國國內發明專利申請量已居世界第一位，PCT專利申請量居世界第四位。但2011年全國專利調查數據顯示，我國高校專利實施率不足3成。由此可見，我國雖然已經成為知識產權大國，但還不是知識產權強國，知識產權并沒有形成質量優勢和產業優勢。

2007年，修改后的《科技進步法》頒布，這部法律被稱作中國版的“拜杜法案”。修改后的《科技進步法》至今已經實施7年了，但我國高校科技成果的轉化率依舊在5%上下。[5]有學者就我國與美國、日本等發達國家大學科技成果轉移的政策及其實施效果進行了分析對比，結論認為我國高校科技成果的轉移及對生產力促進作用有限，原因在于缺乏與《科技進步法》相匹配的制度環境及尚未建立起完善的科技成果市場運營模式。[5，6]

隨著中央全面深化改革的戰略部署和創新驅動發展戰略的推進實施，中關村國家自主創新示范區在政策創新方面不斷取得新突破，“1+6”“新四條”等系列政策相繼出臺。2014年1月9日，北京市人民政府辦公廳印發《加快推進高等學校科技成果轉化和科技協同創新若干意見（試行）》（京政辦發[2014]3號，簡稱“京校十條”），文件指出：要“加大高等學校科技成果轉化體制機制創新力度……激發高等學校開展科技成果轉化和科技協同創新的積極性”。在此之前，2013年12月18日，湖北省人民政府印發《促進高校院所科技成果轉化暫行辦法》（鄂政發[2013]60號，簡稱“科技十條”），該辦法將科研成果的使用權、經營權和處置權完全下放至高等學校。緊隨其后，武漢大學、華中科技大學、武漢理工大學、中南民族大學等一批高等院校出臺具體實施細則并加以落實。國家自主創新示范區及相應高校在政策、制度方面的不斷完善，為高校科技成果的轉移掃除了體制障礙。

清華大學、中南大學、浙江大學等高校的成功經驗已經證明，高校科技成果向生產力的轉化可以在很大程度上對國民經濟的發展起到積極的促進作用。因此，在各項規章制度及匹配的政策相繼落地試點后，完善的高校科技成果轉移及市場運營模式就成為制約高校科技成果轉移的主要障礙。

三、高校科技成果轉移模式分析

高校科技成果的轉移過程主要可以劃分為三個階段，即工程技術研究階段、產品開發階段和產業化階段。本文以科技成果轉移的上述三個階段為基礎研究高校科技成果的轉移模式，即分別根據上述三個階段的參與主體的不同劃分不同的科技成果轉移模式類型。主要的科技成果轉移模式便可分為三大類型：外向型、內向型和合作型。[7]外向型即構成技術研究階段由高校完成，其余兩個階段由企業完成，內向型即三個階段都由高校負責完成，合作型即由高校和企業合作完成前兩個階段，由企業單獨完成第三個階段。在這三大類型的下面，各高校根據自身的特點和有關的規章制度，又分別衍生了多種具體的科技成果轉移模式。

經過國內外高校多年的探索得出，這三大類型的科技成果轉移模式各有利弊。外向型轉移模式多表現為高校科技成果的直接轉讓，如專利轉讓等，這種模式下的高校與企業是一種供需方的關系，高校一次性將專利轉讓給一個或幾個企業獲得收益且無風險，企業獲得了專利的使用權或所有權，但具有一定風險并缺乏持續創新。內向型轉移模式多表現為高校投資衍生的科技型公司，如技術入股等，這種模式下高校與企業是合作關系，高校可派相關的技術人員參與新建公司的運作，新建公司可依托高校進行技術的持續創新，但高校投資資本有限且有一定的投資風險。合作型模式多表現為高校與企業共同組建聯合研發中心或工程技術研究中心等，在這種模式下，雙方各自發揮自身的優勢，建立長期的合作關系，高校不斷提供持續的技術創新，企業則不斷開拓市場，提出需求，反哺研發。

在以上三種類型的科技成果轉移模式中，始終存在的一個核心問題是科技成果的價值。企業與高校往往會因為科技成果的價值評估而產生分歧，最終導致合作失敗。因此，在當前已經明確高校人員的職務科技成果處置權歸高校和研發團隊后，科技成果的評估作價就成為影響科技成果轉化的重要因素之一。此外，如何調動科技成果研發人員積極參與科技成果的轉移也是影響科技成果轉移成功與否的關鍵因素。部分省份的高校已經明確支持高校科研人員帶崗創新創業，且明確科研成果轉移收入的大部分歸科研團隊擁有。這些措施極大地調動了科研人員將科技成果轉化為生產力的積極性。

四、結語

加強高校科技成果的管理，促進高校科技成果的轉移，必須同時發揮高校、企業和政府的共同作用。政府在完善相關制度、政策等頂層設計的同時，已經在逐步向高校賦權和放權；高校應藉此建立、健全高校科技成果管理與轉移的機構、機制和隊伍；企業則應在此過程中充分利用自身資金、市場、工程等方面的優勢，發揮主體作用，為高校科技成果向生產力的轉化落地起到積極的促進與推動作用。

參考文獻：

[1]翁忻，劉寧.中國高校知識產權管理體系的完善[J].社科縱橫，

2010，（10）：75-78.

[2]余夢.高校知識產權保護與管理問題研究[D].西安：西安電子科技大學，2008.

[3]張建華.加強高校知識產權管理的對策[J].經濟縱橫，2012，

（7）：67-69.

[4]宋河發.國外主要科研機構和高校知識產權管理及其對我國的啟示[J].中國科學院院刊，2013，（4）：450-460.

[5]何煉紅，陳吉燦.中國版“拜杜法案”的失靈與高校知識產權轉化的出路[J].知識產權，2013，（3）：84-88.

[6]宗曉華，唐陽.大學-產業知識轉移政策及其有效實施條件——基于美、日、中三版《拜杜法案》的比較分析[J].科技與經濟，2012，（1）：1-6.

[7]劉奕岑.國內外高校技術轉移模式及其分析[D].重慶：重慶大學，2006.

（責任編輯：王意琴）