Ming Wong訪談

李振華：“中國城”這個概念的來源，和你的工作有什么具體聯系？

Ming Wong：我是在新加坡出生的第三代華僑，（祖父母1930年代從廣東省移民到新加坡）成長的時候一直受英語教育，我青少年的時候對自己的文化根源很感興趣， 在南洋美術學院選讀傳統中國畫系，都是為了探討自己的身份。“中國城”也可以稱“唐人街”，都是華僑在外國的聚合場所，一直給華僑機會保留中國文化，跟所謂“母國”保持聯絡，與同樣為了在國外謀生的家鄉人互相幫助。

我凡是到什么國家或城市都會去研究當地“中國城”的歷史和近年的變化，了解當地華僑的來源和動態。比如說，以前去“唐人街”時，聽到的都是廣東話（倫敦，加州等），潮州話（曼谷）， 溫州話 （巴黎）等方言，現在大多數是普通話。在“唐人街”打工的多數來自中國大陸各地，不限于南部靠海的地區，也是按照目前移民模式。這都跟我對身份問題的研究有關系。

董冰峰：一位美國的學者，史書美談到，所謂的外在于中國大陸母體的華語語系，才是最為積極的、可信的華語寫作，甚至于也是不可以用來形容我們所說的大量在西方存在的“中國城”。既在文化、語言上保持和中國母體的血脈聯系，又在某種全球角色中積極承擔新的身份的闡釋。

比如，在中國大陸生活和創作的藝術家是很少討論“中國城”的，因為大家可能都認為自身已經具備了一個強有力的文化的形象或背景，無需透過一種西方化的視角來闡釋中國，反而大多向官方的主流話語去緊密靠攏，也造成了藝術思考或展開批判時視野的嚴重不足，或缺乏某種全球當下的有效交流機制吧。所以我認為“中國城”或許是個更為積極的因素和主題。

李振華：“制造中國城”可以被看作是一個對羅曼？波蘭斯基電影的戲仿，而“中國城”在電影中出現在1962年由印度導演Shakti Samanta指導，你為什么沒有選擇這個印度電影，而是波蘭斯基的電影？

Ming Wong：我對美國華僑的歷史特別有興趣，因為早期到美國的華僑大多數是廣東人，像我祖父祖母同一代的移民。問題是當時在美國、英國都有發生對中國人種族歧視的狀態，當時也正好偵探小說，低俗小說（pulp fiction）很流行，作者們都時常當“中國城”做為有威脅、邪惡的地點或布景，把中國人當作故事里頭的壞人，這都是很夸張的，增加了本地人對中國“外人”的恐懼和怨恨。后來美國“黑色電影”也把這些故事轉拍成電影，影響到觀眾腦海中對“中國城”和“中國人”的歧視，到今天還存有痕跡。

羅曼？波蘭斯基電影“唐人街”是美國70年代的新潮黑色電影，都是以三四十年代典型黑色電影為靈感，可是到70年代的時候，“中國城”就變成了一個符號，代表一種神秘、無奈、無可了解的情況。在羅曼？波蘭斯基的電影中， 主角偵探（jack nicholson演）時談起他以前在唐人街當過警察的往事，都帶著遺憾和悲感，戲的最后一場也是在洛杉磯的唐人街發生悲慘的結局。在我的“制造中國城”的戲仿，我代替了Jack Nicholson的角色，還有他的愛人（Faye Dunaway演）， 戲里頭的壞人（John Huston）， 這都是對影迷很收悉，熱愛的角色， 可是現在這些人物都轉變成中國人（而且是同樣一個人演的）， 效果是加上了新一程的神秘、奇異、古怪。

在我研究“中國城”電影過程中我也遇到同樣戲名的印度電影，這部電影是1962印度音樂片，故事很像美國好萊塢典型黑色電影，“中國城”只是供異國情調的布景，中國人物只是“中國城”黑色會員。

李振華：我們經常會談到關于某種華人中心的話題，對你來說“中國城”是一種文化融合的壁壘，還是帶來可能性的新奇場所？

Ming Wong：“中國城”這個現象，它的性格、“身份”一直在改變。凡是有長一點的歷史的“中國城”都成為了本地的旅游勝地，不只屬于“中國人”或華僑的領土， 而是屬于個人的。“中國城”所謂的“中國”， 或“唐人街”所謂的“唐人”身份，都一直在改變。外貌可能還保存著龍鳳裝飾，可是去“中國城”的人不限于中國人。看起來“唐人街”可能顯得媚俗（kitsch），可凡是關于傳統文化性的裝飾，在當代全球化的社會，都可說是同樣的kitsch。比較老的“中國城”的房地產價值一直在升高，地方原來的用意也換了，可能只是留下來一個傳統中國性的外表，室內可能跟原本的地方完全沒有關系。“中國城”也已成為一個符號了。

另一方面來說，又有新的“中國城”出現，為新一代中國移民服務，像紐約的Flushing區域。Flushing的外貌難看到龍鳳裝飾，建筑比較樸素，真像當代中國小城市一般，吃的賣的跟當代中國一樣。有很多在美國留學的中國學生，放假時如果沒機會回國回鄉，就喜歡到Flushing度假，感覺跟在家鄉里差不多一樣。又有很多外國人，被這個“真實”中國味道吸引了，也到這些新的中國城去。

董冰峰：我倒覺得“中國城”在Ming的作品里，與其說是一種符號化、“身份化”的象征，倒不如說是一種全球網絡中對話的“便利”，藝術家也不外在于此這種交往的方式。

可能問題是，并不是說藝術家必需要強調一種身份的政治正確，少數民族、少數聲音、少數藝術等，而是藝術家必需反應敏捷的去介入到這種關系中去，從中揭示背后的、文化的、美學的、政治的深層機制的問題。

李振華：很多時候文化的遺留必須借助某種固定形象，才能完成其公眾化傳播的特征，你對文化現象的選擇和模仿，是否也有這樣的意味？

Ming Wong： 吸引我的文化現象，大多數是 50，60，70 年代的電影等流行文化現象，當時是很多國家剛獨立的時代，或在第二次世界大戰之后尋找個人身份的時代，所以出產的電影片、流行歌曲、舞臺表演等都表達了某國家、某社會的理想、欲望，而且是表達給某一個民族，或講某一個語言的觀眾，目的是培養國家認同或公社身份。比如說，我移民到柏林時，為了了解我新的環境，就研究了德國第二次世界大戰之后70年代出現的‘New German Cinema’（新德國電影）；或者“2009年威尼斯雙年展”在新加坡館呈現的展覽，我都以新加坡50、60年代的馬來電影歷史為靈感起點，在這個國際性的展覽中讓大家了解新加坡公民的身份。這些文化現象可以告訴我們某個國家或民族的特性是什么呢？這個跟國家的歷史、政治、語言、種族都有關系。可是跟現在的情況有什么區別呢？我們有改善、進步嗎？我當藝術家的功能，就是打破某個人對自己的身份的自滿，因為社會一直在改變，我們也必須自覺，要對下一代有責任感，所以我的模仿、我的改造，都是要拆除人家的、自我的穩定性。我喜歡改頭換面，移花接木，都是希望讓人家對外人惻隱、同情。

董冰峰：很多時候，是不是非西方藝術家在西方舞臺的呈現，仍然需要通過某種特定的“中介”，比如Ming提到的這種西方對非西方文化長期以來固化的一種認同，關鍵是如何掌握和控制這種“中介”，既深在其中，如Ming電影中大量的對西方經典現代電影及其角色模仿，也有一種深沉地反思，利用一種重復性的、極具喜劇色彩的“疏離”效果。我覺得Ming的電影作品中這點很吸引我，包括近期的一系列電影裝置作品。

李振華：“中國城”和“唐人街”什么時候發生具體名稱上的變化？對海外華人來說，哪個更親切？

Ming Wong：好問題，我一直都說“唐人街”， 可能是多數廣東人用的名稱。不同國家也有不同的翻譯，也可能是時代的問題。值得去查一查。