當日常成為美學

“日常生活”成為一個重要的藝術話題，應該是從法國哲學家列斐伏爾（Henri Lefebvre）開始的，列的日常生活理論是以馬克思的異化概念為基礎發展起來的，關于日常與異化，之前的盧卡奇和本雅明也曾論及過。日常理論的產生背景大概在西方二戰之后，資本主義獲取利潤的重心已經從馬克思所描述的工廠車間等生產場所，轉移到了大眾消費的日常生活領域，意識形態的控制也以更隱蔽的方式滲透到日常的各個角落。列試圖把日常生活批判作為一種新的政治實踐，號召人民在日常生活的微觀革命中去尋求生命本真和個體解放。1968年的“五月風暴”之后，歐洲的知識分子對抗資本主義的斗爭方式，開始從傳統上街式的直接干預進入到對日常生活的批判和改造。

說到這場歐洲文化革命，還是受到了中國那場文化革命的影響；反過來三十年后，當中國回到西方視野進入當代藝術體制時，正值西方以身體、身份、經驗和記憶為內容或主體的藝術實踐階段，對于殘留著政治運動經歷和啟蒙熱血的中國藝術家，會認為這樣的形式普遍比較“溫”，于是把“猛”和“亂”作為差異性良藥猛下，中國當代這種回應式的藝術方略，從早期的政治敘事到后來身體策略，直到后來市場化的刺激，迫使我們開始反思當代藝術中的景觀化問題，福柯的系譜學以及西方新史學的文化轉向，也讓我們開始把目光轉向諸如個人經驗的，記憶的、碎片化的，微觀化的日常領域，日常藝術也正是這個時候在中國開始產生影響，而且是全方位的：從材料選擇，布展方式到可以提供闡釋的理論。這些看上去似乎與之前藝術方式有著較為明顯的分野，同時對應著中國藝術生態中某些新的結構性變動：如藝術市場的出現，70后、80后藝術家的群體崛起和更晚些的 “海歸”藝術家的登場，還有我們所不能忽視的與這些關聯密切的經濟學背景，這就是消費主義在中國的興起和迅猛發展。

問題在于，中國的當代藝術從一開始就并非自主性的，基本可以看作是對西方藝術體制的消費性生產或某種在地化，而這種生產因為缺乏相應的文脈支撐而顯得表面化，這種扭曲和不適同樣反映在日常藝術上：一方面，我們確實缺乏日常的理論化基礎和實踐歷史，日常本來是列和藝術家用作資本批判的手段，在我們這里被抽取政治內核后，卻表現出對消費主義的迎合和貼近，最后蛻變為中產階級式的美學趣味；列的日常最終要走向狂歡和節日，成為一種臨時性的逾越邊界的摧毀性力量，中產階級及其美學卻是維護制度和現有秩序的。當然，這里涉及這個問題略顯復雜，在今天它應該是全球性的：資本社會強大的自我完善能力，總能不斷將對立轉化并整合為自身的組成部分，哪怕是批判初衷的日常生活藝術。

事實上，中國的“日常”有自己的特殊性，這和我們曾經的集體主義歷史經驗有關；中國進入全球化消費的“日常”也不過近二三十年的事，并且是跟隨西方經驗間接切入的。正因為自身的日常經驗被忽視和消費主義的輸入，導致了日常藝術在我們這里僅僅被作為一種藝術類型接受，并降格為一種美學，這和列的詩性生產是背道而馳的。今天在重拾批判性的同時，更緊迫的任務在于如何建立我們的“日常”，日常是歷史性的，也是實踐意義的，即使列的日常生活理論可以作為我們的行動起點，也必須依靠藝術家的工作將這種直接經驗和記憶通過日常生活批判嫁接到藝術實踐中去，這些經驗和記憶如此獨特以致在全球化消費中產生的排異和抵觸，注定了我們自身“日常”的復雜和特異。對它的重新解讀、批判和再實踐，我認為要遠勝于那些依靠二手經驗而進行的消費化生產。