全球知識產權規則：美國的野心

TPP：美國的知識產權野心

公眾通常對專利、版權和其他形式的知識產權管理規則不感興趣。這令人頗感遺憾，因為不論是在國家內部還是國家之間，在決定收入分配方面，這些規則都發揮著日益重要的作用。而且，它們是當前多項重大貿易協議談判的核心內容，其中最引人注目的是跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定（TPP）。

TPP的重要性，主要表現在美國政府計劃不斷增加TPP所涵蓋的國家，最終覆蓋整個世界。屆時，在國際貿易框架的制定上，TPP將實際上取代世界貿易組織（WTO）。這意味著，TPP的知識產權規則將成為全球知識產權規則的基礎。

美國意欲推動的知識產權規則可以用兩句話來形容：保護更強、期限更長。其一貫目標是為更廣泛的產品提供時間更久的專利和版權保護。換言之，就是為占經濟份額越來越大的產品和服務授予壟斷權。

雖然授予版權和專利權從經濟角度是支持創造和創新活動的有效方式，但未必就是最佳方式。更強的知識產權保護所帶來的回報，也并非總是大于其所付出的高成本。在這一點上，恐怕沒有比處方藥體現得更加明顯的了。

藥品專利保護導致藥價虛高

在藥品專利保護方面，美國是一個典型例子。與其他國家不同，美國賦予制藥公司專利壟斷權，卻不對其藥品定價施加任何限制。因此，美國的藥品價格平均比其他富裕國家高出50%至100%。如今美國每年花在處方藥上的支出超過3400億美元（占GDP的2%）。當然，這是一個極端案例，但美國在這些貿易協議談判中的目標，是通過實施特定的知識產權規則，迫使其他國家同樣為藥品支付類似高昂的價格。

高價藥品本身就是一個嚴重的問題。即使在美國這樣的富裕國家，對于普通人來說，為某種處方藥支付幾百甚至幾千美元是一個沉重負擔。雖然多數中等收入者憑借保險支付其中大部分開銷，但即使如此，也會常常面臨以下問題。

例如，保險公司不愿為處方藥支付大額費用。因此在同意支付某種昂貴藥品的費用之前，它們常常為患者設置諸多流程障礙，如取得醫生的批準和其他文件。這個過程可能十分漫長而且令人焦慮，尤其是那些不得不經歷這個過程、同時飽受疾病折磨的患者——而這正是他們需要昂貴藥品的原因。

除了人為抬高藥品價格給患者造成的問題之外，專利壟斷權還給制藥公司提供了逆向激勵。制藥公司在生產成本的基礎上，進行可觀的利潤加成，這激勵了藥品的廣泛推銷，即使有時使藥品的安全性和有效性存在虛假宣傳的風險。處方藥尤其容易發生這種情況，因為其中確實存在信息不對稱的問題。比起患者或醫生而言，制藥公司對自身藥品掌握的信息更多。這種不當營銷已導致數百萬人受到不當治療，患者或使用了效果不如其他治療手段的藥品，或在很多情況下使用了實際上有害的藥品。

公共資助機制或可一舉兩得

如果美國在TPP和其他貿易協定中進展順利，世界其他國家將面臨同樣高昂的藥品價格，并遭受制藥行業的操縱。然而，印度率先將事態引至另一個方向。印度采取的策略是縮小專利范圍，如對于僅僅是將以前的專利化學藥品混

合起來的藥物，不授予專利權。這種做法與其促進仿制藥行業發展的目標是一致的。印度的仿制藥行業生產出高品質的藥品，一方面滿足了印度龐大的國內市場需求，另一方面也將其出口到大量發展中國家。

如果印度的知識產權策略可打敗美國模式，全球必將大大受益。不論在富裕國家，還是中等收入國家，人們能以便宜的價格購買到絕大多數處方藥。援助機構為發展中國家窮人購買尖端藥品也將成為可能。

由于在較弱的專利制度下，制藥業賺得的專利費將大大減少。因此，需要其他機制為研發提供資金，而公共融資機制的有效性幾乎是一定的。目前來看，專利費與研發支出的比率超過5比1。也就是說，只要公共籌資機制（通過與私營公司簽訂合同提供資金）每美元的效率達到專利機制的五分之一，那么這種公共籌資機制就能夠提高制藥業的效率。

實際上，公共融資機制的資金支出效率更高，是有合理原因的。首先，如果制藥公司想接受公共資金的支持，就必須充分、及時地披露研發成果，這樣就不會出現大量重復研發。與之相比，在當前制度下，制藥公司毫無動力去披露任何可能讓競爭對手受益的信息，這就導致研發者無法在同行已取得的成果上進一步開展研究。而這種情況在更開放的機制里將不會發生。

第二，更為重要的是，研發者和醫生將更了解藥物的作用和風險。如果利潤不再依賴專利費，制藥公司就沒有動力虛假宣傳藥品的安全性和有效性。這樣一來，隨著藥物宣傳信息的真實有效，全世界的人們都可能得到更好的醫療。單單在美國，以直接和間接的醫療成本計算，因醫生開藥不當造成的損失高達每年數百億美元。降低營銷藥品的不良動機，在改善醫療效果之余，也節約了與不當治療相關的醫療支出。

知識產權規則涉及巨大利益

制藥行業或許是專利制度造成浪費體現得最明顯的領域，但它絕不是經濟中唯一被美國強大的專利制度阻礙增長的領域。微軟（Microsoft）、蘋果（Apple）和三星（Samsung）等科技領域巨頭在專利訴訟上的激烈爭奪程度，幾乎不亞于為產品生產和銷售所付出的努力。每當一款新的電腦或手機投放市場，競爭對手基本上就一定會提起一系列專利訴訟阻撓其銷售。

一方面，在多數情況下，這些訴訟不會真的讓某個產品從市場上成功消失，但會造成數千萬甚至上億美元的訴訟費用，從而削弱其競爭力。從經濟的角度看，這純屬浪費。

另一方面，如果騷擾性的專利訴訟真的能將有益的產品從市場中趕走，或者阻礙進一步的技術發展，則代價會更大。例如，亞馬遜（Amazon）成功捍衛了一項“一鍵”購物的專利，這迫使其他互聯網零售商開發更為繁瑣的購物方式，無法采用這種對消費者而言最為簡單、明了的購物方式。因此，更多的例子表明，一些根本不該發放的專利實質上阻礙了技術的發展。

毫無疑問，這些保護更強、期限更長的專利將帶來可觀的專利費，而其中相當一部分會流入美國公司。也就是說，美國試圖通過TPP強加給其他國家的專利制度，實則是令發展中國家增長放緩，反將經濟增長中的更大份額將以專利費和許可費的形式輸出到美國。很難想象，還有什么樣的政策提議會比這更加損害發展中國家的利益。

遺憾的是，人們很少認識到知識產權規則在TPP或更一般的貿易協議中的經濟重要性。正因如此，WTO的《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPs）才能在最后一刻被塞進烏拉圭回合的協議之中。發展中國家的領導人必須認識到，制定知識產權規則涉及巨大的利益，必須采取行動以確保這些規則的制定是為了促進增長和公平，而不是將整個世界的財富重新分配到少數跨國巨頭企業手中。