徐祥齡以及境外公益的中國化

2014年6月15日下午，83歲的徐祥齡在東莞逝世。這位被稱作“香港外展工之父”的老先生，將香港社工模式帶到東莞，近年來又擴展至珠三角其他城市，為這些地區(qū)外來工權益的伸張起到了極大的推動作用。徐祥齡是境外公益中國化的生動案例。

在2012年的南方公益盛典上，徐祥齡先生獲頒年度“公益人物”，頒獎詞有言：他是香港外展社工的先驅(qū)，年近八旬，服務社區(qū)逾三十年，老驥伏櫪，欲罷不能。從香港遷居東莞，他繼續(xù)做公益燃燈者，孜孜不倦而惠澤新大陸。與他相逢，平安吉祥。

徐祥齡的做法，是將社工的一整套經(jīng)驗帶進毗鄰的內(nèi)地地區(qū)。因為有了這一套先進的做法，社區(qū)公益因此得到根本改觀。在此之前，人們只知有慈善而不知有公益，或只知有公益而不得其法，徐祥齡作為境外公益的典型人物，合拍了中國公益的進程。

香港公益在內(nèi)地的表現(xiàn)，有一類是像徐祥齡這樣，還有一大類則是慈善行動，以香港為基地，對內(nèi)地災害或慈善需求進行長距離的資源投送。從后者來看，它與內(nèi)地慣常的慈善救助并無二致。當然，這類遠距離的資源投放，也會間接地培育在地的草根NGO成長。

與香港公益的北上相同，臺灣公益也在西進。相較于香港公益在內(nèi)地的待遇，臺灣公益所受到的待遇會更高一些，官方襄助的色彩更濃厚些。原因很簡單，在臺灣公益的西進過程中，它會被當做是兩岸密切聯(lián)系的一部分，“血濃于水”的比喻找到了恰當?shù)妮d體。

臺灣公益組織在大陸的活動，多數(shù)是救災及其衍生項目，其活動上自我節(jié)制，低調(diào)是主要特征，自行限制與大陸公共媒體的接觸深度與廣度。臺灣紅十字會在大陸的救災就非常低調(diào)，但是對活動詳情有足夠的記錄。像慈濟的活動，則耐心地在大陸深耕。

港臺公益在大陸的行為方式，很大程度上是各自所述的內(nèi)地香港、大陸臺灣兩地關系的映照。香港更加隨性一些，更個人化一些，雖謀求與政府的合作，但不以此為目的，只是作為輔助手段。但臺灣公益與政府，一開始就走得近，這是沒辦法的事情，原因不言自明。

臺灣公益在大陸的活動，不只是被行政機構看在眼里，也會被大陸公益界人士盯住做比較。慈濟在高校開設獎學金之后，就有大陸學者提出：既然允許臺灣宗教機構在高校體現(xiàn)存在，也該允許大陸宗教公益組織如法炮制。但這種“攀比”，往往沒下文。

有一種比較奇怪的比較傾向，那就是在面對港臺公益時，對香港的會比對臺灣的更加敏感。這樣說明，香港公益在內(nèi)地的活動，會導致比臺灣公益更脆弱的行動環(huán)境。因為這個緣故，現(xiàn)有的兩岸三地輪流舉辦的中華慈善百人論壇，顯得越來越重要。

對于境外公益對大陸的幫扶，最迫切的工作是“脫敏”。但是要做到這一步，不只需要公益界很健康的運作氛圍、專業(yè)務實的態(tài)度，更需要監(jiān)管部門心地坦然，立足專業(yè)化的角度、實事求是地處理境外公益與大陸公益的關系，避免杯弓蛇影，不能因噎廢食。

與港臺公益的低調(diào)作風相比，美國等國家在華的公益投入處在某種退縮的下行階段。它們的行為方式與港臺公益又不同，主要選擇的還是大型教育機構，或者借助政府體系展開項目計劃。從一些案例看，國外公益對大陸草根NGO的扶持力度在下降，體現(xiàn)了這種衰減或者說撤退跡象。

兩年前全球基金撤出中國，被看做是國際公益資源撤華的某種征兆。全球基金與衛(wèi)生部乃至于草根防治艾滋病機構都曾有良好合作，但針對這個撤退行動，各方的表態(tài)不置可否。有下游機構曾委婉指責全球基金繁瑣的、官僚式的項目申請，但撤退的真正原因不為外人道。

總體上看，境外公益在大陸公益的起步階段，起到了極大的助推作用，在20多年的發(fā)展進程中，發(fā)揮了無可取代的重要性。境外公益的中國化，主要體現(xiàn)在孕育了大陸公益機構的主要類型，是為機構的中國化；另外是將公益模式帶進來，促成大陸公益行動的“中國化”。

在近年來，有一種觀點認為，境外公益已經(jīng)完成了它們的歷史使命。這種判斷的基礎是，大陸公益力量增長迅猛，包括基金會在內(nèi)的公益勢力突飛猛進，公益資源的雄厚實力有了前所未有的提升。因此，以資源導向為主的境外公益，已失去了繼續(xù)存在的必要。如果從樂觀的角度看，這種判斷無疑是有道理的，“徒弟出師、餓死師傅”，古話亦然。但是從悲觀的角度—主要是考慮到公益生態(tài)的健康發(fā)展，其實未必，對境外公益的遏制，或會造成隱秘的、難以修復的損害。但從大勢來說，這又不是誰能控制的。

大陸公益確實資金雄厚，表面上看是不缺錢，甚至不缺做事的成熟模式。但考量一個公益生態(tài)是否正常，除了要看它能做成什么，更要看它不能做成什么。現(xiàn)有的公益資源越來越集中，體現(xiàn)出官辦與民辦的壟斷化，公益寡頭對草根公益的反哺越來越少，這是缺憾。

在大陸公益百舸爭流的發(fā)展上升階段，境外公益為底層公益機構帶來了資源與模式，輔助了公益生態(tài)最末端，可謂功不可沒。但伴隨著境外公益萎縮趨勢的，大陸公益勢力并沒有接過境外公益曾經(jīng)的功能—或者說，形勢已變，大陸公益在生態(tài)建設上，不如理想。

還有一種觀點認為，港臺公益經(jīng)驗已經(jīng)對大陸沒借鑒價值。這種判斷包含兩層意義：一是大陸公益在經(jīng)過境外公益的輔導期后，獨立自主，無需幫助；二是大陸公益的發(fā)展進入某種受控制的階段，導致它無法繼續(xù)吸收境外公益的經(jīng)驗，不是境外公益喪失價值，而是大陸公益失去吸取能力。

在大陸公益世代輪替看，那些從境外公益中獲益的一代公益人，已經(jīng)成長起來，成為公益界的帶頭人，成為大陸公益勢力的代言人。接替這一代公益先輩的新世代，處在不好的環(huán)境下，無法繼續(xù)從境外公益中獲得教益。境外公益的衰微，反映的是公益接班上的困頓。

在徐祥齡百年之后，他一手開創(chuàng)的公益機構在珠三角腹地繼續(xù)成長，這也預示著境外公益經(jīng)驗在南方的中國化，具有較好的適應性。這是一種發(fā)展類型，但在許多地方，伴隨著境外公益的撤離，大陸公益并未及時彌補空缺，帶來滯緩，也是令人遺憾的。