基金會視野里的救災想象

中小型災害，在中國發生的頻率與分布，可以簡略見諸我們在報告中提供的數據列表上。一句話來形容，數量多，被關注少，兩下的反差驚人。就此檢討一下我們的災害觀念，一般只有大型災害才能進入人們的視野，而要觸動公益參與行動，則非超大型災害不可。

中小型災害具有更多的在地特征，一般都會淹沒在全國性的媒體上，即使在地方媒體上，也難以見到恰當的重視—這里所說的恰當重視，有兩個基本特征：一是對災害中人的關注，而不是將救災搞成新聞；二是利于形成特定的救災模式，不僅僅是政府救災。

從傳播角度看，中小型災害不被重視，是因為它們在與其他議題競爭的時候，處于下風。媒體的勢利傳播行為，會挑選那些容易轟動的事情，娛樂化，在社交媒體大行其道的今天，受眾們并沒有突破這個限制。

從某種程度上講，如果針對中小型災害的公益救援行動，僅僅依賴現有的媒體傳播，是一定難以實現如期計劃的，會帶來多重失落。從另一方面來看，基于媒體塑造的災害想象，已經不能滿足救災建設的需求。在媒體之外，針對中小型災害，基金會要確立獨立的圖景。

中小型災害的救援主體是政府力量，因為這類災害來去迅速，導致基金會救援難以“立足”，只能是短期內、快速供應資源，成為政府“有益的補充”。在這種情況下，公益救援的網絡化與專業化建設就是至關重要的。基金會中小型災害的想象，也立足于這兩條。

一個理想的救災網絡就像是以基金會為上下游的樹狀結構，基金會居中協調，將各種資源借助聯合救災網絡輸入所需之處—這些救災網絡由一個個專業NGO組成，立足各自的專項能力，形成整體上的合力。聯合救災網絡可以整體運行，也可以只動用一部分。

在大型災害中，基金會已經認識到聯合救災的重要性，也進行了必要的整合嘗試。在平時，這種嘗試只能專注于能力建設，但對實際的運行少有機會實踐。另外，在中小型災害應對上，基金會上缺乏完整的籌措，網絡化建設剛剛起步，要處理好的關系各異。

中小型災害的救助，究竟是適合一個整體網絡的按需覆蓋？還是適合一種平時沉睡、隨時喚醒的應急模式？對基金會來說，前一種方案有可行性，可以在平時建立鞏固；后一種需要“維護”，考驗基金會長線的運作慣性，有難度，但有利于救災的本土化。

基金會對中小型災害的救援，與政府資源往往處于弱聯系上，這是救災的弱點所在。可以嘗試的，是按照片區劃分，與當地的傳播網絡、公益組織相結合，做一種可以是弱聯系、但不間斷的伙伴關系。一旦需要，即可轉入行動，作為中小型救災的導入渠道。

這對基金會來說，可能意味著要將救災項目，延伸出另一條線索，亦即：在備災、救災之外，做好救災網絡在地化、區域傳播與行動力的培養上。從根本上看，這也是培養以基金會為中心的救災生態。它有別于災時救援與災后重建，但與救援重建形成突發與平時的功能協調。

這就在一定程度上，要求基金會對救災能力的養成，從單純地重視災區，拓展為災區與社區并重。這也會讓基金會越過固定項目，做項目拓展。從長遠看，這是解決救援力量重在長距離投放、輕視社區輔導問題的辦法，都說基金會對公益生態的責任，也許這就是了。