美國90后大學生的“敏感警告”

有一篇《“90后”來了，中國父母準備好了嗎？》的文章，作者談到他在臺灣見識的“三族”型學生—“草莓族”、“月光族”、“啃老族”，認為今天大陸的“90后”一代與之有相似之處。“草莓族”指的是外表看起來光鮮亮麗，十分誘人，但卻不耐壓力，不堪重任。“月光族”指的是每個月薪水一拿來就花光光，不積蓄，也不為未來打算，或無從打算。“啃老族”指的是依賴性強、成熟晚，到了該自立的時候還在依靠父母。讀這篇文章，不禁令我想起現在美國大學里的“90后”大學生。

這學期開學的時候，我們英語系主任給全系教授發了一個“通知”，要求在課堂里使用某些教材時，能為學生提供“敏感警告”（triggerwarnings）。有的教師開始還沒太當回事。不久后系里開會，系主任又提起此事，聲明這是學校的要求，學校很重視敏感警告這件事。不過，系主任解釋說，這不是要審查教授所選用的教材，每個人原來用什么教材還是用什么教材，無須申報也無需批準，只是要“當心”，不要讓有關性或暴力內容暴露的教材對學生造成傷害或二度傷害。

學校要求教授為學生提供這樣的“心理保護”，在我的教學生涯里還是第一次，是不是因為“90后”大學生特別脆弱呢？

2013年秋季學期，羅格斯大學（RutgersUniversity）的一名學生懷斯（PhilipWythe）在文學課上閱讀了著名作家弗蘭納里·奧康納（FlanneryO’C onnor）的南方哥特小說《智血》（WiseB lood）。小說主要人物莫特斯（Hazel Motes）用石灰弄瞎了自己的雙眼，在鞋子里放碎玻璃碴，用鐵絲自殘身體。懷斯說，“書在結尾處細致地描繪了莫特斯的自殘—甚至描述他如何弄瞎自己的眼睛—奧康納故意仔細暴露莫特斯破殘身體的細節。”懷斯有精神病史，一直受困于偏執的想象。閱讀《智血》使他受到刺激，他說，“我不停地想象莫特斯那被弄殘的眼眶會是什么樣子。我經常想象自己像他那樣弄瞎眼睛，甚至害怕自己也會這么做。”他上課時充滿了焦慮，不住地出汗，思想無法集中。他說，如果在讀《智血》之前，老師能給他預先警告，他就不會受這種痛苦了。不少其他人也是這么認為。

今年5月，《紐約時報》登載了不止一篇關于“敏感警告”的討論文章，其實這個問題在2012年或更早就已經被提出來了。有的大學在我們學校之先就已經有所行動。敏感警告主要是指，有的教材內容（特別是性和性強暴）可能會造成一些學生的“驚恐”（panic）或“后創傷壓力失調”（post-traum aticstressdisorder），因此，教師有責任采取預防措施，那就是在課堂里做事前提醒。

學校要求教授為學生提供敏感警告，是學校的責任，也是保護學生在校園內免遭性和暴力侵犯的措施的延伸。但是，教授們對是否有這個必要卻有不同看法，分歧不是在于要不要保護學生，而是在于，今天這些“90后”的大學生真的有那么脆弱嗎？通過網絡，他們還有什么是不知道的呢？如果學校有敏感警告的責任，那么，社會上的媒體信息提供者是否應該有相應的責任呢？

有論者提出，一個本來不過是課堂教學方法的問題，現在“已經延伸為一個更大的文化爭論問題”。為什么越來越多的大學要求教授提供敏感警告？“是不是大學公關（討好學生和家長）走向了極端？為什么這個令學生和教師不安的問題也在給作家、導演、電臺電視廣播業者和消費者帶來不安？”

許多美國人認為敏感警告是必要的，南卡羅來納州大學英語系教授蕭-桑伯格（An g e la S h a w-T hornburg）在《高等教育紀事報》上發表文章批評持反對意見者“傲慢而缺乏同情”。她認為，敏感警告并不會使學校教育走向封閉和不自由，而是一種對創傷理解和對待方式的“轉變”，讓人們更有同情心，更善于保護和自我保護，也更能替別人著想，而替別人著想本身便是一種打破封閉和更開放的行為。

但是，也有人認為，敏感警告與大學的信念和使命不符，《洛杉磯時報》就曾調侃地以《警告：大學生們，這篇社論也許會擾亂你們的心情》（“Warn-ing：Collegestudents，this edi-torial m ayupset you”）為題發表文章指出，“大學教育為學生提供豐富、多樣的學習機會，經常要求學生面對困難而令人不爽的材料”，“美國校園文化正在變得越來越過度保護和超敏感，為的是不讓學生受到一點冒犯和感覺到任何不爽，敏感警告便是這種校園文化的一部分。”

大學校園應該如何保護學生，但又不過分保護，看來，對這個問題的爭論還會繼續持續下去。