思考人力、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展讀《以銀為本》

對(duì)于經(jīng)濟(jì)，人們往往容易有一個(gè)悖論，就是相信投入最大資源（包括創(chuàng)業(yè)才能和勞動(dòng)力）就能造就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也相信經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就代表人的幸福指數(shù)。這種老掉牙的概念錯(cuò)誤，其實(shí)不用深究，但它的確塑造了我們的生活意識(shí)。說(shuō)到底，人才是經(jīng)濟(jì)的主角，只有人才能決定經(jīng)濟(jì)的生命力，即使自由主義者也不會(huì)否定這一點(diǎn)，可是經(jīng)濟(jì)政策的制訂者不會(huì)考慮。由這一點(diǎn)出發(fā)，我們對(duì)鄒崇銘這本書(shū)有一點(diǎn)概念，一如鄒崇銘以往的著作（如《僭建都市》），這是一本討論政策方針的書(shū)，而著眼點(diǎn)在于構(gòu)成社會(huì)的人。

一如標(biāo)題，本書(shū)對(duì)香港產(chǎn)業(yè)及人口政策有七大批評(píng)，分別是人口商品化、市場(chǎng)虛擬化、產(chǎn)業(yè)依附化、長(zhǎng)者供養(yǎng)化、青年邊緣化、家庭市場(chǎng)化及見(jiàn)財(cái)似水幻化。其中長(zhǎng)者供養(yǎng)化、青年邊緣化和家庭市場(chǎng)化都可說(shuō)是全球化經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)對(duì)社會(huì)的影響，香港只是其中一個(gè)小小的例子，而人口商品化則是新自由主義影響下對(duì)“人”的重新定義及其影響，然而將人視為“人力資源”的始作俑者并非贊揚(yáng)利伯維爾場(chǎng)的學(xué)者，而是將新自由主義政策奉為圭臬的政府和與作為這種人口政策受惠者的大財(cái)團(tuán)。正如作者在前言點(diǎn)出“人力政策”和“人口政策”之間的重大差異，剖析2013年的施政報(bào)告的一句話(huà)：“發(fā)展和培育人才，使香港的人口可持續(xù)地配合及推動(dòng)香港作為亞洲國(guó)際都會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使人盡其才，讓市民和家庭享有優(yōu)質(zhì)的生活。”

個(gè)中的邏輯可謂很清楚：在個(gè)人“人盡其才”的前提下，才能讓作為“市民”的個(gè)人，還有其家庭享有優(yōu)質(zhì)生活。或者正如作者說(shuō)的，優(yōu)質(zhì)生活不是“人盡其才”的“目的”而只是“誘鉺”，期待中的優(yōu)質(zhì)生活永遠(yuǎn)遙遙無(wú)期，只有“人盡其才”的“人力資源”才是最終目標(biāo)。不過(guò)，把人口視作“人力資源”也是一個(gè)漂亮的口號(hào)，配合地區(qū)一體化的號(hào)召，將年輕人送到其他城市。值得討論的，還有香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家王于漸的一篇文章，他以其老師美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Robert Lucas從《美國(guó)大城市的死與生》作者Jane Jacobs的另一些著作《城市經(jīng)濟(jì)學(xué)》及《城市與國(guó)家財(cái)富》中曲解得來(lái)的意念，強(qiáng)調(diào)以人才資源投資在高增值產(chǎn)業(yè)的重要性。Jane Jacobs的原意，卻是以本土生產(chǎn)的進(jìn)口替代貨品取代進(jìn)口貨品，亦增加新意念和新產(chǎn)品的出現(xiàn)，提高城市產(chǎn)業(yè)的多樣性，讓城市經(jīng)濟(jì)自立自強(qiáng)。

人才和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，其實(shí)決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命運(yùn)。只有足夠的人才，才能支撐產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，目前香港政府面對(duì)人才短缺的問(wèn)題，但作者也質(zhì)疑，香港政府眼中的人才短缺問(wèn)題，其實(shí)是產(chǎn)業(yè)短缺問(wèn)題。誠(chéng)然，香港在七八十年代能夠蓬勃發(fā)展，固然與當(dāng)時(shí)政策有關(guān)，但人才大量涌現(xiàn)，貿(mào)易機(jī)遇造就大量職位需求，亦帶來(lái)社會(huì)上流的機(jī)會(huì)。雖然這幾年來(lái)，香港政府強(qiáng)調(diào)以發(fā)展六大產(chǎn)業(yè)振興經(jīng)濟(jì)，這六大產(chǎn)業(yè)中包括旅游業(yè)、物流業(yè)、醫(yī)療業(yè)等，近年因?yàn)榈貐^(qū)發(fā)展融合而似有得益。但產(chǎn)業(yè)的生命力不能靠政府計(jì)劃和外來(lái)支持，而是自生自發(fā)的。而且政府的計(jì)劃長(zhǎng)期以來(lái)令本地產(chǎn)業(yè)更依賴(lài)其他地區(qū)，與Jane Jacob以進(jìn)口替代締造良性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)理念正好相反。其實(shí)，Jane Jacobs在其著作中，視各行業(yè)為多樣性的自然生態(tài)，認(rèn)為這個(gè)“生態(tài)系統(tǒng)”應(yīng)讓大大小小的本土產(chǎn)業(yè)百花齊放，以發(fā)揮彈性、靈活性及具備可持續(xù)性。另一方面，Jane Jacobs主張以關(guān)稅及進(jìn)口替代保護(hù)這些產(chǎn)業(yè)，并反對(duì)壟斷﹔而且，如果這座城市與較落后地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易，最終會(huì)破壞這座城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

追溯Jane Jacobs的原意未必能對(duì)實(shí)時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益有所裨益，事實(shí)上，Jane Jacobs認(rèn)為經(jīng)濟(jì)有增長(zhǎng)就有收縮，一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)未必是好事。可是，如果我們回顧香港幾十年間的發(fā)展，今日的城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題本是就是七八十年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所導(dǎo)致的必然后果，過(guò)度增長(zhǎng)必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。香港的經(jīng)濟(jì)社會(huì)處境，亦同時(shí)取決于中央—地方關(guān)系能如何平衡，任何地區(qū)融合發(fā)展計(jì)劃，必然會(huì)犧牲大部份人的生活和利益。

這可能是作者第一本循人口結(jié)構(gòu)思考城市發(fā)展問(wèn)題的專(zhuān)著，在《墟·冚城市》中，鄒崇銘注意到保全小區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要性，而在《僭建城市》中，作者關(guān)注的是現(xiàn)代城市規(guī)劃方向，也許現(xiàn)在人口問(wèn)題已成為城市發(fā)展的基石，所以作者在書(shū)中思考南沙島的港人移居和就業(yè)計(jì)劃，還有新移民審批權(quán)問(wèn)題，這些都關(guān)系到香港人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)沖突及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。書(shū)中的思想不脫政策思考，而且以中產(chǎn)視角縱觀問(wèn)題的全局。讀者也許會(huì)期望作者下一本著作，能以更全面的社會(huì)低下階層視角，思考香港人的生活本質(zhì)，而較少以政策式思考討論城市問(wèn)題。