無界的思緒，超越的人生

這是一本思緒無界的書。

這是一本腳踏實地又超越現(xiàn)實的書。

書中四十篇短文，每篇都思緒聯(lián)翩飛翔，內(nèi)容跨越了社會、經(jīng)濟(jì)、金融、管理、創(chuàng)業(yè)、思想、方法等諸多領(lǐng)域，視野游走于美國、歐洲、亞洲諸地，情思飛揚(yáng)如行云流水，漫無限界，卻有一個一以貫之的眼光和關(guān)切。

這本書內(nèi)容平實，絕不賣弄玄虛的理論和專業(yè)知識，關(guān)注現(xiàn)實的同時卻能高瞻遠(yuǎn)矚，透視不同華人社會、國際社會與人類文明的未來。

偶發(fā)力與自由空間

先從《錫蘭式的邂逅》這篇談起。錫蘭是今天斯里蘭卡的舊稱，大概來自于古代阿拉伯世界所稱的Serendip。傳說中錫蘭國王有三個博學(xué)的王子，國王讓他們游訪世界，增加歷練，于是他們有了許多機(jī)智的善行和意外的發(fā)現(xiàn)。他們的故事寫成了《錫蘭三王子歷險記》（The Three Princesses of Serendip）。故事傳到英國，有人根據(jù)Serendip創(chuàng)造了一個新字“serendipity”，意指毫無預(yù)期的發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)機(jī)智而刻意尋覓的心靈偶然碰到的意外而有價值的發(fā)現(xiàn)，作者譯為“偶發(fā)力”。盤尼西林的發(fā)現(xiàn)，X光的發(fā)現(xiàn)，微波爐的發(fā)明，都是偶發(fā)力的結(jié)果，是上下求索之心靈意外的醒悟和閃光。其要義有二：一是自覺不斷的求索過程，二是不拘泥于原有目標(biāo)的靈光閃現(xiàn)。作者引用一個心理實驗，證明受試人過度專注于既定目標(biāo)的時候，會錯失本來存在的得到特殊報償?shù)臋C(jī)會。

據(jù)說谷歌（Google）公司允許每一個員工將百分之二十的工作時間用于與當(dāng)前工作沒有直接關(guān)系的新想法，也鼓勵各部門將自己的棘手難題公開征求有獎答案。有一回，財務(wù)部門將一個束手無策的問題公開出來，幾位不懂財務(wù)的工程師用一個周末就找到了最好的答案。其實，谷歌辦公室的設(shè)計也為輕松自如隨處辦公提供了別致的空間。

作者由此總結(jié)道：“偶發(fā)力的天敵，就是過度的目標(biāo)導(dǎo)向，過于清楚的行動準(zhǔn)則，和不折不扣照表操課的執(zhí)行能力（換成需要專注的場合，這些可都是美德）。偶發(fā)機(jī)會敲門的時候，一個人得先聽到，愿意放下手邊工作走向門口，然后敞開大門。”

作者介紹的觀點筆者非常贊賞，卻不由得想到另一面，即各行各業(yè)的管理者正在反其道而行，正在推廣“過度的目標(biāo)導(dǎo)向，過于清楚的行動準(zhǔn)則，和不折不扣照表操課的執(zhí)行能力”。這種管理哲學(xué)最初來自于工業(yè)界，來自于機(jī)械化生產(chǎn)。對于重復(fù)性生產(chǎn)，這種嚴(yán)格的程序化操作方式是最有效率的。標(biāo)準(zhǔn)化管理的最大好處是方便執(zhí)行、方便復(fù)制和推廣，但最不利于創(chuàng)造和創(chuàng)新。不幸的是，這種機(jī)械式的管理方式卻也在最需要主動性和創(chuàng)造力、最需要人文關(guān)懷的領(lǐng)域毫無顧忌地推廣，程式化的管理在亞洲各地、各行業(yè)越來越普遍，特別是由政府部門主導(dǎo)的領(lǐng)域受災(zāi)尤為嚴(yán)重。如某些教育主管部門不斷強(qiáng)制各大學(xué)、各學(xué)院、各科系推廣同樣的教學(xué)方式、量化模式和評鑒標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)化管理常常美其名為科學(xué)管理，但這與主事者喜歡標(biāo)榜的創(chuàng)造、創(chuàng)新、創(chuàng)意的目標(biāo)完全是南轅北轍。在這樣的體制下，創(chuàng)造之熱情、主動之精神在量化的監(jiān)控和考核中消磨殆盡。

信任是一種社會資本

《別怕，跳下來，我接你》的標(biāo)題來自于一個故事：父親讓兒子從樹上跳下來，說自己會接住他，但父親故意讓兒子摔下來，由此教育兒子，絕對不要相信任何人。作者討論的是當(dāng)代社會的信任問題。他從福山（Francis Fukuyama）的第二本暢銷書《信任：社會德性與繁榮的創(chuàng)造》講起。福山認(rèn)為一個社會中人與人之間的信任程度制約著它的社會福祉與競爭力，所以，信任是“社會競爭力的資本”。

作者以個人經(jīng)驗指出，臺灣在一二十年中建立了企業(yè)之間的信任，以致在民間和私有部門之間的信用程度與美國相近，但民間與公共部門之間的互動卻反其道而行，嫌隙越來越大。

作者進(jìn)一步指出，對公共部門的信任危機(jī)并非臺灣特有，2010年的美國《時代周刊》就提出我們將進(jìn)入“后信任”時代，因為政府、企業(yè)、學(xué)界精英分子只顧自身利益，決策過程不透明，出現(xiàn)問題則互相推諉責(zé)任。

信任是如何產(chǎn)生的？作者認(rèn)為信任或來自于個人經(jīng)驗，或來自于個性，或來自于后天理念。不同社會有不同的潛規(guī)則：在臺灣可以一路搭順風(fēng)車環(huán)游全島，但在其他某些地方對警察也要防范三分。作者最后說：“信任是人與人相處的基礎(chǔ)，也是對一個人基本價值的肯定。贏得他人對自己的信任，不只是一項榮譽(yù)，也是做人的起碼責(zé)任。”

作者看到了信任問題在當(dāng)代社會的重要性，敏銳地注意到信任流失、推諉責(zé)任的問題，這是難能可貴的。此問題在各國各地的嚴(yán)重程度、表現(xiàn)形式各不相同，但已經(jīng)病入管理者之腦。英國劍橋大學(xué)教授鷗乃爾（Onora O’neill）出版過一本演講集，書名即《信任問題》（A Question of Trust， Cambridge University Press， 2002）。鷗氏劈頭便引孔子之說：“民無信不立。”她先批評英國大眾媒體渲染報導(dǎo)的個別事件造成了公眾服務(wù)和專業(yè)人士似乎不可信的印象，但實際上，大眾有病還是首先找醫(yī)生，遇到麻煩還是要找警察，求學(xué)還是要上名牌大學(xué)，說明大眾對這些公眾服務(wù)和專業(yè)群體并非失去了信心。但是，問題在于英國社會正在全心全意地推廣所謂“問責(zé)制”（accountability），即追究責(zé)任的制度。于是，政府、企業(yè)、學(xué)校管理部門設(shè)計大量公式化指標(biāo)讓大家檢查、對照、記錄、報告、統(tǒng)計、評比。這種制度似乎是為了保證機(jī)構(gòu)的有效性和紀(jì)律性，卻以管理部門與執(zhí)行部門、上下級之間、同事之間的互不信任為前提，以管理層不必了解第一線實際情況為優(yōu)勢。結(jié)果憑空增加了各級工作的實際負(fù)擔(dān)，干擾了各部門本來的主要工作，也侵蝕了人際關(guān)系和社會氛圍。這種問責(zé)制也是上節(jié)所述“過度的目標(biāo)導(dǎo)向”的根源之一，也是在削弱各行各業(yè)的社會資本。

以我在海外各地大學(xué)任教和訪問的經(jīng)歷來看，很多學(xué)校的問責(zé)制完全不是為了更好地培養(yǎng)學(xué)生，為社會長遠(yuǎn)需要服務(wù)，而是為了便于管理，彰顯短期可見的業(yè)績，提高排名，躲避責(zé)任。有了這套問責(zé)制，管理層不必了解實際情況，不必面對復(fù)雜困難，問責(zé)制變成了“避責(zé)制”“推諉制”。在這種制度下，大學(xué)教授感受不到來自政府、校方的理解、信任和鼓勵，而只有鞭策、監(jiān)管和考核。大學(xué)教授變成了教學(xué)流水線上的雇工，教授對學(xué)生的責(zé)任感被公式化的問責(zé)制蠶食殆盡 。這種情況在中小學(xué)可能更為嚴(yán)重。

不過，本文是就制度層面的趨勢來說的。實際上，筆者任教過的海外大學(xué)的行政部門仍有很好的服務(wù)意識，同事之間的相互體諒、幫助也是常常讓人感到很溫暖的，但來自于政府和管理層的陰云總是揮之不去。

地球村或“巴爾干化”

《地球村，還是全球化山村》一文很能代表作者視野之深遠(yuǎn)。“地球村”代表世界的融合為一，“山村代”表山頭林立并敵對的山寨，二者代表當(dāng)前全球化過程中并存的兩種趨勢。作者從自家孩子的游戲開始，提出實體空間與心理空間可以相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。在航空業(yè)發(fā)展以前，一次越洋旅行要一兩個月，現(xiàn)在可以朝發(fā)夕至，曾經(jīng)遙遠(yuǎn)的距離不再遙不可及。交通工具越來越快，旅行時間大大縮短，地球各地之間的心理距離也隨之快速縮小，以致有人提出“地球村”的概念。似乎世界變成了一個村莊，大洋彼岸的陌生人也不過是一個隨時可能認(rèn)識的村民。

電腦網(wǎng)絡(luò)的飛速擴(kuò)展更強(qiáng)化了地球村的概念，設(shè)備都是現(xiàn)成的，只要幾秒鐘就可以越洋通信通話，下指示，談合作，送深情。遠(yuǎn)洋阻隔、山脈橫斷似乎都已消失，天高海深的地球變成了一馬平川。這一切都能印證地球村的概念多么生動、形象、準(zhǔn)確。

但是，作者提醒我們，“歷史的發(fā)展不會照著一條直線的軌跡，更不會輕易遂了我們一廂情愿的憧憬。”作者引述相關(guān)的研究，發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的理性回饋越來越少，好像是不平則鳴，其實是不經(jīng)大腦的本能沖動，更有甚者，可以花錢雇請鍵盤工，或吹噓拉捧，或譏訕謾罵，制造各種假民意，憑空加劇輿論沖突和人群分化。

作者提到1997年兩位麻省理工學(xué)院的學(xué)者寫的一篇論文《電子社區(qū)：全球村還是網(wǎng)絡(luò)巴爾干？》（Electronic Community： Global Village or Cyberbalkan？）這里的“巴爾干”一詞當(dāng)是“巴爾干化”的省略，意指巴爾干半島二百年來反復(fù)出現(xiàn)的國家、民族、區(qū)域不斷撕裂分化的痛苦現(xiàn)象。該文提出：無阻力、無成本的資訊流通到底是否有利于建造一個共存共榮的地球村，是否會宿命般地造成群雄并起、水火難容的巴爾干現(xiàn)象？論者似乎傾向于后者。

作者據(jù)此提出，我們應(yīng)該有開放的心靈，關(guān)懷咫尺之遙的人和事，這樣才有利于建成地球村，避免建成無數(shù)網(wǎng)絡(luò)山寨。筆者當(dāng)然贊成這種觀點。通訊科技的高速發(fā)展帶來的便利既可以化天涯若比鄰，也可以化比鄰若天涯。君不見朋友聚會，往往各自看自己的手機(jī)，顧不上與鄰座交談？為此，有人提議朋友聚會都將手機(jī)交出來。此乃理性的決定。人類是有理性能力的，但理性也是有限的，人類的未來似乎并不確定，變項之一即取決于人類的理性能走多遠(yuǎn)，走向何方。

以上僅是管中窺豹，但讀者或許可以感到本書作者思緒的無界，關(guān)切之超越。這些文字出自于一個成功的國際風(fēng)險投資專家之手就更難能可貴，體現(xiàn)了作者超越專業(yè)生涯的人生期許和人文關(guān)懷，是其人生境界的自然展現(xiàn)，也是對我們的召喚和期待。