近10年中國心理學研究態(tài)勢的文獻計量分析

摘要：利用Thomson Data Analyzer和SPSS等分析工具，對SCIE 和SSCI 數(shù)據(jù)庫中心理學研究相關文獻進行統(tǒng)計分析，并從研究規(guī)模和論文質量等方面對中日兩國進行比較。結果發(fā)現(xiàn)：中國心理學研究規(guī)模在這10年間呈跳躍式增長，但相比其他學科，作為一級學科的心理學在中國依舊屬于小學科，且研究水平亟待提高；認為中國大陸心理學研究機構需要只有更多地走出去，與國際機構開展合作和交流，才能提高論文的影響力。

關鍵詞：心理學 文獻計量 研究態(tài)勢分析

過去10年，中國心理學研究取得了長足的進步，表現(xiàn)在多個方面，比如：2004年國際心理學大會在北京舉行；2008年汶川地震中第一次有心理學家參與其中；科技部將心理科學作為21世紀重點發(fā)展的學科之一[1]；心理學從不被公眾了解或常常被誤讀的學科變成考研的大熱門[2]；心理學圖書近些年得以大量出版，并經(jīng)常占據(jù)各大圖書銷量榜榜首[3]；等等。目前尚缺乏可靠的數(shù)據(jù)顯示中國心理科學研究在過去10年的發(fā)展情況，本文通過文獻計量方法對此進行一些嘗試，并通過與日本心理學研究現(xiàn)狀做比較，更清晰地揭示存在的問題，為將來深入地進行內容分析拋磚引玉。

1 數(shù)據(jù)來源、分析工具和研究方法

本文中的文獻信息來自于美國信息科學研究所ISI的SCIE和SSCI數(shù)據(jù)庫：將學科類別限定在心理學類（psychology），并檢索2002—2011年10年間的文獻，文獻類型包括期刊論文（article）、會議論文（proceedings paper）和綜述（review），檢索日期為2012年6月5日。因為采用單一數(shù)據(jù)源的局限，本研究的數(shù)據(jù)并不能涵蓋所有的心理學研究論文，但是由于全面搜羅所有論文數(shù)據(jù)存在實際操作困難，也缺乏分析所必要的引用數(shù)據(jù)，而SCIE和SSCI數(shù)據(jù)庫的代表性較強，數(shù)據(jù)結構完整，本研究即就以這兩個數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)來表征整個領域的研究情況。

數(shù)據(jù)收集完成后，利用美國Thomson 公司集團旗下的數(shù)據(jù)分析工具Thomson Data Analyzer對數(shù)據(jù)進行清洗和挖掘。在分析合作情況對中國心理學研究的影響時，采用SPSS 20.0做T檢驗和方差分析。

2 10年間全球心理學論文發(fā)表概況

在這10年中，心理學領域論文發(fā)文量排名前10位的國家依次是美國、英國、加拿大、德國、荷蘭、澳大利亞、西班牙、法國、意大利和日本（見表2）。中國排名第13位。亞洲國家中，排名進入前10的只有日本，排在第10位。因此，筆者選取日本作為比較國家，在以下的各項分析中重點在中、日兩個國家間進行比較。

3 中國年度心理學論文數(shù)量增長情況以及與日本的比較

中國在心理學領域的年發(fā)文數(shù)量從2002年的214篇增長到2011年的732篇，增長了3.42倍（這期間，全球心理學總發(fā)文數(shù)量僅增長了1.64倍）。2006-2007年是增長最為顯著的一年，由267篇增長至369篇，增幅達38.20%，并且此后一直保持較快的增長速度，2008年突破400篇，2009年突破500篇，2010年突破600篇，2011年突破700篇，可以說一年一個臺階。日本2002年發(fā)文量為382篇，是當年中國發(fā)文量的1.78倍，但此后數(shù)年，發(fā)文量僅小幅波動，2003年、2008年和2010年甚至為負增長，這使得中國在2008年以后超過日本，2011年中國心理學發(fā)文量是日本的1.34倍。

1.59% 4 359 1.76%

4 中國心理學論文數(shù)量增幅與國內其他學科的比較

中國在2002-2011年間所有學科領域的SCI/SSCI發(fā)文總量為935 150篇，其中心理學發(fā)文量為3 919篇，在所有學科中排第54位（見表4）。日本的情況與中國類似，心理學發(fā)文量為4 359篇，在所有學科中排第60位（見表5）。中國和日本的年均心理學發(fā)文數(shù)量都只有數(shù)百篇，說明無論對中國還是日本，心理學都屬于規(guī)模較小、有發(fā)展?jié)摿Φ膶W科領域。

除了比較兩國心理學發(fā)文量在國內各學科中的排名外，本研究還分析了該排名的年度變化情況。由表6可見，2002-2011年日本心理學發(fā)文量在本國各學科中排名基本穩(wěn)定在第52-67名之間，從沒有進入50以內，但基本上呈現(xiàn)輕微上升趨勢；中國心理學發(fā)文量在本國各學科中排名在第42-58名之間，整體呈現(xiàn)下降的趨勢。這說明雖然從2002年到2011年，中國心理學研究者通過孜孜不倦的努力使得心理學研究的年均發(fā)文數(shù)量增長了3.5倍，但是由于中國整體科研規(guī)模和研究水平提高迅速，心理學相比于其他學科的發(fā)展，仍有些落后。這個結果是僅與國際上其他國家進行數(shù)據(jù)比較所不能發(fā)現(xiàn)的。如果單從年發(fā)文絕對數(shù)量的增長上來觀察，中國心理學研究的進步是十分顯明的，每個心理學研究機構也容易發(fā)現(xiàn)本機構的研究成果逐年快速遞增。但要特別注意的是，這種增長一方面符合文獻總量自然增長的情報學規(guī)律，另一方面也處于中國整體科研水平大幅度提高的背景之下，如果剔除這兩個因素帶來的增長，中國的心理學研究者無疑還需要更加進取。

5 中國心理學論文質量與日本的比較

相對引文影響指數(shù)（relative citation index， RCI）是某個國家篇均被引頻次與國際篇均被引頻次之比，可以用于評價某個國家在一個領域內論文的質量或相對影響力。RCI指標大于1，表示該國該領域的論文在給定期間的質量和影響力高于世界該領域論文的平均水平；該指標小于1則相反[4]。本文中以一年為一個時間段，計算當前全球心理學發(fā)文的篇均被引頻次，并將該年全球發(fā)文數(shù)量前5位的國家以及日本和中國的篇均被引頻次情況呈現(xiàn)出來，以此為基礎計算出每年每個國家的RCI，以比較這10年來發(fā)文質量的變化情況。

從表7可以看到，發(fā)文量居前4位的國家在過去10年間并沒有大的變化，篇均被引頻次都在世界平均水平之上，并保持穩(wěn)定。美國在發(fā)文數(shù)量遠遠超過所有其他國家發(fā)文數(shù)量總和的情況下，其與世界篇均被引頻次之比仍然能保持在1.11-1.20間，足見美國在心理學領域的絕對強大實力。中國的篇均被引頻次最高出現(xiàn)在2008年，達到0.96，最低出現(xiàn)在2011年，只有0.72，始終沒有達到世界平均被引水平，反映出文章質量整體水平有待提高。RCI的起伏也比較大，說明研究活動不夠成熟和穩(wěn)定。不過，相比日本，雖然中國的篇均被引頻次歷年波動起伏不定，但每年RCI指標都要好于日本。

然而日本有若干日文期刊入選SSCI，因為當前主流學術語言為英語，發(fā)表在其他語種的期刊上的文章被引率相對較低，這在一定程度上降低了日本的篇均被引頻次。中國目前尚沒有一本心理學專業(yè)學術期刊入選SCI或SSCI，這本身就說明中國心理學科研水平尚待提高，這是中國心理學者未來努力的方向。另一個值得的注意問題是，在圖1中，中國心理學RCI的線性趨勢呈現(xiàn)下降趨勢，日本則呈上升趨勢，這意味著雖然中國心理學發(fā)文數(shù)量總體上升，但是低水平研究的增長速度可能大于高水平的研究，這一現(xiàn)象是十分值得關注的。

6 合作因素對中國心理學論文影響力的作用

科研合作與產出之間的關系是科學學研究中的一個重要議題，通常認為科研合作可以促進產出，兩者之間存在正相關關系，特別是國際合作[5]。但是許多實證研究的結果證明實際情況并不盡然，兩者之間受到多個變量的調節(jié)和影響，比如有研究發(fā)現(xiàn)，校內合作和國際合作都可以提高論文質量，但是只有國際合作與未來研究產出之間呈正相關[6]。也有研究者對合作是否可以帶來論文數(shù)量的提高提出質疑，他們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，按照發(fā)文數(shù)量來算，的確符合通常預期，但是如果將發(fā)文數(shù)量按照合作人數(shù)折算后來統(tǒng)計，則合作并不會帶來論文的高產[7]。國內研究者對這個問題的回答也不相同。邱均平發(fā)現(xiàn)產出數(shù)量與合作沒有關系，但與學術影響力有關[8]。蘇芳荔對圖書情報類的4種期刊進行抽樣統(tǒng)計后認為，國際合作并不優(yōu)于國內合作，合作頻率與篇均被引頻次也沒有顯著相關[9]。

實際上，合作與科研產出之間的關系必然會受到研究領域成熟程度、合作性質和形式等各種因素的影響，表現(xiàn)出學科領域的差異。為了了解國際合作是否對中國心理學論文被引情況構成影響，并顯示這種影響的效應有多大，本文以中國大陸和香港的心理學SCI和SSCI發(fā)文情況為例做了統(tǒng)計分析。首先，找出第一機構為香港和澳門的論文作為一類，共1 681篇，篇均被引頻次為8.32，隨后找出第一機構為中國大陸機構的論文，作為另外一類，共1 052篇，篇均被引頻次為4.62。使用SPSS 20做獨立樣本檢驗，篇均被引頻次的差距達到了統(tǒng)計上的顯著性水平（t=8.55， p<.001）。因此可以說，中國大陸心理學研究水平較港澳有著較大的差距，特別是香港幾所大學的心理學研究論文，其數(shù)量和被引情況都遠遠超過中國大陸的研究機構。

采用單因素方程分析的統(tǒng)計方法，可以發(fā)現(xiàn)雖然有合作機構的國內發(fā)文比沒有合作機構的國內發(fā)文的篇均被引頻次高了1.21，但是這個差異沒有達到顯著性水平。也就是說，對中國大陸的心理學研究機構來說，科研合作并沒有帶來論文水平的提升。但合作的積極效益在港澳地區(qū)卻得到了體現(xiàn)：有合作機構的港澳發(fā)文比沒有合作機構的港澳發(fā)文的被引更多，差異達到2.84（p<.001）。

統(tǒng)計分析表明，中國大陸機構之間的合作與否并沒有太大的區(qū)別，只有與國際機構或港澳機構合作才能帶來實際的差異，因此只有更多地尋求國際間的合作，才能真正提高文章的影響力。這對表8也給出了一種可能的解釋，即“有無合作”這一因素在中國大陸機構的被引分析中沒有成為重要的影響因素，原因就在于中國大陸機構間合作與否沒有區(qū)別，因此，當僅僅分析有無合作兩種情況時，中國大陸機構間合作論文的篇均被引拉低了有合作論文的篇均被引平均值，使得有合作與無合作兩者之間的差距變小了。

7 結論

2002-2011年我國心理科學的研究規(guī)模和水平逐年提高，年發(fā)表論文數(shù)量已進入世界前10名，超越了日本心理學研究的規(guī)模。但與此同時，也暴露出了一些問題：①與國內其他學科相比，中國心理科學的研究規(guī)模還較小，發(fā)展速度也并不突出。如果以發(fā)文數(shù)量作為評價指標的話，中國心理學研究所取得的成績應部分歸功于中國科學界整體水平的提高和世界期刊論文數(shù)量的自然增長。②論文的影響力亟待提高。隨著研究規(guī)模的擴大，中國心理學論文的影響力卻有微降，始終沒有接近世界平均水平。解決辦法之一是鼓勵中國心理學家走出去，多開展國際合作，而國內機構間的合作并不能提高心理學論文的影響力。

參考文獻：

1. 楊玉芳.中國心理學研究的現(xiàn)狀與展望[J].中國科學基金，2003（3）：141-145.

2. 考研：MBA與法律碩士降溫 教育與心理學熱[EB/OL].[2014-02-10].http：//www.people.com.cn/GB/kejiao/40/20030120/911159.html.

3. 金濤，呂弘瑾.從圖書出版看心理學的普及[J].大眾文藝：學術版，2010（7）： 21-21.

4. 中國科學院國際科技比較研究組.中國與美日德法英五國科技的比較研究[M].北京：科學出版社，2009：66.

5. Wuchty S， Jones B F， Uzzi B. The increasing dominance of teams in production of knowledge[J].Science，2007， 316（5827）： 1036-1039.

6. He Zilin， Geng Xuesong ， Campbell-Hunt C. Research collaboration and research output： A longitudinal study of 65biomedical scientists in a New Zealand university[J]. Research Policy，2009，38（2）： 306-317.

7. Lee S， Bozeman B. The impact of research collaboration on scientific productivity [J]. Social Studies of Science， 2005，35（5）： 673-702.

8. 邱均平，溫芳芳.作者合作程度與科研產出的相關性分析——基于“圖書情報檔案學”高產作者的計量分析[J].科技進步與對策，2011（5）： 1-5.

9. 蘇芳荔.科研合作對期刊論文被引頻次的影響[J].圖書情報工作，2011（10）： 144-148.

（本文責任編輯：易飛）