芭蕉扇的正負極

《西游記》用了三個回目，敘述“孫悟空三調芭蕉扇”的故事。依據“文學藝術是表達思想語言的工具”這個原理，我們跳出小說看小說，就不難發現，芭蕉扇不僅是一個厲害的法器，它還承載著古人的許多思想和智慧，于今天也同樣具有迫切而嚴峻的借鑒意義。

一

踢翻八卦爐，形成火焰山，是孫悟空當年大鬧天宮的“罪行”之一，盡管不是顯性的，五百年的牢獄未必能贖其罪。上天終究有好生之德，化育出芭蕉扇這種神物來克制火焰山，為黎民百姓存一絲生機。

至于芭蕉扇是如何落入鐵扇公主之手的，至今還是個謎。

也許我們可以從老牛的發家史找到蛛絲馬跡。

猴子坐牢，對牛魔王來說是個不小的震懾——出來混，遲早是要還的！不如撿塊肥皂洗洗，娶妻生子，改行做正兒八經的生意人。

于是五百年后，西域廣袤的土地上，一個富可敵國的牛氏家族橫空出世：老婆鐵扇公主靠火焰山創收；愛妾玉面公主以“百萬家私”信托；弟弟如意真仙專賣破兒洞落胎泉水斂財；兒子紅孩兒經營鉆頭號山，收益情況不明。

發現沒，牛氏家族控制的大多涉及百姓生產生活所必須的某些資源，但是相關“許可證”的來源卻又不清不楚。在小說中我們查不到有關牛魔王與天庭官員交往的敘述，也就不存在所謂的行賄問題。

那么，就剩下一種可能，即擦邊球。

小說影射的大背景，是明代中期嘉靖與萬歷年間的事兒，當時朝廷的權力觸角尚未伸到西域，該地區同時還存在著尖銳的階級矛盾與民族矛盾，朝廷無能為力。牛魔王在這檔口乘虛而入，某種程度上恰好填補了朝廷在這一地區的統治空白，被默許亦未可知。

芭蕉扇作為一種法器（公器），可能是當局直接授予。鐵扇公主又名“羅剎女”，非漢人。歷史上，中原朝廷對少數民族的羈縻，基本是授予部落首領一定的封爵與統治權。從后來孫悟空將芭蕉扇又還給鐵扇公主的情節來看，她是有合法持有權的。

二

表面上看，作為既得利益家族的首腦，牛魔王顯得低調而穩重。

他納妾不忘正妻，時不時地還讓二奶給鐵扇公主送點東西，極力維持和諧的家庭關系。如玉面公主坦承：“牛王自到我家，未及二載，也不知送了她（鐵扇公主）多少珠翠金銀，綾羅緞匹。年供柴，月供米，自自在在受用，還不識羞”；他廣泛積累地方人脈，成為碧波潭老龍王的座上賓；他原先好勇斗狠的個性亦大為收斂，如孫悟空收復紅孩兒在先，擠兌玉面公主在后，但見面幾句話后，牛魔王卻說：“既如此說，我看故舊之情，饒你去罷?！?/p>

他滿心地打算息事寧人。但芭蕉扇乃孫悟空必取之物，沒得商量。其后的惡戰，于牛魔王似乎有點不得已。

鐵扇公主身上也確有值得同情的地方。

首先她并非橫征暴斂之人，百姓布種，“十年拜求一度”，她無非收一些“四豬四羊，花紅表里，異香時果，雞鵝美酒”而已，都是一些普通的祭祀品，對付著能過日子就行了，對不對？所以，當地百姓雖然艱難，卻也并未怨聲載道，反而尊稱她為“鐵扇仙”。

其次，芭蕉扇連煽49下是可以一勞永逸解決火焰山問題的，孫悟空后來這么做了，但鐵扇公主沒有這么做，想必她認為一方面收費不高，一方面如果煽沒了自己也沒飯吃了。有這種小算盤，可以理解。

她與孫悟空的矛盾，主要源自母愛。如果孫悟空處置得當，比如請觀世音攜紅孩兒出面說合，她一準會借。

然而實際上，牛氏家族最終的覆沒，孫悟空是要負一定的責任的，但主要責任仍在于牛魔王夫婦缺乏某種辯證邏輯所致，或曰拎不清。

三

原本牛家與孫悟空并無深仇大恨，相反還沾親帶故，不就是借把扇子嘛，多大的事兒，至于鬧得不可開交？

天庭對牛家也基本是高抬貴手的。比如紅孩兒在鉆頭號山搞得“官不聊生”，數十個土地山神“衣不充身，食不充口”。他們都是基層公務員，被這般欺負，天庭還是睜只眼閉只眼，并未采取強制措施。然紅孩兒異想天開想吃唐僧肉，觀音姐姐就不能不管，她一出手，歸順，遂成紅孩兒唯一出路。

這無疑是對牛魔王夫婦發出的兩個警告：

必須有效地約束家人，別太出格，當局不是不能收拾你家，而是有底線地在寬?。槐仨殶o條件支持唐僧師徒的事兒，否則要你好看。

芭蕉扇至此也就有了救贖與毀滅的正負兩極。

乖乖地借出扇子，站好隊，啥事兒沒有，牛氏家族照樣可以“馬照跑，舞照跳”，整體、平穩、高效地發展。這是符合科學發展觀的正確選擇。

鐵扇公主因兒子被收不借扇子，逼猴子動粗，則是以形式邏輯駕馭辯證邏輯的思維短板了。孫悟空礙于跟牛魔王的結義之情破天荒地沒去搬救兵（想必也有靠自己贖罪的意思），而是假扮牛魔王，背負了“調戲大嫂”的罪過，牛魔王疼老婆，也就盲目跟進，失卻了掌舵人應有的判斷力。雙方惡斗終于驚動天庭，牛氏家族隨之分化崩潰。

四

牛氏家族中人看不清時局的變化，卻處于一種任性的發泄或對抗的心態，實在不夠理性，注定了唐僧師徒駕臨火焰山之日，即是其覆沒之時。這也許不是他們的錯，而是當時普遍存在的某種文化弱勢使然。

上面提到過，牛魔王夫婦還是有一定精英潛質的，人面、情面、場面，都還能撐得起，心頭尚有“克己”這把刀。然而，長期的自由主義與無政府主義主導下的對以自我為中心的極端獻媚，使得他們最終迷失了方向。

這種個人利益至上的理念與其產生的扭曲，并非今日某些群體的專利，在明代中期資本主義萌芽的時期，也是普遍存在的（可參閱《萬歷十五年》）。它的典型特征，即是以偏概全、以點概面，自覺不自覺地通過放大某種負面的個例效應，試圖解構當局體制的不正確，并借以發泄不滿。如牛魔王的弟弟如意真仙就曾反問孫悟空：“我舍侄（紅孩兒）還是自在為王好，還是與人為奴好？”

試問，他何以斷定紅孩兒做了奴隸呢？

紅孩兒后來感謝孫悟空：“前蒙盛意，幸菩薩不棄收留，早晚不離左右，專侍蓮臺之下，甚得善慈。”有人說這是被洗腦的結果，我卻說他是通過切身感受，實實在在地呼了其叔叔一巴掌，也從另一側面證明牛氏家族的其他人集體地無視當局的德政、仁治及圣賢集權等客觀存在的時代最強音。

我無意吹噓明王朝，更不想為李世民唱贊歌，皇帝們的那點破事兒，沒啥好夸的。但作者的意圖，顯然有所指。

芭蕉扇作為道具，作者從毀滅的角度切入，以反省個人主義至上所引發的“悲劇”，揭露既得利益群體的保守、自私又不失狂傲的卑劣嘴臉，及其造成的兩極分化，給整個社會系統帶來的摧殘；同時又利用芭蕉扇的歸還，彰顯社會的公平正義與足夠誠信，為深陷價值虛無困境的鐵扇公主完成了自我救贖，重新找到了自身價值，融入社會正道，“得了正果，經藏中萬古流名”。

如今的時代，手握“芭蕉扇”的家族或個人，不在少數。善用其正極者，欣逢盛世享太平，事業也會有條不紊地發展壯大。反之，如果不懂得正確地運用符合時代價值的思想理論來武裝自己，而是還惦記著如何做一只“自由的狼”去吞噬羊群，用虛無手法蒙蔽民眾、對抗改革，阻礙民族復興大局，那就滑向了“芭蕉扇”的負極，等著孫猴子上門吧。