月舫兩則

月舫的瓶子

瓶子是零九年從網上買來的，在我家柜子上一站五年，也該算舊藏了。

剛到手時的情形歷歷在目：包裝比較單薄，能夠完整安全抵達實屬僥幸。入眼略感粗糙，手摸上去釉面有細小的顆粒，是窯灰。邊緣的剝釉有些剌目。網上的圖片看不到這些，所以覺得品相與自己原來的想象不符，有點小小的失望。

在柜子上放了兩天，感覺好多了，畢竟兩面山水畫得好，瓶型也特殊，是件極少見的老物。雖未署年份，看胎釉畫工，應為同冶末的早期淺絳（圖1）。

有個朋友開著古玩店，說有個客戶想看點東西，碰巧手中缺貨，要我支援—下。眼前正好到了這個瓶子，于是我說你把它拿到店里去，但不能擺出來，只給你的這個客戶看看，他要可以給他，他不要就拿回來，我得自己留著。

他沒要。

幸虧他沒要，不然我就不能將瓶子放成我的舊藏了。如果真的從此與它失之交臂，我會很后悔的。

一周之后，我從朋友的店里提回了瓶子?；丶仪芭龅轿乙郧暗睦蠋?，給他看了一眼，他說這樣的東西你應該賣掉。我只是笑笑。其時我與老師的收藏觀念已經很不相同。想起曾經對他言聽計從，真恍若隔世。

時光流逝，漸漸地，我愛上它了。

它獨特，它古樸，它滄桑，它身上的那筆山水，常常令我想化身一個小人走進去，不再出來。

藏瓷經年，與美人有緣，抱得瓷上佳麗無數。亦與花鳥有緣，柜上好鳥好花頗可養眼。惟有山水與我相隔，更沒有碰到過好山好水。如是，這只大瓶上的山水，便差可慰我心中的遺憾，亦成為我深藏于心的一重歡喜。無事常常面對，便能得到寧靜。

我的一個朋友后來告訴我，他也曾在那家古玩店看到這只沒有擺出來的瓶子，當時一恍惚，竟沒有買?，F在看到我這么喜歡，已經不好意思朝我張口了。

瓶子上找不到作者的名字。只有一方紅章，我一直辨認不清。去年在蘇州，有緣購得賈月舫的一只帽筒，不但畫意特別，富有個性，而且還題著“敬堂觀察大人清玩”的字樣。所謂“觀察”，是清代道臺的別稱，官也不算小了。月舫其人，傳世作品不多，但件件精彩。這只帽筒我也很喜歡，常常抱在手中把玩。

忽一日，發現帽筒上的一枚紅印與瓶子幾乎一模一樣。

這已經是得到帽筒一年之后的事了，粗心如我，與之日夕相對，竟然沒有絲毫的察覺。于是仔細比對，的確沒錯，是一樣的。帽筒的名款很清楚，月舫賈晉，紅印是白文的一個晉字，瓶子上呢，我一直以為是草草兩筆而不明其意的朱文，現在瞇起眼睛去把它看作白文，不也就是一個“晉”字嗎？

后來在網上找圖，發現賈月舫的紅印多是這樣款式的一個“晉”字，瓶子是他的作品無疑。

其實早就有人說瓶子的風格疑似月舫了。因沒有款，我一直不敢也不愿意這么說。

現在有證據了。

雖然證據在我眼前擺了五年我卻粗枝大葉地視而不見，但因此而得到這個漸悟的過程，卻帶給我許多快樂。

共話

先入為主地看了上博館藏金農的《秋林共話圖》，就覺得臺北故宮的那幅不如這幅好。疏林淡葉，淺絳意味極濃，說著知心話兒的兩個老者看樣子就很閑，因惟有閑話，才真正出于知心，有一搭沒一搭，下意識，很放松，自自然然，來自心底。尤其那個背身負手的老者，模樣極澹泊，沒有絲毫煙火氣，偏又讓人覺得傳神。這兩個人一定都有幽默感，話兒說得有趣，含蓄，留白，彼此自有一份心領神會，如此才稱得上是“共話”。

雖然只是看畫，卻好像隱約聽到林中的細語喁喁，讓人心生羨慕。

金農的畫，只合看看印刷品，或者去博物館隔著玻璃欣賞。想切切實實地擁有，能夠掛在眼前獨自欣賞把玩，絕對不可能。很多人愛說“過眼即擁有”，那是說來騙自己的。所有權是個很奇妙的東西，它會讓你的擁有更切實，更美好，它會讓你感受到僅僅過眼永遠無法體會的種種奇妙。

常常有人約我為他的藏品寫文章，我寫不了。因為東西不屬于我，和我沒感情，寫起來一點感覺都沒有，只能去憋。憋出來的文章當然不是好文章。這是題外的話。

月舫的一件帽筒，讓我真正秘藏了一幅“共話”，找到了擁有的感覺。

帽筒得自于蘇州。蘇州古玩城有一個專營淺絳彩瓷的古玩店，店主和我相熟，但他請了一位朋友守店，自己并不常來。我在蘇州僅有一天的盤桓，去他店里時，他正好來了，說巧真巧，開店之后只來過兩三回，今天怎么就能碰到了。一邊和我聊天，一邊打開帶來的一批東西，至少有十幾件。打開月肪這件時，我眼前一亮，心中一喜，立刻決定要買下來。

月舫賈晉的作品存世量很少，我一直慕名，無緣擁有。月舫又是那種容易被人忽略的淺絳大家，有些人寧可買介眉、煥章、漢云、子明、友棠甚至馬慶云之流，而不去看月舫一眼。但月舫又是真正懂得文人趣味的繪者，筆下佳作天成，自有逸氣，豈是那些響亮張揚人人皆知的俗名頭可以比擬。三大家之下，應該有他的一個名字。

這件帽筒口有一沖，朋友可能覺得有殘，將它拿來出售，開價也不高，半賣半送的給了我。

對朋友的這番惠讓，我一直銘感于心。

青山，竹林，涼亭，兩位對坐共話的老者，與金農的《共話》構圖有異，但大致的畫意是氣息相接的（圖2）。尤其是那一片竹子，有月舫自己的筆墨，別具一格。說實話，就這幅作品而論，我很難判斷月舫與冬心的高下，也許題目可以改一改，叫《竹林共話圖》或者《山亭共話圖》，但那只是背景的改變，“共話”的本質，他們都表達得很好。

任熊亦有一幅《秋林共話圖》，與冬心不能比，與月舫也不能比，因為他畫中的兩位高士過于正襟危坐，有些裝，缺了那一個“閑”字。坐而論道，刻意求知，未必不好，但那便不是野鶴閑云，而多了一番俗世的名利，是在尋找意義，共話“成功學”，我不喜歡。

帽筒的受贈者敬堂觀察大人，似乎是月舫的朋友。早期淺絳，同治末光緒初，不超過光緒十年，多為詩酒唱和互相贈送的清玩，離生意很遠，所以味道極好。

有月舫的這件帽筒相對，稍可彌補不能擁有冬心的《共話》之憾。至于何日能夠真的攜友共赴秋山痛痛快快的說點知心話兒，已不可想象，只能是奢望了。

（責編：雨嵐）