民國報刊這樣“罵”政府

一百多年前，梁啟超發表了《論報館有益于國事》一文，認為“覘國之強弱，則于其通塞而已”，而“去塞求通，厥道非一，而報館其導端也。”報刊是國之耳目喉舌，若無耳目喉舌便是“廢疾”，“而起天下之廢疾者，則報館之為也。”他看到了現代報刊對民間社會的重要性。

在近代中國，出現了不少敢于說真話的報紙與報人。從大清朝到民國，伴隨著報紙的大量崛起的是審查制度的到來。在槍桿子為王的時代里，民國報人用手中的筆桿子監督槍桿子，在重重的審查和阻撓中，捍衛屬于自己的新聞自由。

“掃他媽的墓”

俗話說“看書先看皮，看報先看題”，“題好一半文”，讀者打開報紙，要看什么，先看什么，取決于標題。舊中國的老報人們對標題制作非常重視，有不少神來之筆，不僅幽默風趣，而且辛辣有力。

上世紀30年代，何應欽任湖南省代省長時，有一年清明節曾去岳麓山掃墓。當時據官方要求，各報必須及時配發新聞，指定標題為《何省長昨日去岳麓山掃其母之墓》。不料，翌日某報卻把標題改為《何省長昨日去岳麓山掃他媽的墓》。雖然字數、題意與原標題毫無二致，且更加通俗易懂，但“他媽的”三個字卻又是一句國罵，表達了《何梅協定》之后國人對于何應欽的不滿。因此，這一語雙關的妙題令當事人啼笑皆非，而廣大讀者也忍俊不禁。

抗戰時期，國民黨政府“陪都”重慶，物價暴漲、產品偷工減料，連燒餅、油條也紛紛漲價。《新民報》編輯程大千將一條物價飛漲的新聞框了一個花邊，仿宋詞佳句“流光容易把人拋，紅了櫻桃，綠了芭蕉”，擬了一條標題：“物價容易把人拋，薄了燒餅，瘦了油條”。 見報后，讀者紛紛叫絕。

1947年，金元劵大貶值，民不聊生，工薪階層苦不堪言。武漢《大剛報》曾在頭版頭條刊出大字標題：

公教人員不是東西（主）

是東西也應當漲價！（副）

標題以詼諧幽默的口氣，為廣大公教人員的生存發出了一聲吶喊。

1947年5月8日，《文匯報》把國民黨政府查禁《竊國大盜袁世凱》一書，和四川省府務會議決定購買《偉大的蔣主席》一書分配給機關公務員，這兩條出版消息合在一起編發，加了一條這樣的標題：

《袁世凱》要查禁

《蔣主席》必須讀

從字面上查（當時國民黨的新聞檢查很嚴），查不出什么傾向來，但加上這兩行標題，互相映襯，讀者一看就明白了，這就叫“綿里藏針”的斗爭藝術。

大總統是段祺瑞的“私生子”

當然，如果僅僅只是標題辛辣，自然不能滿足眾看客的胃口，民國報人們在內容上的針砭時政也是絲毫不手軟。其中最具代表性的案例就是曾轟動一時的“《民國日報》‘侮辱’大總統案”。

1919年9月15日，在《民國日報》副刊上刊登出一篇名為“安福世系表之說明”的家譜。這張署名“某君戲作”的家譜顯示：把“日本人”放在最高位置“祖”上，說明日本是中國當局操控者，北洋政府是日本的子孫附庸。徐樹錚是段祺瑞最為倚重的心腹，同時也是安福系的第一干將。他策劃組建安福俱樂部，成立安福國會，手握實權拋頭露面主持出賣大宗主權以換取日本支持，因此定為“本身”。段祺瑞是安福政府的幕后實際操縱者，所以為“父”。大總統徐世昌的大位是安福國會操縱選出的，“猶非正式結婚所生之子，則為私生子”。其余安福系的官員也有各自的身份。這樣一幅描繪安福系的“家譜圖”，十分形象地反映了其政治分野，挖苦諷刺令人叫絕。一時間《民國日報》銷量大增，安福系政府諸君成為全國一大笑談。

段祺瑞、徐樹錚等政要氣急敗壞甚至放出話來，說務必判處關閉《民國日報》，對其總經理邵力子、總編輯葉楚傖判處徒刑，然而最終還是選擇了在法律框架內解決自己的名譽受損問題，請來了外國人穆安素來打這場官司。

上海公共租界會審公堂接受了安福政府的訴狀，向《民國日報》總經理邵力子、總編輯葉楚傖發出傳票，二人聘請林百架為辯護律師。

林百架提出了三點辯護理由：第一，民國是一個共和體制，根據憲法，民眾有自由表達思想的權利；第二，正如葉楚傖所說，他刊發這篇文章的目的不是為了侮辱，而是用一種文學的方式對政府提出批評，侮辱和批評是有本質區別的；第三，原告是安福政府，應該由安福政府的官員來提供論據，而不是僅僅憑律師一張嘴。

最后審法官英國副領事與陪審的華人法官俞英蓀合議后，認為《安福世系表之說明》這篇文章雖然在文字上侮辱了大總統和政府官員，但是“本意良好，頗有價值”，最后宣判處罰葉楚傖和邵力子二人各一百大洋。經過此案，段祺瑞、徐世昌等人成為全國民眾口中笑柄，有人在報上諷刺此事說，大總統的名譽也就值兩百元大洋，《民國日報》經此事后名聲大振。

這場官司的勝利在當時的意義重大。此案發生之時，距離辛亥革命還不到十年，中國人民民智初開，在這種情況下，當時的知識分子就敢于運用憲法中言論自由這一點作為擋箭牌公然挑戰公權力的地位，不僅彰顯了報人的膽識，更為后人追求新聞的自由打了先鋒。更多人從皇權至上、官本位的思想中解放出來，樂于看見政治威信的垮臺，也樂于看見有人能對權力核心進行批評，敦促其改變。

同時，安福政府的反應也從一個側面反映了當時當權者對于法律和言論自由的重視。執政當局政要受此辱罵，其惱羞成怒氣急敗壞的情形可想而知，盡管手握大權但其仍然選擇在法律框架之內解決問題。在法庭作出僅僅罰款的判決后，他們雖心懷憤懣卻也認輸服從，沒有再加害于人，說明他們的心目中還是有法治觀念的，沒有動用手中的權力泄私憤凌駕于法律之上。

管制與反管制

到了國民黨統治時期， 國民黨引進了蘇聯的經驗，以黨治國，限制言論自由。孫中山有一個蔑視民眾的理論，認為國民素質低下，革命者的要當民眾的“保姆”，要對人民進行教育訓導，要實行“訓政”。為此國民黨仿照蘇共模式成立了負責輿論宣傳的中宣部，并在執政后發布了一系列控制輿論的法令，建立了新聞檢查制度，建立了由中央報刊、廣播、通訊社和遍及各地的地方黨報所組成的完整系統的黨的宣傳體系。

1934年國民政府對報刊實行“事先審查”，以“預懲制”代替“追懲制”。同年4月，中國國民黨中央宣傳委員會圖書雜志審查委員會成立，6月頒布《圖書雜志審查辦法》，規定一切圖書雜志須于付印前將稿本送審，檢查官在審查中隨意刪改，蠻橫嚴苛。

魯迅先生一生用過一百多個筆名，即是民國時期審查制度的一種反映。1945年7月，進步知識界為了抵抗國民黨的不良行徑，發起了“不再送檢”的運動。

1945年8月重慶國訊書店在進步出版機構的支持下，不送國民黨當局審查而自行出版了黃炎培撰寫的《延安歸來》一書，揭開了“拒檢運動”的序幕。《延安歸來》翔實記載了中共各項政策的實施情況和解放區政治經濟軍事各方面的成就，揭破了國民黨對中共領導下解放區的造謠，為避免遭國民黨書刊檢查機構的無禮刪節，決定不送檢查，自行出版。

《延安歸來》出版后，進步人士起草了重慶雜志界拒檢聲明，8.17正式聲明《東方雜志》等16家雜志社不再送檢。得到了重慶文化界的支持和響應。

在中共支持下，重慶新華日報發表社論《為了筆的解放而斗爭》，9月重慶出版界發起的拒檢運動擴展到成都昆明等地，并由出版界擴展到新聞界。

經過不懈地努力，最終通過廢除新聞出版檢查制度的決定和辦法。