智客

大城市正向“創新區”轉變

美國布魯金斯學會《“創新區”的興起：美國的創新地理學》（6月12號）

美國正在緩慢地從經濟蕭條中走出來，與此同時的一個巨大轉變是創新在空間地理上發生的變化。過去50年里，創新往往發生在諸如硅谷一類的“小世界”里，很少強調生活與工作，城市與娛樂的整合。如今，創新更多發生在人口聚集的地方，強調企業、研究機構、社會的一體化。

作為一種具有補充性質的新型城市模型，“創新區”被定義為引導型機構和前瞻性企業集聚的、對初創企業有孵化和加速作用的地理區域，并且這些區域交通便利、網絡發達，與住房、辦公、零售緊密結合。

目前，創新區在全球范圍內已初露頭角，巴塞羅那、柏林、倫敦、首爾、斯德哥爾摩等地都是創新區發展的典型案例。美國的亞特蘭大、巴爾的摩、水牛城、匹茲堡等地也顯露出創新區發展的跡象。創新區的誕生顯示出人們和企業偏好的改變，并開始重新考慮經濟塑造與生產和社交間的關系，整個城市區應如何進行空間設計以滿足各方需求。

創新區由三方面要素構成：經濟資產、物理性資產和關系網絡。這三類資產組合在一起并相互支撐，形成一個勇于冒險的創新生態系統：通過人與人之間的協同，公司與區域的協同，促進創意的產生和商業化。

第三方國家的TTIP之路

美國卡耐基國際和平基金會·《進入還是離開？歐盟與美國以外的跨大西洋貿易》（6月）

跨大西洋貿易和投資伙伴（TTIP）的談判正在進行，為降低談判的復雜性，避免雙邊協議變為多邊協議，美國和歐盟暫時都沒有將各自主要的貿易伙伴納入談判的打算，也沒有制定出真正的進入準則。

歐盟和美國都曾表示，盡管TTIP定義為雙邊協議，但有興趣參加的第三方國家也可以加入該組織。一旦加入TTIP，第三方國家與歐盟、美國現有的自由貿易協定將提前結束，并與其簽訂TTIP的“橋梁”協定。

包括俄羅斯在內的其他國家都在密切關注談判動態。對第三方國家而言，一方面，加入TTIP談判可以在更大的范圍內消除貿易中的非關稅壁壘，尋求解決貿易爭端的新機制。但另一方面，由于核心競爭力的缺失和定價權的喪失，加入TTIP也可能帶來相應的損失。據估算，一旦協議生效，加拿大的經濟損失可能達到其國民收入的10%，而土耳其的經濟損失則有可能達到其國民收入的2.5%。

第三方國家若想維護自己的經濟利益，其唯一途徑是保證享有TTIP成員的合法權益。對加拿大、墨西哥等已確定想要加入TTIP的第三方國家，應全面衡量本國的優勢與劣勢，重新調整談判重點，合理定位，影響TTIP的結果。從TTIP未來成員的角度來看，美國和歐盟還應加快設立進入準則，衡量進入成本，保證相互對等的原則得以落實，更好地克服邊境障礙，在一個廣闊的跨大西洋市場進行交易。

溫和增長助力中國結構性改革

美國彼得森國際經濟研究所《中國的期望管理和微刺激》（6月12日）

2014年，全世界都在關注中國經濟的走勢，盡管中國政府努力淡化GDP增長，強調結構性改革，但GDP增長仍然是最重要的指標，顯示出增長與改革間的平衡。而中國迫切需要一個新的可持續增長模式，從投資和出口主導轉變為消費主導。

結構性改革意味著中國需放慢增長腳步，剝離低附加值的產業，關注環境與資源變化，促進服務業發展，鼓勵消費。因此，“溫和”放緩和“溫和”增長更易于接受。

但如何保證經濟的“溫和”放緩目前并無定論，經濟上任何輕微的波動都有可能造成恐慌，給市場帶來沖擊。當前市場上觀望態度明顯，如果經濟下行趨勢加快，則可能引起失控和惡性循環。

關于如何平衡改革和發展也是爭論的焦點，一方面觀點認為要實行“休克療法”讓中國經濟進行自我調整和修復。而根據過往經驗，改革更適宜在一個相對穩定的周期進行，經濟溫和而穩定的增長更易為結構性改革提供一個有利的環境。

中國政府在今年3月確立了5個主要的改革領域，財政改革，金融改革，國有企業改革，土地改革和城市化改革。如果沒有明確的方向和指導，政府在經濟調整上遵循的就是“反應”模式而不是“先發制人”。因此，有效的期望管理和積極的微調政策將成為助力平衡增長與改革的關鍵。

西方國家要舍得“放權”

美國德國馬歇爾基金會《陷入混亂？全球經濟合作的未來》（6月12日）

2008年的金融危機向我們證明了全球合作的重要性，如今，在一些關鍵經濟領域，如金融、世界貿易、發展性援助，區域化發展已成為普遍趨勢。

西方世界主導全球經濟治理的時代已經結束了。部分處于“休息”狀態的國家實現了經濟的快速增長。與此同時，西方國家仍在試圖解決其債務和國際金融調控中存在的問題。盡管全球經濟力量分布發生了新的變化，但與之相應的權力和組織管理體系的改變卻十分緩慢，新興經濟體開始呼吁在國際治理上實現民主和平等。

美國國會最近拒絕了國際貨幣基金組織為改革提出的長期協商計劃，這一決策反映出西方國家對當前的形勢并不明晰，并有可能導致全球治理的多邊框架被逐步破壞并陷入治理混亂。

新興國家為了保護自己現有的權益往往對此保持沉默，他們更多是試圖繞過全球治理機構尋找新的解決渠道，由此形成了一個新的、更加分散的世界經濟秩序。

對此，西方國家應建立一個更為包容的治理系統，以創新性思維應對國際組織的新角色和國與國間新型依存關系，并根據發展的時間路徑調整國際組織的權力。

“世襲資本主義”侵蝕印度經濟

布魯塞爾歐洲與全球經濟實驗室《磨損的資本主義》（6月9號）

印度作為新興資本主義國家，正在滑入低增長、高不平等和社會普遍焦慮的陷阱。

印度正處在一條“世襲資本主義”的道路上，從先輩那里繼承來的財富越來越集中于少數家庭，這些財富的資本回報率也高于全國GDP增速。對于掙扎在社會底層的勞動者來說，機會平等已經變成一個可望不可及的神話。

雖然美國、阿根廷都出現過類似的情況，英國也一度涌現出大批億萬富翁，但作為崛起中的國家，財富的高度集中對印度危害更大。政府合約和“公私伙伴關系”在印度的財富積累中起到核心作用，這種所謂的“公私伙伴關系”一旦持續下去，會損害投資和成長的激勵機制，甚至會引誘創業依附于政治關系，遠離生產性投資和創新。

印度政府應放下任人唯親的姿態，著眼未來，將重心放在提供社會服務上，增加社會福利，以應對這些挑戰。