勞埃德銀行集團(tuán)操縱案啟示

7月28日，英國金融市場行為監(jiān)管局（FCA）對勞埃德銀行集團(tuán)（LBG）在特別流動性計劃（SLS）、操縱回購利率基準(zhǔn)和倫敦銀行間同業(yè)拆借利率（LIBOR）等方面存在的嚴(yán)重違法行為進(jìn)行處罰，對其下屬的勞埃德銀行（Lloyds）和蘇格蘭銀行（BOS）處以1.05億英鎊的罰款。英國監(jiān)管當(dāng)局對勞埃德銀行集團(tuán)處理中的相關(guān)經(jīng)驗，折射出我國在SHIBOR監(jiān)管以及金融機(jī)構(gòu)治理中的多方面不足。

LBG哪兒錯了

英國金融市場行為監(jiān)管局（FCA）的此次罰款中，7000萬英鎊的罰款是由于被罰單位企圖操縱英國央行參與的特別流動性計劃（SLS）支付的。SLS是納稅人支持的政府計劃，旨在金融危機(jī)期間用于支持英國的銀行。總額1.05億英鎊的罰款是由FCA及其前身英國金融服務(wù)管理局實施的罰款中的第三高，在LIBOR相關(guān)問題過失的懲罰中位列第七。

雖然勞埃德銀行集團(tuán)在LIBOR方面的不法行為在許多方面類似于其他金融機(jī)構(gòu)，但是其為了減少SLS費用而操縱回購利率基準(zhǔn)的不法行為，在之前的LIBOR案件中并未出現(xiàn)過。

2008年4月至2009年9月間，勞埃德銀行集團(tuán)為了減少其支付費用，通過英國央行參與的納稅人支持的SLS操縱其回購利率意見書。回購利率作為目前已經(jīng)停用的基準(zhǔn)利率，直到2012年12月一直都由英國銀行家協(xié)會（BBA）每日發(fā)布。勞埃德公司通過人為地夸大其回購利率意見書，試圖縮小LIBOR相關(guān)的回購利率，從而減少其參與SLS而支付給英格蘭銀行的費用。據(jù)悉，共有四個主體（每家公司的經(jīng)理和交易員）在沒有任何監(jiān)督和阻礙的情況下相互勾結(jié)操縱其公司的回購利率意見書。

由于潛在減少了所有加入SLS的公司支付給英格蘭銀行的費用，F(xiàn)CA認(rèn)為，這是一種極其嚴(yán)重的違法行為。FCA的強(qiáng)制執(zhí)行和金融犯罪部主任特雷西？麥克德莫特認(rèn)為：勞埃德銀行集團(tuán)通過SLS從英國央行中獲得巨大的金融援助利益，SLS雖然是該案的新特征，但是識別潛在的行為和缺陷，緩解和監(jiān)控明顯的風(fēng)險卻并不是新東西。如果要恢復(fù)市場對金融服務(wù)的信任，必須通過執(zhí)法使市場參與者從這次事件中吸取教訓(xùn)并且避免犯與他們類似的錯誤。

LIBOR是根據(jù)拆借利率小組銀行間彼此借入的資金而估計的每日利率。與LIBOR相關(guān)，勞埃德銀行集團(tuán)在2006年5月到2009年6月間的不法行為包括：勞埃德銀行集團(tuán)考慮到他們的貨幣市場交易賬戶的損益，制造英鎊、美元和日元的LIBOR意見書；為了使其各自的交易頭寸受益，勞埃德銀行集團(tuán)伙同荷蘭合作銀行試圖影響日元的LIBOR；為了使其交易頭寸受益，勞埃德銀行集團(tuán)從事“強(qiáng)制LIBOR”活動，影響其他的同業(yè)拆借小組銀行的英鎊LIBOR意見書；在金融危機(jī)期間，為了避免針對其金融穩(wěn)定性的媒體的負(fù)面評論和市場看法，蘇格蘭銀行的一個經(jīng)理至少在兩個指令方面操縱其英鎊和美元的意見書。

這意味著，勞埃德銀行集團(tuán)扭曲的LIBOR意見書以及一些由其他小組銀行成員制作的LIBOR意見書，并沒有公平地反映銀行間的借貸成本，削弱了LIBOR基準(zhǔn)的整體完整性。勞埃德銀行集團(tuán)中的16人，其中有7名經(jīng)理為直接參與或知道各種形式的LIBOR操縱，這其中包括了1名具有參與回購利率不法行為的經(jīng)理。

監(jiān)管利劍祭出

英國《2000年金融服務(wù)與市場法》第2條第2款規(guī)定：“FCA的法定目標(biāo)是維持市場信心、維護(hù)金融穩(wěn)定、開展消費者保護(hù)并減少金融犯罪。”該法第206條規(guī)定：“如果FCA認(rèn)為被授權(quán)的人違反了本法規(guī)定的要求，可根據(jù)其違反的相關(guān)規(guī)定對其實施FCA認(rèn)為適當(dāng)金額的處罰。”

而《FCA手冊》中的商業(yè)準(zhǔn)則（Principles for Businesses，“PRIN”）第5條規(guī)定：“公司必須遵守適當(dāng)?shù)氖袌鲂袨闇?zhǔn)則。”勞埃德銀行集團(tuán)在2008年4月至2009年9月之間，試圖操縱回購利率。因此， FCA認(rèn)定其未能遵守適當(dāng)?shù)氖袌鲂袨闃?biāo)準(zhǔn)。FCA商業(yè)準(zhǔn)則第3條規(guī)定：“公司必須負(fù)責(zé)任地并且有效地采取合理的措施組織和控制其業(yè)務(wù)風(fēng)險，并建立適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理制度。”本案中，勞埃德銀行集團(tuán)在操縱回購利率和LIBOR基準(zhǔn)方面，不僅不符合正當(dāng)?shù)氖袌鲂袨闃?biāo)準(zhǔn)，也未能識別、管理和控制相關(guān)風(fēng)險，違反了FCA確保市場有效運(yùn)行、促進(jìn)市場完整性的兩條企業(yè)基本原則。因此，F(xiàn)CA有權(quán)對其實施處罰。

至于罰款金額水平，由于該公司同意在早期階段解決，因此符合FCA結(jié)算折扣方案中30%的折扣原則。如果沒有折扣的話，對勞埃德銀行集團(tuán)的罰款總額應(yīng)為1.5億英鎊。

對中國的啟示

加強(qiáng)外部日常監(jiān)管。目前，對于操縱LIBOR的監(jiān)管主要表現(xiàn)為事后監(jiān)管，本案中操縱回購利率，在金融危機(jī)期間就已經(jīng)發(fā)生，這表明加強(qiáng)外部日常監(jiān)管相當(dāng)必要。我國急需建立對SHIBOR報價機(jī)構(gòu)報價質(zhì)量的實時監(jiān)測與評估機(jī)制，及時發(fā)現(xiàn)報價中可能存在的違法行為，以保證報價的有效性。

完善SHIBOR報價行的公司治理立法。作為新興轉(zhuǎn)軌市場的中國，加強(qiáng)對SHIBOR報價行的公司治理立法尤為重要。本案中FCA即要求報價行必須負(fù)責(zé)任地并且有效地采取合理的措施組織和控制其業(yè)務(wù)風(fēng)險，并建立適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理制度。當(dāng)前，我國應(yīng)完善SHIBOR報價行的公司治理立法，規(guī)范各大報價行建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制機(jī)制、風(fēng)險管理機(jī)制與科學(xué)決策機(jī)制。同時，通過法律確定每年邀請第三方獨立機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計的制度。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善《上海銀行間同業(yè)拆放利率實施準(zhǔn)則》，規(guī)范各大報價行的報價流程和報價準(zhǔn)確性。

通過法律明確建立監(jiān)管執(zhí)法和解制度。監(jiān)管執(zhí)法和解是指監(jiān)管機(jī)關(guān)與行政相對人協(xié)商，就相對人的某些行為的處理達(dá)成一致，并據(jù)此作出和解決定。監(jiān)管執(zhí)法和解有利于提高執(zhí)法效率、保護(hù)利益受害方的權(quán)益。監(jiān)管執(zhí)法和解制度是否應(yīng)當(dāng)入法，一直是我國金融證券立法中爭論不休的話題。本案中，勞埃德銀行集團(tuán)主動承認(rèn)相關(guān)違法事實以及主動補(bǔ)償通過SLS向英格蘭銀行少繳的費用，對于案件的查處和賠償金的追回具有重要的意義，因此，F(xiàn)CA根據(jù)法律規(guī)定對其給予30%的折扣原則。筆者認(rèn)為，我國有必要借鑒英國的立法，建立具有明確折扣標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管執(zhí)法和解制度，提升案件查處的效率，并保證受損害方的補(bǔ)償效果。

進(jìn)一步完善監(jiān)管執(zhí)法合作機(jī)制。隨著金融全球化與國家管轄權(quán)在空間上的沖突日益加劇，國家單獨監(jiān)管的局限性及缺陷越來越明顯，建立國際監(jiān)管執(zhí)法合作機(jī)制勢在必行。我國對SHIBOR的監(jiān)管執(zhí)法應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與國外監(jiān)管機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門展開合作。本案是一個重大的跨境調(diào)查案件，F(xiàn)CA與美國商品期貨交易委員會、美國司法部開展合作調(diào)查的做法值得借鑒。