國際峰會該有怎樣的排場

一周之內，東亞峰會和G20峰會接連在緬甸內比都、澳大利亞布里斯班上演。這些年來，峰會越來越多，排場越來越大，除了元首們的交往和第一夫人們的花絮，最吸引人們眼球的就是看各個舉辦地怎么“熱鬧”。所以，緬甸把全國超過20%的警力調往內比都，警察為了守住安全區和闖入紅線的奧巴馬保鏢爭執，成了頭條新聞；而澳大利亞因為本地警察不夠用，不得不從鄰國新西蘭請“外援”，更是被大肆報道。

峰會到底該有怎樣的排場？其實，國際社會早就摸索出一套定規，必備的排場就是“老三樣”：安保、交通和接待。像緬甸和澳大利亞這樣的安保措施，算不上出格。2005年，英國在格倫伊格爾斯舉行G8峰會，倫敦卻發生了導致52人死亡的自殺式襲擊事件，從那之后，峰會的安保就成了重中之重。

2009年，倫敦舉辦的G20峰會被認為是最成功的一屆，但也開了一個“不惜代價搞安保”的先例——為避免安全隱患，索性把倫敦許多銀行的當街大門用木板釘死，閉門謝客；為確保警力，不但從外地調人支援，還取消警察一切休息，1.5萬警力輪流執勤；為消除一切可能成為“武器”的東西，把所有建筑工地的碎石運走，把經典的紅色電話亭挪走，甚至郵筒、長凳、自行車鎖都消失了。這場峰會，僅安保費用就花掉720萬英鎊（當時約合7000多萬元人民幣）。

2010年，加拿大多倫多舉辦了兩次國際峰會，當地關閉了地標建筑、藝術館、圖書館和幼兒園，加拿大人最熱衷的戶外活動燒烤聚會被勒令停止。更夸張的是，政府動用技術手段干擾手機通訊，以“給可能用手機相互聯絡的恐怖分子添麻煩”。結果，許多市民說，“被添了麻煩的只有我們”。

再看交通。由于峰會日程一般很緊湊，通常是兩天，而且穿插各種公開活動，所以道路暢通至關重要，封路、限行早成了常規措施。今年3月，核安全峰會在荷蘭海牙舉行，荷蘭警方在海牙和阿姆斯特丹劃出眾多交通禁入區，市民不得不繞道數百公里，甚至繞道鄰國才能去上班。當然，也有舉辦地承諾“不擾民”，比如加拿大安大略省長麥堅迪就說過這話，但當地峰會一開，“清路”照舊，“不擾民”不過是句空話。

至于接待，無非是會場、宴請和照相。這方面引發的爭議相對較少，大多數當代峰會都選擇現成的會議中心或風景區；宴請也有定式，要么是3至5道菜的國宴規格，要么是冷餐會；照相無非多些“薩科齊搶前排”“哈珀怪表情”“普京不合群”的外交段子。

除了這些“標配”的排場，近些年的峰會還多了個“配件”，就是一窩蜂效仿APEC首倡的“當地服裝”。對于美國這種找不出“當地服裝”的國家來說，講這個排場當然會遭到痛批；而對荷蘭海牙這種有“色情之都”名聲的舉辦地，想讓女服務員穿民族服裝接待的點子也招致惡評，“太像色情工作者的服裝了”，最后海牙核安全峰會索性全部換上男服務員。

從安保到交通，從接待到服裝，種種排場就是種種花銷。當年倫敦G20峰會的720萬英鎊安保費引發軒然大波，但和后來的G20峰會比，這個數目已經不算什么。如此花銷到底該不該？從安全和禮節來看，各國元首云集，確實不能掉以輕心，也不能寒酸了事。如此花銷到底值不值？從長遠來看，不會是虧本買賣，因為舉辦地藉此在國際上擦亮了本地“名頭”，能吸引更多商業投資和旅游消費。

各國民眾對此的爭議，說到底是關心峰會的“性價比”。 峰會本是一個討論全球治理，解決國際性危機、沖突和矛盾的平臺?；诉@么多錢，付出了這么多代價，就不能讓峰會變成“秀場”，精力不能停留在合影、握手、發表冠冕堂皇但缺乏可操作性的共同聲明上。比如，自從2008年金融危機后，G8峰會就因為應對危機無力、發表宣言空洞、淪為“小圈子聚會”而受到廣泛批評。今后，這種峰會恐怕得在“性價比”上多下些功夫，提高會議效率，促成更多進展，讓大家覺得付出代價也值得。